¿Va a encarcelar debido a su certificado de nacimiento?

Una implicación importante de no saber quién es usted y lo que representa un certificado de nacimiento, puede significar la diferencia de ir a la cárcel o no …
Lo que no sabes PUEDE y te hará daño! Lo que usted diga y hará será utilizado contra usted!
En primer lugar, una aclaración sobre la titularidad de la partida de nacimiento. El BC NO es propiedad de las corporaciones de servicios gubernamentales que operan como su “E-State” y usurpan la confianza pública que se le debe. Es un Certificado de Título (como un carro, barco o ganado). Esto fue creado por sus creaciones detrás de él. Al final, el certificado de nacimiento es su propiedad en fideicomiso. Es su “recibo de indemnización” que se le da a cambio del “título legal” que han recibido y mantenga en su estado. Cuando usted se presenta en la corte con una copia certificada de su Certificado de Nacimiento Autenticado de 3 Pasos en mano, usted tiene tanto el título legal y equitativo / beneficioso, que es el título completo de ESE nombre, y el certificado es su título legal de propiedad en mano. No puede haber ninguna excusa para que cualquier juez o abogado que confunde este hecho, sin embargo para mantener su máquina del dinero que va basada en su ignorancia, ellos rutinariamente consiguen continuar presumiendo un papel como administrador ejecutivo de su estado, cuando USTED contesta como NOMBRE o responde como EL NOMBRE DE TODOS NOMBRES en una orden, una factura, una acusación, en cualquier capacidad que no sea como el agente para el estado NOMBRE en ese momento. A continuación, defecto en convertirse en demandado / fiduciario / fianza porque se identificó mal y no reclamar su posición beneficiario … por lo tanto, perder. Te llevan a “hola” con ese nombre.
Luego pretenden tener el derecho de anularlos, cuando ya no actúan como el beneficiario legal y adulto de su patrimonio. ¿Por qué pueden hacer esto? Usted se ofreció voluntariamente para actuar como un incompetente y como fideicomisario / fianza para la entidad, y no como un ser vivo de carne y hueso y beneficiario de su patrimonio, el que tiene título.
Tienes que saber quién eres y qué estás haciendo. El tribunal procede entonces sobre esta base por registros públicos deliberadamente falsificados y conduciendo un tribunal de sucesiones como si estuviera muerto, como alguien sin derechos. ¿Los muertos tienen derechos? ¡NO!
Haces esto todo por tu estado y posición, y conducta. El tribunal presume un deber de administrar y tomar de su patrimonio (usufructo), ya que ahora parece no reclamado. Cualquier “carga” (en el sentido monetario), civil o criminal, es un robo organizado, o por lo que parece. ¿O realmente se lo dieron a ellos? Un regalo no es el robo … ¿entiendes?
Por lo tanto, lo que están haciendo es legal y apropiado, porque usted ofreció un regalo, en todos los casos. Estos “tribunales de sucesiones” (todos ellos son legítimos, incluso si se llaman a sí mismos, civiles, criminales, etc.) han sido “mal informados” por USTED en el sentido de que están desaparecidos y por lo tanto son “presuntos muertos” por sus propias acciones. No reclamado y muerto como si fueras Robinson Crusoe – perdido en el mar y desaparecido.
Actuando sobre esta presunción conocida y obviamente falsa, los jueces actúan como “ejecutores de su tort” como deben, y disponen de usted y su propiedad sin embargo lo ven conveniente. Esta propiedad no reclamada que tienen es por qué pueden reclamar un valor de bono en el caso, y luego ir directamente a Wall Street bajo la cuenta de comercio de la corte, y comenzar a negociar bonos respaldados por su propiedad. Tienen algo de valor, así que ¿por qué no? (usufructo)
Usted no se identificó a sí mismo como el beneficiario de su propia finca, por lo que suponen que abandonó ese derecho de propiedad. Esto ocurre en casi todos los casos judiciales, por lo que el 98% de los acusados ​​(fideicomisarios por defecto) pierden. Le cuesta a la corte demasiado beneficio comercial para permitirle ganar (son Corporaciones Municipales con un EIN # como cualquier otra corporación).
Estos tribunales inferiores (tribunales estatales y tribunales de distrito de los Estados Unidos) no tienen nada que ver con los hechos o con los delitos reales basados ​​en víctimas. Ese es el juego que está sucediendo. Se trata de una forma de fraude conocida como “Reverse Trust Scheme”, en la cual el fideicomisario de una finca, pública o privada, se las arregla para usurpar la posición del beneficiario legítimo para su propia ganancia o la de un cómplice. Pero no es un crimen para ellos hacer esto si usted es voluntario, como la mayoría de todos sin darse cuenta de lo que realmente está pasando. Así que deja de hacer eso. Es así de simple.
Todo esto se hace a través del uso de nombres engañosamente similares, por ejemplo, John Henry Doe versus JOHN HENRY DOE. Se están escapando con ella porque la base del fraude se ha establecido muchos años antes, cada vez que entrar en una sala de audiencias con un abogado o sin conocimiento del juego real …. Y VOLUNTARIAMENTE por ello. Sí, al entrar con un abogado ya está abandonando su patrimonio y admitiendo ser incompetente y asumir el papel de fideicomisario y por lo tanto abandonó su reclamo de ser el único beneficiario (no puede ser ambas posiciones en un fideicomiso).
Todo esto ha sido construido sin su conocimiento o consentimiento, mientras usted todavía era un bebé en su cuna, e igualmente sin el conocimiento o el consentimiento de sus padres. Luego pasan toda la vida guardándote esto, especialmente ahora usando la propaganda en la televisión, las películas y las escuelas públicas para enseñarte cómo responder a estas personas como SIR, y como si fueran “Autoridades”, cuando en realidad son tus siervos. ¿No te dicen siempre “para conseguir un buen abogado”? Todo es enseñado a personas de espaldas.
¿No dicen en la película “LA MATRIZ 1” se trata de control (control de la mente). Esa película es una de las pocas que le dice lo que realmente está pasando.
Ellos han construido una prisión para tu mente con el fin de convertirte en una batería de “cobre superior”. (Para financiar su empresa en quiebra).

Niños federales / a través del fraude y el engaño de la corporación federal piensa que son dueños de usted y sus hijos.

En 1921, la ley federal de maternidad Sheppard-Towner creó el “registro” de nacimiento o lo que ahora conocemos como el “certificado de nacimiento”. Fue conocida como la “Ley de Maternidad” y fue vendida al pueblo estadounidense como una ley que reduciría la mortalidad materna e infantil, protegería la salud de las madres y los niños, y para “otros propósitos”. Uno de esos otros propósitos prevé el establecimiento de una oficina federal diseñada para cooperar con las agencias estatales en la supervisión de sus operaciones y gastos. Lo que realmente hizo fue crear un registro federal de nacimiento que existe hoy, creando “niños federales”. Este gobierno, bajo la doctrina de “Parens Patriae”, ahora legisla para los niños estadounidenses como si fueran propiedad del gobierno federal. A través del proceso de inscripción en la escuela pública y los requisitos de licencia continua para la mayoría de los aspectos de la vida cotidiana, estos niños crecen para ser adultos adoctrinados en el proceso de pedir “permiso” al gobierno de Daddy para hacer todas las cosas necesarias para llevar a cabo las actividades diarias que existen En lo que se llama un “país libre”.

Antes de 1921 los registros de los nacimientos y los nombres de los niños se introdujeron en las biblias familiares, al igual que los registros de los matrimonios y las muertes. Estos registros fueron aceptados fácilmente tanto por la familia como por la ley como registros “oficiales”. Desde 1921 el pueblo estadounidense ha estado registrando los nacimientos y nombres de sus hijos con el gobierno del estado en el que nacen, aunque no existe una ley federal que lo requiera. El estado le dice que registrar el nacimiento de su hijo a través del certificado de nacimiento sirve como prueba de que él / ella nació en los Estados Unidos, por lo que le hace un ciudadano de los Estados Unidos. Durante los últimos años un número de seguro social ha sido mandado por el gobierno federal para ser emitido al nacer.
En 1933, la bancarrota fue declarada por el presidente Roosevelt. Los gobernadores de los entonces 48 estados se comprometieron a “la plena fe y el crédito” de sus estados, incluyendo la ciudadanía, como garantía para préstamos de crédito del sistema de la Reserva Federal. A saber: Cláusula de la “plena fe y crédito” de Const. Artículo 4 de los Estados Unidos. 1, exige que el juicio extranjero sea dado tal fe y crédito como lo tuviera por ley o uso del estado de su origen. Que los estatutos extranjeros tendrán fuerza y ​​efecto a los que tienen derecho en el Estado de origen. Y que un juicio o registro tendrá la misma fe, crédito, efecto concluyente y fuerza obligatoria en otros estados como lo ha hecho por ley o uso en el estado de donde se tomó. Cita omitido.

El estado reclama un interés en cada niño dentro de su jurisdicción. El estado, si lo juzga necesario, anulará sus derechos paternales y nombrará un tutor (fideicomisario) sobre sus hijos. El sujeto de cada certificado de nacimiento es un niño. El niño es un activo valioso que, si está debidamente capacitado, puede aportar valiosos recursos proporcionados por su trabajo durante muchos años. Se presume por quienes han investigado esta cuestión, que el propio niño es el activo del fideicomiso establecido por el acta de nacimiento, y el número de seguro social es la numeración o registro del fideicomiso, permitiendo que los activos del fideicomiso sean Rastreado Si esta información es verdadera, su hijo es ahora propiedad del estado. Cada uno de nosotros, incluidos nuestros hijos, son considerados activos de los Estados Unidos en bancarrota. Ahora somos designados por este gobierno como “RECURSOS HUMANOS”, con una nueva cosecha nacida cada año. “

En 1923, se interpuso un recurso contra funcionarios federales encargados de la administración de la ley de maternidad, que eran ciudadanos de otro estado, para impedirles que lo hicieran cumplir, en el que el demandante afirmó que el acto era inconstitucional y que su propósito era inducir Los Estados a otorgar los derechos soberanos reservados por ellos a través de la décima enmienda de la Constitución federal y no otorgados al gobierno federal, y que la carga de los créditos cae desigualmente sobre los varios Estados, sostuvo que, como el estatuto no requiere que el demandante Hacer o ceder cualquier cosa, y como no se impone ninguna carga que no sea la del impuesto, que no recae en el Estado, sino en sus habitantes, que están dentro del poder fiscal federal y estatal, la queja se resuelve hasta el Que el Congreso ha usurpado poderes reservados de los Estados por la mera promulgación del estatuto, aunque nada se ha hecho o se ha de hacer bajo él sin su consentimiento (Commonwe Alth de Massachusetts contra Mellon, secretario del Hacienda, y otros; Frothingham v. Mellon, Secretario del Tesoro et.al ..) El Sr. Alexander Lincoln, Fiscal General Adjunto, abogó por la Commonwealth de Massachusetts. Esto es:

I. El acto es inconstitucional. Pretende conferir a los organismos del Gobierno Federal facultades casi totalmente indefinidas en materias relativas a la maternidad y la infancia y autorizar las asignaciones de fondos federales para los fines de la ley.

Pueden darse muchos ejemplos y se declararon en los debates sobre el proyecto de ley en el Congreso de los reglamentos que se pueden imponer en virtud de la ley. EL REGISTRO FORZADO DEL EMBARAZO, EL EXAMEN PRENATAL GUBERNAMENTAL DE LAS MADRES EXPEDIENTES, LAS RESTRICCIONES AL DERECHO DE UNA MUJER DE ASEGURAR LOS SERVICIOS DE UNA PAREJA O MÉDICO DE SU PROPIA SELECCIÓN, son medidas a las que pueden someterse las personas de esos Estados que aceptan sus disposiciones . No hay nada que prohíba el pago de subsidios de los créditos federales. EL SEGURO DE LAS MADRES PUEDE SER HECHO OBLIGATORIO. LA ENSEÑANZA DEL CONTROL DE NACIMIENTO Y LA INSPECCIÓN FÍSICA DE LAS PERSONAS ACERCA DE CASAR PUEDEN SER REQUERIDAS.

Por la sección 4 de la ley, la Oficina de la Niñez se da todos los poderes necesarios para cooperar con las agencias estatales en la administración del acto. Por lo tanto, se le da la facultad de ayudar en la ejecución de los planes que le son presentados y, a esos efectos, por sus agentes para entrar en los diversos Estados y para hacer los actos que los planes presentados pueden proporcionar. En cuanto a lo que estos planes proporcionarán, los árbitros finales son la Mesa y la Junta. El hecho de que se considerara necesario en términos explícitos para preservar de la invasión por los funcionarios federales el derecho de los padres a la custodia y el cuidado de su hijo y la santidad de su casa demuestra hasta qué punto son los poderes que estaban destinados a ser concedidos por EL ACTO.

(1) El acto es inválido porque asume poderes no otorgados al Congreso y usurpa el poder de la policía local. McCulloch v. Maryland, 4 de trigo. 316, 405; Estados Unidos v. Cruikshank, 92 US 542, 549 – 551.

Sin embargo, en los casos más recientes, la Corte ha demostrado que existen límites a la facultad del Congreso para aprobar una legislación que se basa en una de las facultades expresamente concedidas al Congreso que de hecho usurpa las facultades reservadas de los Estados y que las leyes Mostrando en su cara que la regulación detallada de un asunto totalmente dentro del poder policial de los Estados se considerará inconstitucional, aunque pretendan ser aprobadas en el ejercicio de algún poder constitucional. Hammer v. Dagenhart, 247 US 251; Caso de Impuesto al Trabajo Infantil, 259 US 20; Hill v. Wallace, 259 US 44.

La ley no se valida por la circunstancia de que las facultades federales se ejerzan sólo con respecto a aquellos Estados que aceptan el acto, porque el Congreso no puede asumir, y las legislaturas estatales no pueden ceder, las facultades reservadas a los Estados por la Constitución. Mensaje del Presidente Monroe, 4 de mayo de 1822; 4 Los debates de Elliot, p. 525}; El Arrendatario de Pollard v. Hagan, 3 How. 212; Escanaba Co. v. Chicago, 107 US 678; Coyle v. Oklahoma, 221 US 559; Cincinnati v. Louisville & Nashville RR Co., 223 US 390.

(2) El acto es inválido porque impone a cada Estado una opción ilegal de ceder una parte de sus facultades reservadas por la Décima Enmienda o renunciar a su parte de los créditos previstos en la ley. Un estatuto que intenta, al imponer condiciones sobre un privilegio general, exigir una renuncia a un derecho constitucional, es nulo y sin efecto. Harrison v. St. Louis y San Francisco RR Co., 232 US 318; Terral contra Burke Construction Co., 257 US 529.

(3) El acto es inválido porque establece un sistema de gobierno mediante la cooperación entre el Gobierno Federal y algunos de los Estados, no previstos en la Constitución. El Congreso no puede hacer leyes para los Estados, y no puede delegar a los Estados el poder de hacer leyes para los Estados Unidos. En re Rahrer, 140 US 545; Knickerbocker Ice Co. contra Stewart, 253 US 149; Opinión de los Magistrados, 239 Misa 606.

La Ley de la Maternidad fue finalmente derogada, pero partes de ella se han encontrado en otros actos legislativos. Lo que este acto intentó hacer fue establecer gobierno por nombramiento, dirigido por los burócratas con autoridad delegada a los impuestos, que en sí mismo es inconstitucional. Lo que una vez fue declarado inconstitucional por el Tribunal Supremo de esta nación en el pasado debe ser confirmado en un desafío judicial hoy. La Constitución no ha cambiado. Lo que ha cambiado es la forma en que este gobierno ve la vida humana. Hoy nos definimos como recursos humanos, que se cree que son propiedad del gobierno. El gobierno ahora quiere que nosotros, como individuos, sean etiquetados y rastreados. El gobierno es obligatorio o legislado ID nacional es inconstitucional de todos modos usted lo mira. La jurisdicción federal para legislar para los varios estados no existe y nunca podría sobrevivir a un desafío judicial como se muestra arriba. Escribir cartas a los funcionarios públicos elegidos no nos salvará cuando todos sabemos que su agenda no incluye servir a quienes los colocaron en el poder. Tal vez la décima enmienda de la constitución federal que garantiza los derechos de los estados, si se impugna, al dar a conocer que nosotros como individuos de los varios estados no serán tratados como bienes muebles del gobierno de los Estados Unidos. Si el gobierno federal cree que nos pertenece, y como tal tiene el derecho de exigir tarjetas de identificación nacional, y tarjetas de identificación de salud, que en verdad nos etiquetan cuando etiquetamos a nuestros animales, entonces deje que ellos presenten los documentos para probar su autoridad para Legislar para ello. Si nuestro GD, dado los derechos a la libertad y la libertad, que fueron la base sobre la cual esta nación fue creada, no existe, y la libertad y la libertad es sólo una ilusión bajo la cual el pueblo estadounidense sufre, entonces que los gobiernos de esta nación la gente. Pero … si somos realmente libres, entonces no deberíamos tener que implorar ni suplicar a nuestros servidores públicos elegidos que sean tratados como tales. Si, en verdad, no somos libres, entonces tal vez sea hora de que se escriba el capítulo final de la Gran Revolución Americana ……….

Www.stopthepirates.blogspot.com
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s