Emma Goldman: El individuo, la sociedad y el Estado.

El individuo, la sociedad y el Estado por Emma Goldman. Primero publicado por el Free Society Forum, Chicago, Illinois en 1940.

Interesante ensayo de Emma Goldman escrito durante los años fascistas de la década de 1930. Aunque los gobiernos autoritarios son diferentes de los de los años 30, el ensayo de Goldman aún está al día.

El individuo, la sociedad y el Estado

Originalmente publicado por el Free Society Forum, Chicago, Illinois en 1940.

Descargue , imprima, lea y difunda el archivo PDF de este ensayo de Emma Goldman: Emma Goldmanthesociedadindividual yestado

Las mentes de los hombres están en confusión, porque los fundamentos mismos de nuestra civilización parecen estar tambaleándose. La gente está perdiendo la fe en las instituciones existentes, y los más inteligentes se dan cuenta de que el industrialismo capitalista está derrotando el propósito mismo que se supone que debe servir.

El mundo está en una pérdida para una salida. El parlamentarismo y la democracia están en declive. La salvación se busca en el fascismo y otras formas de gobierno “fuerte”.

La lucha de las ideas opuestas que se están desarrollando en el mundo implica problemas sociales urgentes que exigen una solución. El bienestar del individuo y el destino de la sociedad humana dependen de la respuesta correcta a esas preguntas. Entre esos problemas se encuentran la crisis, el desempleo, la guerra, el desarme, las relaciones internacionales, etc.

El Estado, gobierno con sus funciones y poderes, es ahora el tema de interés vital para todo hombre pensante. Los acontecimientos políticos en todos los países civilizados han llevado las preguntas a casa. ¿Tenemos un gobierno fuerte? ¿Se prefiere la democracia y el gobierno parlamentario, o es el fascismo de una u otra clase, la dictadura, monárquica, burguesa o proletaria, la solución de los males y las dificultades que afligen hoy a la sociedad?

En otras palabras, ¿curaremos los males de la democracia con más democracia, o cortaremos el nudo gordiano del gobierno popular con la espada de la dictadura?

Mi respuesta no es ni una ni la otra. Estoy en contra de la dictadura y el fascismo, ya que me opongo a los regímenes parlamentarios ya la llamada democracia política.

El nazismo se ha llamado justamente un ataque a la civilización. Esta caracterización se aplica con igual fuerza a toda forma de dictadura; De hecho, a toda clase de represión y autoridad coercitiva. ¿Qué es la civilización en el verdadero sentido? Todo progreso ha sido esencialmente una ampliación de las libertades del individuo con una disminución correspondiente de la autoridad ejercida sobre él por fuerzas externas. Esto es válido tanto en lo físico como en lo político y lo económico. En el mundo físico el hombre ha progresado en la medida en que ha sometido las fuerzas de la naturaleza y las ha hecho útiles para sí mismo. El hombre primitivo dio un paso en el camino hacia el progreso cuando primero produjo fuego y triunfó sobre la oscuridad, cuando encadenó el viento o aprovechó el agua.

¿Qué papel desempeñó la autoridad o el gobierno en el esfuerzo humano por mejorar, en la invención y el descubrimiento? Ninguno lo que sea, o al menos ninguno que sea útil. Siempre ha sido el individuo el que ha logrado cada milagro en esa esfera, generalmente a pesar de la prohibición, persecución e injerencia de la autoridad humana y divina.

Del mismo modo, en la esfera política, el camino del progreso consiste en alejarse cada vez más de la autoridad del jefe tribal o del clan, del príncipe y del rey, del gobierno, del Estado. Económicamente, el progreso ha significado un mayor bienestar de números cada vez mayores. Culturalmente, ha significado el resultado de todos los demás logros – mayor independencia, política, mental y psíquica.

Desde este ángulo, los problemas de la relación del hombre con el Estado asumen un significado completamente diferente. No se trata más de si la dictadura es preferible a la democracia, o el fascismo italiano superior al hitlerismo. Se plantea una pregunta más amplia y mucho más vital: ¿Es el gobierno político, el Estado es beneficioso para la humanidad, y cómo afecta al individuo en el esquema social de las cosas?

El individuo es la verdadera realidad en la vida. Un cosmos en sí mismo, no existe para el Estado, ni para esa abstracción llamada “sociedad”, o la “nación”, que es sólo una colección de individuos. El hombre, el individuo, siempre ha sido y, necesariamente, es la única fuente y poder motriz de la evolución y del progreso. La civilización ha sido una lucha continua del individuo o de grupos de individuos contra el Estado e incluso contra la “sociedad”, es decir, contra la mayoría sometida e hipnotizada por el Estado y el culto estatal. Las mayores batallas del hombre se han librado contra los obstáculos artificiales y las desventajas artificiales que se le imponen para paralizar su crecimiento y desarrollo. El pensamiento humano siempre ha sido falsificado por la tradición y la costumbre, y pervertido la falsa educación en los intereses de aquellos que detentaban el poder y gozaban de privilegios. En otras palabras, por el Estado y las clases dominantes. Este constante conflicto incesante ha sido la historia de la humanidad.

La individualidad puede describirse como la conciencia del individuo en cuanto a lo que es y cómo vive. Es inherente a todo ser humano y es una cosa de crecimiento. El Estado y las instituciones sociales van y vienen, pero la individualidad permanece y persiste. La esencia misma de la individualidad es expresión; El sentido de la dignidad y la independencia es el suelo en el que prospera. La individualidad no es la cosa impersonal y mecanicista que el Estado trata como un “individuo”. El individuo no es meramente el resultado de la herencia y el medio ambiente, de causa y efecto. Él es eso y mucho más, mucho más. El hombre vivo no puede definirse; Es la fuente de toda vida y de todos los valores; Él no es parte de esto o de eso; Es un todo, un todo individual, un conjunto creciente, cambiante, pero siempre constante.

La individualidad no debe confundirse con las diversas ideas y conceptos del individualismo; Mucho menos con ese “individualismo áspero”, que es sólo un intento enmascarado de reprimir y derrotar al individuo y su individualidad. El llamado individualismo es el laissez-faire social y económico: la explotación de las masas por las clases por medio de trucos legales, La degradación y el adoctrinamiento sistemático del espíritu servil, proceso que se conoce como “educación”. Ese “individualismo” corrupto y perverso es la camisa de fuerza de la individualidad. Ha convertido la vida en una carrera degradante por lo externo, por la posesión, por el prestigio social y la supremacía. Su más alta sabiduría es “el diablo toma lo último”.

Este “individualismo áspero” ha producido inevitablemente la más grande esclavitud moderna, las más crasas distinciones de clase, conduciendo a millones de personas a la línea de defensa. El “individualismo robusto” ha significado todo el “individualismo” para los amos, mientras que el pueblo es regimentado en una casta de esclavos para servir a un puñado de “superhombres” que buscan su propio talento. La tiranía política de nombre y la opresión social se defienden y se sostienen como virtudes; Mientras que todas las aspiraciones e intentos del hombre para obtener la libertad y la oportunidad social de vivir se denuncian como “antiamericanas” y el mal en nombre de ese mismo individualismo.

Hubo un tiempo en que el Estado era desconocido. En su condición natural el hombre existía sin ningún Estado ni gobierno organizado. Las personas vivían como familias en pequeñas comunidades; Cultivaron el suelo y practicaron las artes y las artesanías. El individuo, y más tarde la familia, era la unidad de la vida social donde cada uno era libre y el igual de su prójimo. La sociedad humana no era entonces un Estado sino una asociación ; Una asociación voluntaria para protección mutua y beneficio. Los ancianos y los miembros más experimentados eran los guías y asesores de la gente. Ayudaban a administrar los asuntos de la vida, no a gobernar y dominar al individuo.

El gobierno político y el Estado fueron un desarrollo mucho más tardío, surgiendo del deseo de los más fuertes de aprovechar los más débiles, de los pocos contra los muchos. El Estado, eclesiástico y laico, sirvió para dar una apariencia de legalidad y derecho al mal hecho por los pocos a los muchos. Esa apariencia de derecho era necesaria la más fácil de gobernar al pueblo, porque ningún gobierno puede existir sin el consentimiento del pueblo, el consentimiento abierto, tácito o asumido. El constitucionalismo y la democracia son las formas modernas de ese supuesto consentimiento; El consentimiento es inoculado y adoctrinado por lo que se llama “educación”, en el hogar, en la iglesia y en todas las otras fases de la vida.

Ese consentimiento es la creencia en la autoridad, en la necesidad de ello. En su base está la doctrina de que el hombre es malo, vicioso y demasiado incompetente para saber lo que es bueno para él. En esto todo el gobierno y la opresión se construye. Dios y el Estado existen y son apoyados por este dogma.

Sin embargo, el Estado no es más que un nombre. Es una abstracción. Como otras concepciones similares – nación, raza, humanidad – no tiene ninguna realidad orgánica. Llamar al Estado un organismo muestra una tendencia enferma a hacer un fetiche de palabras.

El Estado es un término para el mecanismo legislativo y administrativo por el cual se negocia cierto negocio del pueblo, y mal. No hay nada sagrado, santo o misterioso al respecto. El Estado no tiene más conciencia ni misión moral que una empresa comercial para trabajar una mina de carbón o manejar un ferrocarril.

El Estado no tiene más existencia que los dioses y los demonios. Son igualmente el reflejo y la creación del hombre, pues el hombre, el individuo, es la única realidad. El Estado no es más que la sombra del hombre, la sombra de su opacidad de su ignorancia y temor.

La vida comienza y termina con el hombre, el individuo. Sin él no hay raza, ni humanidad, ni Estado. No, ni siquiera la “sociedad” es posible sin el hombre. Es el individuo quien vive, respira y sufre. Su desarrollo, su avance, ha sido una lucha continua contra los fetiches de su propia creación y particularmente contra el “Estado”.

En tiempos pasados, la autoridad religiosa moldeaba la vida política a imagen de la Iglesia. La autoridad del Estado, los “derechos” de los gobernantes procedían de lo alto; El poder, como la fe, era divino. Los filósofos han escrito volúmenes gruesos para probar la santidad del Estado; Algunos incluso lo han revestido con infalibilidad y con atributos semejantes a dioses. Algunos se han referido a la loca idea de que el Estado es “sobrehumano”, la realidad suprema, “lo absoluto”.

La investigación fue condenada como una blasfemia. La servidumbre era la más alta virtud. Por tales preceptos y entrenamiento ciertas cosas llegaron a ser consideradas como evidentes por sí mismas, como sagradas de su verdad, pero [sic] debido a la repetición constante y persistente.

Todo progreso ha sido esencialmente un desenmascaramiento de la “divinidad” y el “misterio”, de la supuesta “verdad” sagrada y eterna; Ha sido una eliminación gradual del abstracto y la sustitución en su lugar de lo real, lo concreto. En resumen, de los hechos contra la fantasía, del conocimiento contra la ignorancia, de la luz contra la oscuridad.

Esa lenta y ardua liberación del individuo no se logró con la ayuda del Estado. Por el contrario, fue por el conflicto continuo, por una lucha de vida y muerte con el Estado, que incluso el menor vestigio de independencia y libertad ha sido ganado. Ha costado a la humanidad mucho tiempo y sangre para asegurar lo poco que ha ganado hasta ahora de reyes, zares y gobiernos

La gran figura heroica de ese largo Golgotha ​​ha sido el Hombre. Siempre ha sido el individuo, a menudo solo y solitario, otras veces en la unidad y la cooperación con otros de su especie, que ha luchado y sangrado en la batalla de la edad contra la represión y la opresión, contra los poderes que esclavizan y degradan él.

Más que eso y más significativo: era el hombre, el individuo, cuya alma se rebeló primero contra la injusticia y la degradación; Fue el individuo el que primero concibió la idea de resistencia a las condiciones bajo las cuales se irritaba. En resumen, es siempre el individuo el que es el padre del pensamiento liberador, así como de la acción.

Esto se refiere no sólo a las luchas políticas, sino a toda la gama de la vida humana y el esfuerzo, en todas las edades y climas. Siempre ha sido el individuo, el hombre de mente fuerte y la voluntad de libertad, que allanó el camino para cada avance humano, para cada paso hacia un mundo más libre y mejor; En la ciencia, la filosofía y el arte, así como en la industria, cuyo genio subió a las alturas, concebiendo lo “imposible”, visualizando su realización e impregnando a otros con su entusiasmo para trabajar y luchar por ella. Socialmente hablando, siempre fue el profeta, el vidente, el idealista, que soñó con un mundo más a su antojo y que sirvió como faro en el camino hacia un mayor logro.

El Estado, todo gobierno, cualquiera que sea su forma, carácter o color, sea absoluto o constitucional, monárquico o republicano, fascista, nazi o bolchevique, es por naturaleza conservador, estático, intolerante al cambio y opuesto a él. Cualesquiera cambios que sufran son siempre el resultado de la presión ejercida sobre él, presión lo suficientemente fuerte para obligar a los poderes gobernantes a someterse pacíficamente o de otra manera, generalmente “de otra manera”, es decir, por revolución. Además, el conservadurismo inherente del gobierno, de autoridad de cualquier tipo, inevitablemente se vuelve reaccionario. Por dos razones: en primer lugar, porque es de la naturaleza del gobierno no sólo retener el poder que tiene, sino también fortalecerlo, ampliarlo y perpetuarlo, tanto a nivel nacional como internacional. Cuanto más fuerte es la autoridad, tanto mayor es el Estado y su poder, menos puede tolerar una autoridad similar o poder político a su lado. La psicología del gobierno exige que su influencia y prestigio crezcan constantemente, en el país y en el extranjero, y explota todas las oportunidades para aumentarlo. Esta tendencia está motivada por los intereses financieros y comerciales del gobierno, representados y servidos por él. La razón de ser fundamental de todo gobierno al que, por cierto, los historiadores de los tiempos anteriores cerraron voluntariamente sus ojos, se ha vuelto demasiado evidente ahora incluso para que los profesores lo ignoren.

El otro factor que impulsa a los gobiernos a ser aún más conservadores y reaccionarios es su desconfianza inherente al individuo y el miedo a la individualidad. Nuestro esquema político y social no puede permitirse tolerar el individuo y su constante búsqueda de innovación. En la “autodefensa” el Estado suprime, persigue, castiga e incluso priva al individuo de la vida. Es apoyado en esto por cada institución que representa la preservación del orden existente. Recurre a toda forma de violencia y fuerza, y sus esfuerzos son apoyados por la “indignación moral” de la mayoría contra el hereje, el disidente social y el rebelde político – la mayoría durante siglos en el culto del Estado, entrenado en disciplina y obediencia Y sometido por el temor de la autoridad en el hogar, la escuela, la iglesia y la prensa.

El baluarte más fuerte de la autoridad es la uniformidad; La menor divergencia es el mayor delito. La mecanización al por mayor de la vida moderna ha aumentado la uniformidad mil veces. Está presente en todas partes, en hábitos, gustos, vestimenta, pensamientos e ideas. Su aspecto más concentrado es la “opinión pública”. Pocos tienen el coraje de resistir. Aquel que se niega a someterse es a la vez etiquetado de “extraño”, “diferente”, y calificado de elemento perturbador en el cómodo estancamiento de la vida moderna.

Tal vez incluso más que la autoridad constituida, es la uniformidad social y la igualdad que acosan al individuo más. Su “singularidad”, “separación” y “diferenciación” lo hacen un extranjero, no sólo en su lugar natal, sino incluso en su propia casa. A menudo más que el extranjero nacido que generalmente cae en el establecido.

En el verdadero sentido de la tierra natal, con su trasfondo de tradición, impresiones tempranas, reminiscencias y otras cosas queridas a uno, no es suficiente para hacer sentir a los seres humanos sensibles en casa. Una cierta atmósfera de “pertenencia”, la conciencia de estar “en uno” con el pueblo y el medio ambiente, es más esencial para el sentimiento del hogar. Esto es válido en relación con la familia, el círculo local más pequeño, así como la fase más amplia de la vida y las actividades comúnmente llamadas país. El individuo cuya visión abarca a todo el mundo a menudo se siente en ninguna parte tan protegido y fuera de contacto con su entorno que en su tierra natal.

En tiempos anteriores a la guerra, el individuo podía al menos escapar del aburrimiento nacional y familiar. El mundo entero estaba abierto a sus anhelos ya sus misiones. Ahora el mundo se ha convertido en una cárcel, y la vida continua de confinamiento solitario. Especialmente esto es cierto desde el advenimiento de la dictadura, derecha e izquierda.

Friedrich Nietzsche llamó al Estado un monstruo frío. ¿Qué habría llamado él la horrible bestia en la vestidura de la dictadura moderna? No es que el gobierno haya permitido nunca mucho alcance al individuo; Pero los campeones de la nueva ideología estatal no conceden ni siquiera eso. “El individuo no es nada”, declaran, “es la colectividad lo que cuenta”. Nada menos que la entrega total del individuo satisfará el apetito insaciable de la nueva deidad.

Curiosamente, los partidarios más fuertes de este nuevo evangelio se encuentran entre la intelligentsia británica y americana. Justo ahora están enamorados de la “dictadura del proletariado”. Sólo en teoría, para estar seguros. En la práctica, todavía prefieren las pocas libertades en sus respectivos países. Ellos van a Rusia para una visita corta o como vendedores de la “revolución”, pero se sienten más seguros y más cómodos en casa.

Tal vez no es sólo la falta de coraje que mantiene a estos buenos británicos y estadounidenses en sus tierras nativas en lugar de en el milenio llegado. Subconscientemente, puede perderse la sensación de que la individualidad sigue siendo el hecho más fundamental de toda asociación humana, suprimida y perseguida pero nunca derrotada, ya la larga el vencedor.

El “genio del hombre”, que no es más que otro nombre de personalidad e individualidad, abre paso a través de todas las cavernas del dogma, a través de los gruesos muros de tradición y costumbre, desafiando todos los tabúes, poniendo la autoridad en nada, – en última instancia para ser bendecido como profeta y mártir por las generaciones posteriores. Pero para el “genio del hombre”, esa cualidad inherente y persistente de la individualidad, estaríamos todavía vagando por los bosques primitivos.

Peter Kropotkin ha demostrado los resultados maravillosos que esta fuerza única de la individualidad del hombre ha logrado cuando se fortaleció por la cooperación con otras individualidades. La teoría darwiniana unilateral y totalmente inadecuada de la lucha por la existencia recibió su conclusión biológica y sociológica del gran científico y pensador anarquista. En su profundo trabajo, Mutual Aid Kropotkin demuestra que en el reino animal, así como en la sociedad humana, la cooperación – a diferencia de las luchas y luchas intestinas – ha contribuido a la supervivencia y evolución de la especie. Demostró que sólo la ayuda mutua y la cooperación voluntaria -no el Estado omnipotente y devastador- pueden crear la base para una vida individual y asociada gratuita.

En la actualidad, el individuo es el peón de los fanáticos de la dictadura y los fanáticos igualmente obsesionados del “individualismo áspero”. La excusa de la primera es su reivindicación de un nuevo objetivo. Este último ni siquiera hace una pretensión de algo nuevo. De hecho, el “individualismo agreste” no ha aprendido nada y no ha olvidado nada. Bajo su dirección, la lucha bruta por la existencia física sigue siendo mantenida. Por extraño que parezca, y por completo absurdo que sea, la lucha por la supervivencia física se desarrolla alegremente, aunque la necesidad de que haya desaparecido por completo. De hecho, la lucha continúa aparentemente porque no hay necesidad de ello. ¿No lo demuestra la supuesta sobreproducción? ¿No es la crisis económica mundial una manifestación elocuente de que la lucha por la existencia se mantiene por la ceguera del “individualismo agreste”, a riesgo de su propia destrucción?

Una de las características insanas de esta lucha es la completa negación de la relación del productor con las cosas que él produce. El trabajador medio no tiene un punto de contacto interno con la industria en la que está empleado, y es un extraño al proceso de producción del que es parte mecánica. Como cualquier otro engranaje de la máquina, es reemplazable en cualquier momento por otros seres humanos despersonalizados similares.

El proletario intelectual, aunque se piensa absurdamente que es un agente libre, no está mucho mejor. Él, también, tiene una pequeña opción o auto-dirección, en su particular métier como su hermano que trabaja con sus manos. Las consideraciones materiales y el deseo de un mayor prestigio social suelen ser los factores decisivos en la vocación del intelectual. A esto se suma la tendencia a seguir los pasos de la tradición familiar, y convertirse en médicos, abogados, maestros, ingenieros, etc. El surco requiere menos esfuerzo y personalidad. En consecuencia casi todo el mundo está fuera de lugar en nuestro esquema actual de las cosas. Las masas siguen adelante, en parte porque sus sentidos han sido entorpecidos por la mortal rutina de trabajo y porque deben tener una existencia. Esto se aplica con mayor fuerza al tejido político actual. No hay lugar en su textura para la libre elección del pensamiento y la actividad independientes. Hay un lugar sólo para votar y títeres que pagan impuestos.

Los intereses del Estado y los del individuo difieren fundamentalmente y son antagónicos. El Estado y las instituciones políticas y económicas a las que apoya sólo pueden existir modelando al individuo para su propósito particular; Entrenándolo a respetar “la ley y el orden”, enseñándole obediencia, sumisión y fe incuestionable en la sabiduría y justicia del gobierno; Sobre todo, servicio leal y completo sacrificio cuando el Estado lo ordena, como en la guerra. El Estado se pone a sí mismo ya sus intereses por encima de las reivindicaciones de la religión y de Dios. Castiga escrúpulos religiosos o concienzudos contra la individualidad porque no hay individualidad sin libertad, y la libertad es la mayor amenaza a la autoridad.

La lucha del individuo contra estas tremendas probabilidades es la más difícil – demasiado a menudo peligrosa para la vida y los miembros – porque no es la verdad o la falsedad lo que sirve como criterio de la oposición que encuentra. No es la validez ni la utilidad de su pensamiento o actividad lo que despierta contra él las fuerzas del Estado y de la “opinión pública”. La persecución del innovador y protestante siempre ha sido inspirada por el temor por parte de la autoridad constituida de tener su Infalibilidad cuestionada y su poder socavado.

La verdadera liberación del hombre, individual y colectiva, radica en su emancipación de la autoridad y en la creencia en ella. Toda la evolución humana ha sido una lucha en esa dirección y por ese objeto. No es la invención y la mecánica lo que constituye el desarrollo. La capacidad de viajar a una velocidad de 100 millas por hora no es evidencia de ser civilizado. La verdadera civilización debe ser medida por el individuo, la unidad de toda vida social; Por su individualidad y por la medida en que es libre de tener su ser para crecer y expandirse sin obstáculos por la autoridad invasiva y coercitiva.

Socialmente, el criterio de la civilización y la cultura es el grado de libertad y oportunidad económica que goza el individuo; De unidad y cooperación social e internacional sin restricciones de las leyes hechas por el hombre y otros obstáculos artificiales; Por la ausencia de castas privilegiadas y por la realidad de la libertad y la dignidad humana; En definitiva, por la verdadera emancipación del individuo.

El absolutismo político ha sido abolido porque los hombres se han dado cuenta en el transcurso del tiempo que el poder absoluto es malo y destructivo. Pero lo mismo sucede con todo poder, ya sea el poder del privilegio, del dinero, del sacerdote, del político o de la llamada democracia. En su efecto sobre la individualidad no importa mucho cuál sea el carácter particular de la coerción, ya sea negro como el fascismo, tan amarillo como el nazismo o tan pretenciosamente rojo como el bolchevismo. Es el poder el que corrompe y degrada tanto al amo como al esclavo, y no importa si el poder es ejercido por un autócrata, por el parlamento o por los soviéticos. Más pernicioso que el poder de un dictador es el de una clase; La más terrible: la tiranía de una mayoría.

El largo proceso de la historia ha enseñado al hombre que la división y la lucha significan la muerte, y que la unidad y la cooperación avanzan su causa, multiplican su fuerza y ​​fomentan su bienestar. El espíritu de gobierno siempre ha trabajado en contra de la aplicación social de esta lección vital, excepto cuando sirvió al Estado y ayudó a sus propios intereses particulares. Es este espíritu anti-progresista y antisocial del Estado y de las castas privilegiadas que ha sido responsable de la amarga lucha entre el hombre y el hombre. El individuo y cada vez más grandes grupos de individuos están comenzando a ver debajo de la superficie del orden establecido de las cosas. Ya no están tan cegados como en el pasado por el resplandor y el tinsel de la idea del Estado y de las “bendiciones” del “individualismo agreste”. El hombre está buscando el alcance más amplio de las relaciones humanas que la libertad sola puede dar. Pues la verdadera libertad no es un simple fragmento de papel llamado “constitución”, “derecho legal” o “ley”. No es una abstracción derivada de la no realidad conocida como “el Estado”. No es lo negativo de ser Libre de algo, porque con tal libertad puedes morir de hambre. La verdadera libertad, la verdadera libertad es positiva : es libertad para algo; Es la libertad de ser, de hacer; En definitiva, la libertad de oportunidad real y activa.

Ese tipo de libertad no es un don: es el derecho natural del hombre, de todo ser humano. No puede ser dado: no puede ser conferido por ninguna ley o gobierno. La necesidad de ella, el anhelo de ella, es inherente al individuo. La desobediencia a toda forma de coerción es la expresión instintiva de ella. La rebelión y la revolución son el intento más o menos consciente de lograrlo. Esas manifestaciones, individuales y sociales, son fundamentalmente expresiones de los valores del hombre. Para que esos valores puedan ser nutridos, la comunidad debe darse cuenta de que su activo más grande y duradero es la unidad – el individuo.

En la religión, como en la política, la gente habla de abstracciones y cree que se trata de realidades. Pero cuando llega a lo real y lo concreto, la mayoría de la gente parece perder el contacto vital con ella. Bien puede ser porque la realidad sola es demasiado realista, demasiado fría para entusiasmar el alma humana. Puede despertar al entusiasmo sólo por las cosas fuera de lo común, fuera de lo común. En otras palabras, el Ideal es la chispa que despide la imaginación y el corazón de los hombres. Se necesita algún ideal para sacar al hombre de la inercia y la torpeza de su existencia y convertir al esclavo abyecto en una figura heroica.

Aquí, por supuesto, viene el objetor marxista que ha marginado al propio Marx. Para tal, el hombre es un mero títere en manos de ese Todopoderoso metafísico llamado determinismo económico o, más vulgarmente, de la lucha de clases. La voluntad del hombre, individual y colectiva, su vida psíquica y su orientación mental no cuentan para nada con nuestro marxista y no afectan su concepción de la historia humana.

Ningún estudiante inteligente negará la importancia del factor económico en el crecimiento y desarrollo social de la humanidad. Pero sólo el dogmatismo estrecho y deliberado puede persistir en permanecer ciego al papel importante desempeñado por una idea concebida por la imaginación y las aspiraciones del individuo.

Fue inútil e inútil intentar equilibrar un factor con otro en la experiencia humana. Ningún factor en el complejo del comportamiento individual o social puede ser designado como el factor de calidad decisiva. Sabemos muy poco y nunca sabremos suficiente de la psicología humana para medir y medir los valores relativos de tal o cual factor en la determinación de la conducta del hombre. Formar tales dogmas en su connotación social no es nada menos que un fanatismo; Sin embargo, tal vez, tiene sus usos, porque el mismo intento de hacerlo demostró la persistencia de la voluntad humana y confunde a los marxistas.

Afortunadamente hasta algunos marxistas están empezando a ver que todo no está bien con el credo marxista. Después de todo, Marx era sólo humano, demasiado humano, y por lo tanto no era infalible. La aplicación práctica del determinismo económico en Rusia está ayudando a despejar las mentes de los marxistas más inteligentes. Esto se puede ver en la transvalorización de los valores marxistas que se está dando en los rangos socialistas e incluso comunistas en algunos países europeos. Se están dando cuenta lentamente que su teoría ha pasado por alto el elemento humano, den Menschen , como lo expresó un artículo socialista. Importante como es el factor económico, no es suficiente. El rejuvenecimiento de la humanidad necesita la inspiración y la fuerza energizante de un ideal.

Tal ideal que veo en el anarquismo. Ciertamente, no en las tergiversaciones populares del anarquismo difundidas por los adoradores del Estado y la autoridad. Me refiero a la filosofía de un nuevo orden social basado en las energías liberadas del individuo y la libre asociación de individuos liberados.

De todas las teorías sociales sólo el anarquismo proclama firmemente que la sociedad existe para el hombre, no el hombre para la sociedad. El único propósito legítimo de la sociedad es servir a las necesidades y promover la aspiración del individuo. Sólo así puede justificar su existencia y ser una ayuda al progreso ya la cultura.

Los partidos políticos y los hombres que luchan salvajemente por el poder me despreciarán como desesperadamente fuera de sintonía con nuestro tiempo. Admito la carga con alegría. Encuentro comodidad en la seguridad de que su histeria carece de una calidad duradera. Su hosanna es sólo de la hora.

El anhelo del hombre de liberarse de toda autoridad y poder nunca será calmado por su canción agrietada. La búsqueda del hombre de la libertad de cada grillete es eterna. Debe y continuará.

Fuente: https://enoughisenough14.org/2017/05/06/emma-goldman-the-individual-society-and-the-state/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s