El por qué las Multas de Trafico son ilegales y con afán recaudatorio.

NOTAS: Una multa es una oferta de servicio [en este caso los Agentes de Policía y Guardia Civil, que son Agentes Comerciales en capacidad privada, trabajando con un fin privado, te ofrecen un servicio de motu propio por parte del Estado, que no has pedido, siempre por tu bien, aparentando ser un servicio público: Tu como parte del público nunca has pedido dicho servicio, entonces si te lo meten sería fraude.

Te ofrecen el servicio, el motivo, el papel comercial (multa) que son 3 partes: Para el “interesado” y para las autoridades (supongo que 1 copia se la queda el Agente y la 2a copia, se la queda la “Autoridad Pública” que puede ser su jefe); te ofrecen un precio de la oferta, que tu puedes rechazar o aceptar mediante la firma y la aceptación o aceptación condicional: si firmas o la recibes, consientes], entre un Agente corporativo privado [dicese de aquel ser humano que funciona como agente de una corporación privada, o con funciones privadas, esto también pueden ser Agentes públicos que no van bajo juramento: por eso es recomendable preguntar si los Agentes del Estado/Públicos van bajo juramento: Si afirman que van bajo juramento van a servirte, si no, van en capacidad privada a no servirte y ponerte multas], van a seguir las órdenes preprogramadas en su mente, pensando que trabajan por el bien común/el-lo público o tu protección;

Pero la verdad es que te van a introducir en un servicio no demandado, de forma injusta, sin hacer una divulgación completa de las condiciones del servicio, y en ese caso, están cometiendo fraude criminal y traición y, en cuanto a delitos estatales, los que correspondan al código penal, como por ejemplo Usurpación de funciones públicas, además de coacciones y amenazas si intentan obligarte a firmar si no hay ninguna base lícita a hacerlo (=pretender hacerte ver que seas ciudadano/persona incorporadas al Estado, y la base legal sería un supuesto contrato) ya que no hay pruebas o evidencias que trabajen para el público en ese momento, para su protección y el sus propiedades privadas, y el uniforme no indica nada que sea público o privado salvo que haya leyes al respecto salvo para aparentar pero no puedes medir cual de sabroso es una fruta por la apariencia exterior; solo se pueden juzgar, amar, u odiar respecto a los hechos o acciones del otro, no la presunciones (presunción=fraude). Dar seguridad, según la RAE es: .3. f. desus. Fianza u obligación de indemnidad a favor de alguien y los Agentes del Estado están afianzando sus deudas mediante nuevas formas de recaudación para satisfacer sus deudas.

No hay ninguna prueba lógica en donde haya un efecto de acción-reacción, en donde el incremento de multas haya reducido en la misma proporción la de los accidentes de tráfico, y por tanto las multas de tráfico es un camelo, que se han incrementado con el incremento de las deudas del Estado respecto a los acreedores internacionales: el estado no es nada ni está hecho para la protección de la gente, es solo un negocio, donde hay una protección de activos del estado: Agentes de Seguridad Estatal (Policía, GC, etc…), ciudadanos y personas están aseguridados y por tanto son asegurados, no protegidos, y dar seguridad, según la RAE, es: .

Las multas de tráfico son ilegales puesto que todos los agentes que las emiten o rellenan, incluyendo aparatos electrónicos conectados a radares, dan por hecho que los que viajan en coche: 1-Son conductores. 2-También por tanto, son ciudadanos/personas enrollables en un contrato de servicio de tráfico. 4-Varios de los reglamentos de la DGT no tienen validez jurídica, por tanto no son eforzables en juicios, por tanto tienen un rango jurisdiccional de lo más bajos dentro del Estado.5- El estado es una corporación o ficción jurídica, por tanto dentro de algo ficticio solo ha de haber consenso, ignorancia o gente de alma débil. 6- Todo lo que sea obligatorio, ha de ser por contrato, puesto que la esclavitud también tiene que ver con un contrato. Ob-ligare=atar alrededor, solo te ata un contrato firmado de forma voluntaria, si no hay un “full disclosure” de las condiciones contractuales, es nulo de pleno derecho. 7-La obligatoriedad de un seguro es para evitar el perjuicio de la sociedad (=Estado, título VIII del Código Civil).

Conceptos:

Conductor, vehículo, ciudadano, persona, conducir, sociedad, pecunariamente, multa, seguro, es derecho comercial, a los que se les aplica el reglamento de tráfico de sanciones, que por otro lado no tienen valided jurídica, solo invitan a pagar.

Concepto de multa [1]:

Multa proviene del latín, y significa multiplicación, pues era una sanción que se establecía, y que iba en aumento si las violaciones a las ordenes del Magistrado continuaban. Eran al principio, pecuniarias (de “pecus” = ganado) pues se debían dar ciertas cabezas de ganado al Estado, luego estas multas en especie fueron reemplazadas por sumas en dinero, con la aparición de la moneda.

La multa es una sanción de tipo económico, que afecta la situación patrimonial de la persona a quien ha sido impuesta, que no aspira a la reparación del daño ocasionado sino que es un castigo al infractor o delincuente, adicionado a los perjuicios producidos, si los hubiera. Su destino es engrosar las arcas fiscales, aunque la finalidad de la multa es el castigo de quien cometió el delito o la falta, y la función ejemplificadora, para que otros no cometan lo mismo.

 

 Los códigos penales enumeran entre las penas que imponen, la reclusión, la prisión, las multas y la inhabilitación, aplicándose la multa para delitos menores. Se gradúan de acuerdo a la fortuna del condenado; puede autorizarse judicialmente a su abono en cuotas, y es posible que sean convertidas en días de prisión ante el incumplimiento, dejándolo en libertad al reo, en cualquier momento que pague la multa..

También se sanciona con multa ciertas faltas o contravenciones, como las multas que se aplican en el tránsito. En estos casos el papel que se labra por autoridad competente, donde consta la sanción, también recibe el nombre de multa. El derecho tributario también contiene para sus infractores, contempladas penas de multa.

El término multa es el que se utiliza regularmente para hacer referencia a aquellas sanciones que se pueden aplicar en diferentes tipos de situaciones pero que normalmente se vinculan a errores cometidos en la vía pública, más específicamente a través del tránsito. Las multas varían de acuerdo al tipo de error cometido, así como también a las características del que lo cometió (es decir, si tiene antecedentes o no), de las circunstancias en las que se cometió ese acto y las posibles consecuencias, siempre y cuando las mismas sean observables. En cierto modo, la multa también puede ser entendida como un castigo que se aplica para generar conciencia sobre las personas y así evitar que los actos erróneos se vuelvan a cometer.

Normalmente, en el tránsito o en la vía pública, los errores que se cometen pueden generar consecuencias muy graves no sólo en los que los cometen, si no también en terceros que se ven directamente afectados por la situación particular. Hoy en día, acciones como cruzar un semáforo en rojo, ir a mayor velocidad de la permitida, conducir alcoholizado, no respetar los cruces apropiados, no conducir con cinturón de seguridad o hacerlo hablando por celular son algunas de las faltas viales más comunes y que más se castigan, especialmente porque todas ellas pueden generar trastornos severos.

La multa entonces aparece como el medio para disuadir a los conductores de cometer tales faltas. La multa usualmente es un tipo de sanción que sólo las personas apropiadas pueden expedir, principalmente policías y guardias de tránsito especialmente preparados. Estas multas son entregadas mediante un comprobante que luego debe abonarse en los espacios designados para el caso como comisarías, centros de gestión urbanos, centros de atención, etc. Tal como se dijo, los valores monetarios de las multas pueden variar en gran modo, pero las mismas suelen ser de sumas importantes de modo tal que se disuada lo más posible a los conductores de caer en las típicas faltas de tránsito.

http://www.definicionabc.com/social/multa.php [2]

 

Cuando las multas por exceso de velocidad eran 5.000 pesetas, 30 euros. [3]

Desde mayo de 2010, 600 euros es la multa máxima por exceso de velocidad a la que pueden hacer frente los conductores. Y es el importe para el exceso considerado como muy grave, y esto en autopista significa circular por encima de 191 km/h. Sin embargo, hubo un tiempo en que la sanción máxima por exceso de velocidad suponía pagar sólo 5.000 pesetas, que al cambio de moneda serían 30 euros. Pero en aquel momento era una cifra realmente alta. ¿De dónde vienen las multas por exceso de velocidad? Vayamos unos años atrás.

Las multas por exceso de velocidad llegaron a nuestro país en abril de 1974, y no con el pretexto de la seguridad vial, sino por cuestiones económicas: el precio del petróleo obligó a reducir la velocidad en las carreteras, con la intención de reducir los consumos. Y se impuso la normativa con el decreto 951, en el cual había únicamente tres limitaciones: 130 km/h en autopista –frente a los 120 km/h actuales-110 km/h en carreteras nacionales y 90 km/h en las de arcén estrecho.

5.000 pesetas de multa por exceso de velocidad

Con aquel decreto, y con la misma intención actual de hacer que la normativa se cumpla, se establecieron también las sanciones económicas por exceso de velocidad en la vía pública por primera vez. Y por aquel entonces el máximo era de 5.000 pesetas, en cualquier carretera, por superar el límite en 40 km/h. Por debajo, sanciones de 2.000 pesetas por 30 km/h, de 1.000 por 20 km/h y de 250 pesetas por 10 km/h.

cuadro de multas por exceso de velocidad

La normativa ha cambiado, evidentemente, pero ahora se mantienen las sanciones según baremos porcentuales con respecto al máximo permitido en la vía. Y ahora no sólo hay sanciones económicas, sino que también tenemos un sistema de puntos. La sanción máxima es de 600 euros y 6 puntos. Lo interesante, quizá, está en que esos 30 euros de las antiguas 5.000 pesetas de multa máxima nos parecerán muy poco, pero era una multa mucho más alta que la actual.

Aquellas multas de 30 euros eran peores que las actuales de 600 euros [4]

Poniendo las cifras en perspectiva, actualmente el salario medio de los españoles es de 1.875 euros según los datos del pasado año 2015, y si tomamos el valor anual entre las catorce pagas típicas. Y en los años en que arrancaron las multas por exceso de velocidad, el salario medio estaba en 10.000 pesetas, que ahora serían 60 euros, aproximadamente. Pero claro, no tienen nada que ver 60 euros hace 50 años con 60 euros de ahora.

decreto 951 velocidad

  • “En autopistas, 130 km. por hora, excepto autobuses y camiones que no deberán rebasar los 100 km. por hora.
  • En autovías, carreteras provistas de arcén de 1,50 metros de anchura mínima o con dos o más carriles de circulación para cada sentido o, en su caso, con un carril adicional para vehículos lentos, 110 km. por hora.
  • En las demás carreteras, 90 km. por hora.
  • En vías urbanas, 60 km. por hora.
  • Pueden ser rebasadas dichas velocidades, salvo en vías urbanas, en 20 km. por hora para efectuar adelantamientos.”

Si la multa era de 30 euros, y el sueldo medio de 60 euros, fácil: una multa por exceso de velocidad era el 50% del sueldo medio de los españoles. Sí, sólo en el caso de la sanción económica máxima, pero no deja de ser cierto. Y ahora mismo tendríamos que hacer lo mismo, que es relacionar esos 600 euros de sanción máxima con los 1.875 euros de salario medio. El resultado porcentual es del 32%. Así que es evidente, ahora las multas por exceso de velocidad no son ‘tan caras’ como cuando se empezaron a imponer no por la seguridad vial, sino por la economía del país.

http://www.adslzone.net/motor/interesante/cuando-las-multas-exceso-velocidad-5-000-pesetas-30-euros [4]

 

Multas de tráfico, ese mecanismo financiero de nuestros ayuntamientos [5]

 

Pregunta en tu ayuntamiento cómo es que entre 2007 y 2013 impusieron más multas que nunca, porque mientras la DGT se felicitaba por la disminución de los fallecidos en el asfalto gracias a su labor, aunque recientemente resultara que también la crisis tuvo algo que ver, fueron los entes locales los que se pusieron las botas con las multas de tráfico.

Según el estudio Multas de Tráfico, ¿recaudación o reeducación?, elaborado por la Fundación Línea Directa, el aumento del número de sanciones en un 80 % no fue tanto cosa de la DGT y su legendario “afán recaudador”, sino más bien de los ayuntamientos, que aglutinaron el 75 % del total de las multas de tráfico, esto es, 26 millones de sanciones cada año. Seis veces lo que denuncian las autoridades que trabajan para la DGT.

Multas de tráfico

Barcelona, Madrid y San Sebastián fueron, por este orden, los municipios que más recetas extendieron a los conductores en correspondencia con el número de vehículos que las transitan. En el caso catalán, un 80 % de los vehículos que circularon por las calles de la ciudad fueron sancionados, mientras que la capital madrileña no se anduvo muy atrás en proporción, con un 74 % de los vehículos que acabaron con una multa a cuestas.

En cuanto a sus situaciones respectivas como provincias de paso, las Jefaturas Provinciales de Tráfico de Teruel (32,3%) y Cuenca (20,9%), así como el Servei Territorial de Trànsit de Girona (13,7%), fueron quienes impusieron un mayor número de sanciones en proporción. En el otro lado de la balanza, circular por Almería (1,18%), Zamora (1%) y Álava (0,26%) se reveló un ejercicio mucho más relajado para el bolsillo de los conductores.

Radares y aparcamiento: por eso te multan [6]

Multas de tráfico - aparcamiento

Entre las sanciones más repetidas están el exceso de velocidad (50%), multa que en ciudad se suele imponer a partir de los 70 km/h en las vías donde prevalece la limitación genérica de 50 km/h, y también el estacionamiento indebido o en lugares que constituya un riesgo o un obstáculo para la circulación (38%).

El resto se compone de multas por no identificar al conductor sancionado, en caso de detracción de puntos, no respetar las señales verticales y los semáforos, conducir hablando por el móvil, circular sin haber pasado la ITV y circular sin cinturón.

Choca que en esta lista de infracciones no conste utilizar móviles con WhatsApp y otros cachivaches al uso, o el relativo poco peso de las multas por hablar por el móvil, aunque flote en el ambiente que esto es práctica común. En este sentido, los responsables del estudio aluden a la dificultad de detectar este tipo de prácticas. Desde luego, con un traje de paisano y un poco de observación esa supuesta dificultad cae por su propio peso, pero así es como están las cosas por ahora.

El perfil tipo del conductor infractor se dibuja en torno al varón de 35 a 44 años, con experiencia como conductor y reincidente como infractor. Destaca que casi 1,2 millones de conductores han sido sancionados más de cinco veces, con un importe medio de las sanciones de 208 euros, lo que fácilmente se puede interpretar en clave del nulo papel reeducador que tiene la sanción.

Lo cual nos lleva a preguntarnos por el papel de las multas de tráfico.

Las multas de tráfico, en cuatro preguntas clave [7]

Multas de tráfico - Barcelona, Madrid, San Sebastián

¿Existe afán recaudador?

El equivalente estadístico a 24 millones de personas considera en nuestro país que efectivamente existe un carácter recaudador en la imposición de multas de tráfico. De hecho, que un 70 % de los sancionados se acojan al pronto pago y eviten recurrir es un síntoma de la mercantilización que padece el proceso sancionador en España, además de las dificultades que presenta interponer un recurso y salir airoso.

¿Qué hacer con lo recaudado?

Partiendo de la base que sin infracción no debería haber sanción, el equivalente estadístico a un 52 % de los conductores españoles cree positivo imponer multas de tráfico en función de la renta, a pesar del lado oscuro que presenta esta modalidad. Además, el 20 % opina que las multas sí que contribuyen a reducir la siniestralidad. Y, por su parte, el 98 % apoya que el dinero recaudado se destine a mejorar la seguridad vial, algo a lo que la DGT ya está obligada por ley, pero no los ayuntamientos, que son los principales entes recaudadores.

Multas de tráfico - aparcamiento

¿Los ayuntamientos van por libre?

Según una consulta remitida en 2008 a DGT, sus instrucciones son “de obligado cumplimiento” para el personal adscrito a la misma DGT, y son además comunicadas al General Jefe de la Agrupación de Tráfico de Guardia Civil para que las canalice a través de sus agentes. En cambio, las Policías Locales dependen tanto del Ministerio de Interior a través de DGT como de las corporaciones locales, según se establece en la Ley de Seguridad Vial. Esto abre una puerta que, además, queda reforzada por la propia DGT cuando establece que la interpretación que haga la DGT sobre la ley simplemente “debe ser tenida en cuenta por las entidades locales”.

¿Por qué si la DGT habla de educación estamos hablando de sanciones?

La pregunta del millón se responde fácilmente si tenemos en cuenta la diferencia entre DGT y autoridades locales. Han sido los ayuntamientos, más que la DGT, los que han exprimido las posibilidades financieras que les procuraban las sanciones de tráfico durante los años más duros de la crisis económica. En un escenario en el que la deuda municipal de los entes locales es uno de los grandes problemas de la gestión política actual, esperar que cambien las tornas en un futuro inmediato es algo ilusorio.

fuente: https://www.motorpasion.com/seguridad/multas-de-trafico-ese-mecanismo-financiero-de-nuestros-ayuntamientos [7]

¿Estamos ante la mejor idea que la DGT ha tenido en años?, ¡cuidado con los hasta 2.800 euros de multa![8]

Como norma general, la gran mayoría de las iniciativas sancionadoras que propone la DGT terminan siendo un pozo sin control alguno de críticas de todo tipo, sin embargo, hay ocasiones en las que hay que quitarse el sombrero ya que esas iniciativas sí que velan por nuestra seguridad (aunque son menos de las que nos gustaría).

¿Conoces a alguien que circule sin seguro? Personalmente no conozco a nadie pero Tráfico afirma que alrededor de 2 millones de vehículos que circulan por nuestras vías públicas a diario no tienen suscrito el Seguro Obligatorio de Automóviles, una póliza exigida por la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de los vehículos a motor.

dgt 4

Ni que decir tiene que en caso de tener un accidente y no tener seguro es el conductor el que responde de los daños causados pero no es ese el problema. Lo peor que nos puede pasar es que nos den un golpe y no tengan seguro, se declaren insolventes, se den a la fuga o cualquier otra circunstancia similar que nos deje un gran agujero en el bolsillo y un problema.

Si hay fallecidos de por medio el problema aumenta por la cuantía de las indemnizaciones que por cierto, en España ya de por sí son ridículas.

Pues bien, el objeto del seguro obligatorio es responder pecuniariamente de los daños personales y materiales que se generen en caso de accidente de tráfico.

dgt 3

Ahora la DGT, con objeto de detectar la circulación de los vehículos sin seguro está comprobando que los vehículos que circulan por nuestras vías lo hagan conforme a la ley. Puesto que es imposible parar a todos y cada uno de los vehículos que circulan a diario, la DGT hará uso de los medios automatizados de control y de monitorización instalados en las carreteras.

¿Dónde están esos medios? Seguro que en alguna ocasión has visto cámaras con lectores de matrícula en algún pórtico de la autopista…

Con esta medida, la DGT quiere sancionar a ese 10% del parque de vehículos calculado sobre los vehículos matriculados desde 1996 que dicen, no lleva seguro.

 

Las implicaciones derivadas del incumplimiento de esta obligatoriedad generan un gran perjuicio a la sociedad, y en particular a las personas que sufren un accidente de tráfico contra un vehículo cuyo propietario no tiene asegurado ya que o bien se pelean con el Consorcio o se pelean contra el causante de los daños.

En 2015, la DGT tramitó alrededor de 50.000 denuncias por circular con un vehículo que carecía del seguro obligatorio (Ob-ligar=atar alrededor, eso solo ocurre mediante contrato).

Los titulares (=no dueños, solo tienen el título) de vehículos(=derecho comercial, se dice coche o carro a motor) que no tengan suscrito el seguro obligatorio de accidente se enfrentan a la inmovilización y depósito del mismo y a sanciones que van de los 601 a los 3.005 euros de sanción, en función del tipo del vehículo y de otras circunstancias.

Por ejemplo, circular con un ciclomotor sin el seguro obligatorio supone 1.000 euros de sanción. En el caso de motocicletas 1.250 €; turismos 1.500€  y en el caso de  camiones o autobuses la cuantía se eleva a los 2.800€.

Seguro que piensas que la DGT se va a forrar con esta medida y en cierto modo estás en lo cierto aunque tienes que saber que según la Ley, las autoridades competentes en materia sancionadora tienen la obligación de entregar al Consorcio de Compensación de Seguros el 50% del importe de las sanciones recaudadas por este precepto, para hacer  frente a las indemnizaciones a las víctimas de accidentes en el caso de que el vehículo implicado en el accidente no tenga la póliza suscrita.

Antes de ponerte a criticar debes saber que los propietarios que no tienen asegurado el vehículo cargan sobre el resto de ciudadanos las responsabilidades pecuniarias por los daños que causen con sus vehículos en caso de accidente. La prima del seguro obligatorio del automóvil que tienen que suscribir todos los propietarios de vehículos contiene un recargo de 3,5 euros que se destina a que el Consorcio de Compensación de Seguros (CCS) afronte los gastos producidos por los vehículos sin seguro.

 

http://www.autonocion.com/estamos-ante-la-mejor-idea-que-la-dgt-ha-tenido-en-anos-cuidado-con-los-hasta-2-800-euros-de-multa/ [8]

¿Multas proporcionales al nivel de renta? Buena idea [9]

Hace unas semanas una notica saltó a los medios internacionales. Un millonario finlandés se quejó en su página de Facebook porque le habían puesto una multa por circular a velocidad excesiva (no mucha) de 54.000 euros. ¿El motivo? Que su renta es muy alta.

En Finlandia las multas se pagan como un porcentaje de tu renta (para ello miran tu última declaración de la renta). Y esto me parece una buena idea, y no sólo para multas de tráfico sino para cualquier tipo de multa.

La cuestión es que una multa se sanciona porque ha habido un comportamiento incorrecto, una falta. Y no puede ser que haya personas que por tener rentas muy altas sientan que la multa es simplemente la calderilla que tienen que pagar por realizar ciertos comportamientos que nos pueden perjudicar a todos.

Por tanto creo que sería una buena política que las multas fueran ligadas al nivel de renta. Finlandia no es el único país que lo usa, Suecia con los usuarios de prostitución (es ilegal) también pone multas que son una porción significativa del salario. Y en España a las empresas también se pueden fijar multas dependiendo de su facturación. ¿Por qué no a las personas físicas?

https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/multas-proporcionales-al-nivel-de-renta-buena-idea [9]

5 claves sobre las notificaciones de multas [10]

¿Te han embargado por una multa que nunca te han notificado? ¿Te ha llegado una sanción por el triple de su importe por no identificar al conductor sin tener conocimiento de la primera? Los fallos en la notificación de multas son desgraciadamente muy comunes sobre todo porque la Administración no siempre cumple la Ley y recurre al llamado TESTRA, Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico, antes de haber intentado comunicar al conductor correctamente la sanción.

Lo primero es tener claro que los agentes de la autoridad de tráfico (en este caso sólo trabajan para la DGT aunque sean GC, o Policías Locales, no hay claridad en sus capacidades en el momento de los hechos) correspondiente tienen que notificarte la denuncia en el acto. Ahora bien, la Ley de Seguridad Vial le da a la Administración un amplio margen de “excusas”, como que “la denuncia se formule en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación”; que “la autoridad haya tenido constancia a través de medios de captación y reproducción de imágenes que permitan la identificación del vehículo”; o que “el agente se encuentre realizando labores de vigilancia y control de tráfico y carezca de medios para proceder a la persecución del vehículo (este último apartado introducido en primavera de 2014). También que el conductor no esté presente (multas de aparcamiento). En la notificación que nos envíen debe figurar y justificarse el motivo para no ser entregada en el acto. En todo caso, debes tener claro que si cometes una infracción la Ley es clara sobre las formas y los plazos de Administración y afectado. Estas son las claves.

1. La notificación de la infracción debe realizarse en la Dirección Electrónica Vial que tú hayas facilitado a la DGT. Pero como sólo las personas jurídicas tienen obligación de hacerlo, lo normal es que no se la hayas facilitado a Tráfico. De esta forma, la notificación se efectúa en el domicilio expresamente indicado para el procedimiento (el que tú indiques a lo largo del proceso), y en su defecto en el domicilio que figure en los registros de la DGT (es importante tenerlo actualizado).

2. La Ley prevé que si el interesado no está en el momento de realizar la notificación en la dirección del conductor se pueda hacer cargo cualquier persona que se encuentre en el domicilio y haga constar la identidad. Si nadie se hace cargo, se anota la circunstancia en el expediente sancionador (con la fecha y la hora correspondiente) y  una nueva comunicación “se practicará -dice la Ley- de nuevo dentro de los tres días siguientes”. Si tampoco fuera posible la entrega, se dará por cumplido el trámite, procediéndose a la publicación en el Tablón Edictal, TESTRA. Es decir, la Administración tiene que intentar notificarte una sanción dos veces (si la primera no estás en tu domicilio) antes de publicarlo en el Testra, que por cierto no mira mucha gente.

3. Varias precisiones sobre cuando se da por comunicada una notificación. Si facilitas la Dirección Vial a la DGT y hay constancia de la recepción de la notificación y transcurren diez días naturales sin que se acceda a su contenido se entenderá que ha sido rechazada, salvo que demuestres que no has podido acceder a ella. El rechazo se hace constar en el expediente sancionador y se da por efectuada la notificación, comienza a contar el plazo de 20 días para pagar o recurrir. También se da por notificada una sanción cuando el interesado está en el domicilio y rechaza la notificación.

4. Cuando no nos entregan la notificación en mano en el momento de cometer la infracción, el propietario del vehículo dispone de un plazo de quince días naturales para identificar al infractor. De no hacerlo, la multa para el propietario es del doble de la prevista si la infracción es leve y del triple si es infracción grave o muy grave. Es común que un conductor se encuentre directamente con una sanción pecuniaria de varios cientos de euros por no identificar al conductor sin haber recibido la anterior. En este caso podremos alegar en un escrito que no nos ha llegado la primera comunicación e identificando al conductor. Deberían quitarte la sanción por la no identificación.

5. Pero, ¿cuándo podemos olvidarnos de una multa? El plazo de prescripción de las infracciones es de tres meses para las infracciones leves y seis para las graves y muy graves. El plazo de prescripción comenzará a contar a partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido.

http://www.autopista.es/trucos-y-consejos/todos-los-trucos-y-consejos/articulo/multas-notificacion-infraccion-trafico-102803 [10]

¿Me pueden poner una multa de tráfico sin pararme? [11]

Con la nueva Ley de Tráfico,  que entró en vigor en mayo de 2014, hay novedades que te afectan y deberías conocer, como todo lo relativo a la notificación de las multas. A continuación, aclaramos tus dudas.

Los agentes tienen presunción de veracidad

¿Pueden ponerme una multa aunque no me lo notifiquen en el acto? Con la nueva Ley de Tráfico en la mano, la respuesta es sí. Actualmente, se permite no parar e identificar al infractor cuando el agente esté ocupado realizando labores de vigilancia o control del tráfico y en ese momento carezca de medios para perseguir al vehículo, hacerle parar y notificar al conductor su infracción.

*La presunción de algo es fraude per se, luego es un crimen contra cualquier hombre/mujer. Si actúas como un ciudadano o persona estás obligado a recojer sanciones y aportar tu granito de arena a la sociedad/empresa/corporación, puesto que el Estado es una corporación comercial, con beneficios y accionistas.

Es más, anteriormente, los agentes podían no notificar la infracción al conductor cuando contaban con una fotografía que lo demostrara, o si el hecho de pararte podía producir una situación de riesgo para el resto de los usuarios de la vía. Pero ahora “la presunción de veracidad de los agentes hace legalmente innecesaria la detención del infractor”, dice la Ley. Así pues, mucho ojo, pues te pueden multar sin que lo adviertas.

Comprueba el TESTRA y habilita una Dirección Electrónica Vial

Por tanto, y ante este nuevo marco legal, lo más sensato es darse de alta en sistemas de la Dirección General de Tráfico (DGT) como el TESTRA (Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico de la DGT) o el DEV (Dirección Electrónica Vial, o correo electrónico que puedes dar de alta para recibir las notificaciones de Tráfico), a fin de que recibas puntualmente las notificaciones de las multas.

Recuerda que el hecho de no enterarte -o no darte por enterado de una multa- no te exime de su pago. Todo lo contrario, a la larga, puede hacer que pierdas la oportunidad de obtener un descuento o pago reducido, o incluso que acumules recargos y el importe final se incremente considerablemente.

Primera notificación, por correo certificado

Si el agente denunciante decide no informarte en el momento de la infracción, la autoridad de Tráfico mandará la notificación a través de correo certificado al domicilio que figura en el Registro de la Dirección General de Tráfico, salvo que hayas indicado otra dirección o tengas asignada una Dirección Electrónica Vial, como antes mencionábamos.

Ten en cuenta que si no estás en casa en el momento de que te entreguen la notificación por correo certificado, la multa se publicará en el TESTRA.

20 días naturales para pagar o reclamar

Con la nueva Ley de Tráfico, se han unificado los plazos para presentar alegaciones si consideramos que la multa se puede recurrir, y para pagar una multa con importe reducido. Hasta la entrada en vigor de la norma, los plazos en algunos casos eran de 15 días y en otros de 20. Pues bien, a partir del 9 de mayo de 2014, fecha de entrada en vigor de la norma, los plazos se unificaron, y tanto para reclamar como para pagar una multa con un importe reducido del 50 por ciento cuentas con 20 días naturales desde que se te notifica.

Pero ten presente que si, por el contrario, el agente de Tráfico te entrega en mano la multa cuando cometes la infracción, el tiempo empieza a correr en ese mismo momento para pagarla de forma reducida o para presentar alegaciones, sin necesidad de notificarla por correo postal al domicilio del denunciado.

Una vez que pagas la multa reducida, finalizan automáticamente tus posibilidades de recurrir en vía administrativa. También se detraerán en ese momento los puntos, si el agente así lo ha considerado.

Para pagar la multa reducida o recurrirla, tendrás un plazo de veinte días naturales

Ahora bien, si no estás de acuerdo con la multa y quieres recurrirla, puedes hacerlo dentro del plazo de 20 días naturales desde que se te notificó la denuncia, pero deberás aportar todas las pruebas que dispongas. Si se aceptan tus alegaciones, te anularán la denuncia, y finalizará el procedimiento.

Recuerda que tu Seguro de coche todo riesgo Póliza Líder de MAPFRE te ofrece la cobertura de Defensa en Multas de Tráfico, por la que contarás con asesoramiento jurídico en todo lo que concierne a tus sanciones, así como ayuda en la preparación, redacción y presentación en tu nombre de recursos, pliegos de descargo y alegaciones ante el organismo competente.

Si no te contestan, la multa prescribirá

Si te la desestiman, recibirás la resolución con el importe a pagar de la sanción y con la detracción de puntos correspondiente -si es el caso-. Recuerda que será el Ayuntamiento correspondiente, dependiendo del tipo de infracción, el que deberá cumplir unos plazos determinados para contestarte: cuatro meses para las infracciones leves y siete meses para las infracciones graves y muy graves. Muy atento a esto último, pues si el consistorio incumple el plazo, la infracción prescribirá y se archivará.

¿Te ha llegado una multa por ser propietario de un coche, pero no lo conducías en ese momento? Tendrás que facilitar la identidad del conductor y su domicilio en el plazo de 20 días naturales, con el fin de que Trafico pueda notificarle la multa.

¿Eres el dueño de una empresa y te ha llegado la multa de uno de tus empleados? Tienes la obligación de identificar al conductor en el mismo plazo; no hacerlo puede suponerte una sanción de doble o triple importe al de la infracción originaria.

http://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/4631/me-pueden-poner-una-multa-de-trafico-sin-pararme [11]

Los radares sólo funcionan para recaudar, y estas son nuestras propuestas para reducir los accidentes [12]

19 Febrero 2015

O los siniestros viales, que es como deberían llamarse los mal llamados accidentes de tráfico. En cualquier caso, seguro que con radares no se soluciona un problema que, contradiciendo las sonrisas con las que cada año se presentan los balances provisionales y definitivos de Tráfico, no disminuye sino que aumenta. Porque cada víctima representa un problema añadido a los miles de personas que han ido dejando la vida en la carretera. Y eso, por no hablar de quienes no han perdido la vida, pero sí la vida que tenían antes del siniestro.

Esta semana volvemos a tener el patio revolucionado con el tema de los radares de velocidad. Debe de estar en el libro de cabecera de todo dirigente de la DGT que aspire a pasar a la Historia: si quieres causar sensación, habla de mover limitaciones de velocidad, radares y esas cosas, que es lo que le va a la gente. Como herramienta para reducir la siniestralidad no servirán, aunque sí como fuente de recaudación para las arcas, pero… ¿y el juego mediático que dan?

Radares de velocidad

Sería una obviedad decir que si los radares sirven para llenar las arcas, es porque hay quien se presta al juego del exceso de velocidad. Al fin y al cabo, si un conductor respeta los límites de velocidad, lo de los radares no irá con él. Eso es así. Pero también es así que no siempre las limitaciones de velocidad están claras. No siempre la señalización está bien colocada y resulta visible. No todo funciona con la pulcritud que se describe la realidad desde un aséptico despacho.

En el mundo real no todo se arregla con las limitaciones genéricas y las específicas, porque hay tramos de vía en los que resulta casi imposible determinar si uno se encuentra dentro o fuera de ese anacronismo llamado poblado, por ejemplo. En el mundo real, resulta difícil determinar en algunas ocasiones el porqué de una limitación específica en puntos de la vía donde ni el trazado varía ni existen intersecciones ni hay túneles ni nada que haga sospechar que mantener la velocidad genérica pueda suponer una reducción del margen de seguridad que impone la velocidad de diseño. En el mundo real, la gente recela. Y con razón.

Y en el mundo real… los radares sólo sirven para recaudar.

Velocidad

La velocidad no mata; la imbecilidad sí que lo hace

“La velocidad es la causa que más influye en los siniestros viales”, dicen. (…) Si no te mueves, si estás a velocidad cero, las cosas no se te vienen encima y si te golpeas los daños son despreciables, porque la energía cinética acumulada (= ½mv²) es igualmente cero. Dejando esa obviedad de lado, la velocidad per se no mata. Las aceleraciones sí que pueden hacerlo.

Lo que de verdad mata, o deja en una silla de ruedas o postrado en una cama, es la imbecilidad. La “escasez de razón”, como define el Diccionario de la RAE esa cualidad que motiva que muchos conductores se emperren en realizar simultáneamente tareas psicológicamente complejas, algo que tanto los psicólogos como los que sin serlo nos dedicamos a la formación vial sabemos que es complicado de narices. Si estás por una cosa compleja, no estás por otra cosa compleja, a diferencia de lo que ocurre con las tareas sencillas o las que tenemos automatizadas.

Observacion Del Entorno

Y no: circular no se puede automatizar. La parte mecánica de la conducción sí que se mecaniza (buenos estaríamos, si tuviéramos que recordar pisar el embrague cada vez que vamos a accionar la palanca de cambios), pero no las decisiones que tomamos a bordo del vehículo, luego de analizar el entorno que nos rodea y, por ejemplo, distinguir una señal sin desatender que hay un niño en la calzada, como en la imagen que vemos sobre estas líneas.

Y eso es lo que causa los siniestros viales. Distracciones endógenas o exógenas, incluido el vasto repertorio de acciones interferentes (desde usar el móvil hasta maquillarse o afeitarse en marcha), alelamiento producido por el consumo de sustancias incompatibles con la conducción, tendencia al riesgo mal canalizada por el conductor (o sea, jugársela porque le va el mambo), escasez de sentido común (también llamado sentido de la seguridad vial) cansancio, fatiga y sueño, y, por supuesto, velocidad inadecuada. Esa que ningún radar es capaz de detectar.

Pitagoras

“Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres” — Pitágoras

Así que si queremos reducir la siniestralidad vial de forma duradera, como hacen esos países hacia los que nos gusta mirar y que confían más en la educación que en la represión, podemos aprender un poco de ellos. Por ejemplo, impulsando medidas como estas:

Educación vial como formación continuada

Esta medida es la estrella de los debates de taberna, pero presenta un problema: que en nuestro país somos muy aficionados a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Como formador vial con cierta experiencia ya en la formación específica de conductores veteranos, esto, que era una sensación, ya se ha confirmado como realidad en un universo de varios centenares de conductores profesionales. En España llevamos muy mal que nos digan que no sabemos conducir, de manera que queremos para los demás la Educación vial que no queremos para nosotros. ¿Por qué? Básicamente porque nos hace sentir inseguros que alguien se meta en eso que consideramos que es estrictamente nuestro: el manejo del vehículo en, no lo olvidemos, las vías compartidas con el resto de la gente.

Obviamente, la solución está en montar una estructura de formación continuada obligatoria que evite la patochada que es hoy en día renovar el permiso de conducir y que permita hacer más sencillo que no existan conductores mal formados.

Auditorías de seguridad vial obligatoria en toda la Red de Carreteras del Estado… y más

Si uno realiza una “modificación de importancia” en su vehículo, debe pasar la ITV. Es más: cada modelo que se comercializa debe pasar una homologación, una auditoría técnica que valida la usabilidad de ese vehículo en las vías compartidas por todo el mundo. ¿Ocurre lo mismo con las infraestructuras viarias? Pues no. Recuerdo una conversación con José Manuel Machado, presidente de Ford España y en aquel entonces presidente de Anfac, en la que él se lamentaba de que tanto los conductores como los fabricantes se habían puesto las pilas para mejorar la seguridad, y precisamente el organismo público que debería hacer lo propio con las carreteras no había estado a la altura. Pues eso. Aquí, la entrevista completa.

La obligación de auditar las carreteras se restringe a aquellas vías que, paradójicamente, se encuentran en mejores condiciones: las que estando integradas en la Red de Carreteras del Estado forman parte de la Red Transeuropea de Carreteras… y poco más. ¿Dónde decían que se registraban más colisiones? ¿En la Red Secundaria? ¿Esas carreteras que nadie audita ni apenas se mantienen, para la importancia que tienen en nuestra seguridad? Bien, pues nada… A seguir así.

https://www.motorpasion.com/seguridad/los-radares-solo-funcionan-para-recaudar-y-estas-son-nuestras-propuestas-para-reducir-los-accidentes [13]

La DGT, a por todas con nuevos ‘radares’ y multas: cámaras de 50 imágenes por segundo para detectarlo todo [14]

3 Febrero 2016

La DGT empieza el año 2016 poniendo el acento sobre otro tipo de infracciones que no sean sólo las de exceso de velocidad. El mes de enero ha comenzado con la instalación de 70 nuevos radares que, además de vigilar tu velocidad, son capaces de detectar si no llevas puesto el cinturón de seguridad o si vas hablando por el móvil.

El mes de febrero, por su parte, empieza con la puesta en marcha de cámaras, radares y otros dispositivos automatizados que leerán tu matrícula y comprobarán si llevas contratado -y pagado- el seguro de tu vehículo.

En 2015, se registraron un total de 1.126 fallecidos en accidentes de tráfico en vías secundarias y otros 254 en vías urbanas. De estos, 175 no hacían uso de los dispositivos de seguridad (cinturón o casco) en el momento del accidente.

El cinturón de seguridad, como el casco, salvan vidas y reducen considerablemente las lesiones. Los estudios realizados por fabricantes y organismos independientes coinciden en que el uso del cinturón de seguridad reduce en un 50 % el riesgo de muerte en caso de accidente. Aún así, todavía hay gente que se empeña en no querer llevar el cinturón puesto.

‘Person of interest’

Para luchar de forma más eficaz contra el no uso del cinturón de seguridad, la DGT ha instalado 70 nuevos radares. Además de controlar la velocidad, el sistema detectará si no llevas puesto el cinturón de seguridad o si estás hablando por el móvil gracias a su cámara que capta 50 imágenes por segundos. Y todo ello aunque respetes el límite de velocidad. En caso de infracción, su detección y procesamiento están totalmente automatizados.

De estos 70 nuevos radares, 19 estarán instalados en Andalucía, todos en carreteras secundarias. No es que por ser andaluz se conduzca peor que en el resto de España, sino que por extensión y número de desplazamientos, es la Comunidad Autónoma que más radares nuevos le toca.

Person Woman Smartphone Car

Y sin seguro

Según los datos que maneja la Dirección General de Tráfico, aproximadamente el 10 % del parque de vehículos matriculados desde 1990 circula sin el seguro obligatorio. Es una proporción abismal. No disponer del seguro obligatorio supone para el resto de conductores que sí tenemos seguro un recargo de 3,5 euros en cada seguro que se destina a que el Consorcio de Compensación de Seguros (CCS) afronte los gastos producidos por los vehículos sin seguro. Por no hablar del aumento de la prima que la compañía de seguro suele aplicarnos con la excusa de tener que recurrir al CCS.

Circular sin seguro, si te pillan, supone la inmovilización y depósito del vehículo, así como sanciones que van de los 601 a los 3.005 euros de multa, en función del tipo del vehículo y de otras circunstancias. Por ejemplo, circular con un turismo sin seguro supone una multa de 1.500 euros.

Road Street Driving Hurry

Hasta ahora, casi todas las campañas de la DGT se habían centrado en que respetemos los límites de velocidad, especialmente en autopistas y autovías. Sin embargo, sin restarle importancia a la velocidad como factor agravante, la realidad es que la mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias, un 77 % según la propia DGT.

La consecuencia de ello es que el público percibe los controles de velocidad como recaudatorios (porque en un elevado número de casos lo son, todo sea dicho). Con esta nueva campaña, la DGT busca también cambiar su imagen señalando infracciones con las que el 99 % del público comulga, como el uso del cinturón de seguridad y la necesidad de tener un seguro obligatorio.

https://www.motorpasion.com/seguridad/la-dgt-a-por-todas-con-nuevos-radares-y-multas-camaras-de-50-imagenes-por-segundo-para-detectarlo-todo [14]

Se debería cobrar por las pruebas de alcoholemia y drogas a todos los conductores ebrios [15]

 Cataluña se plantea cobrar 70 euros a los conductores que den positivo en la prueba del test de drogas, coste aproximado de la prueba, según citan las propias fuentes. Esta medida debería llevarse a cabo en toda España y extensible también al coste proporcional que supone colocar un operativo de la Guardia Civil o fuerza de seguridad que lo lleve a cabo.

Las arcas públicas necesitan más ingresos y soy partidario de mantener las libertades inedividuales sin control estatal, siempre y cuando un cocainómano o un borracho armado con un volante en las manos no tenga la opción de matarme con su coche. Y como la carretera es de todos, pagada con el dinero de todos y no hay otra opción para desplazarnos, el ansía recaudatoria del Estado debe extremarse y saciarse por esta vía en pro de la seguridad vial. Los objetivos que se deben perseguir son dobles: * Lograr una mortalidad en carretera que tienda a 0, porque aunque los datos son buenos, sigue muriendo mucha gente en el asfalto. * Mejorar sustancialmente las arcas públicas cobrando a los conductores borrachos o drogados, el coste del operativo de Tráfico puesto en marcha, junto con todas las pruebas o servicios auxiliares que demanden. Supongamos que un control de la Guardia Civil tiene un coste de 3.000 euros (a ojo totalmente). Si en ese control dan positivo 10 personas, además de la preceptiva multa, cada conductor sancionado deberá sufragar estos costes, pagando 300 euros adicionales. Y si por casualidad, sólo uno diera positivo, que se rasque 3.000 euros para pagar el tinglado y la próxima vez se lo pensará dos veces para coger un vehículo borracho o drogado.

Los ciudadanos no tenemos porqué pagar la protección pública contra desaprensivos conscientes y esa protección y prevención debe correr por su cuenta y riesgo. Estoy seguro que se recaudarían unas cantidades ingentes de dinero con este sistema que nos vendrían de perlas para paliar las precarias cuentas públicas.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/se-deberia-cobrar-por-las-pruebas-de-alcoholemia-y-drogas-a-todos-los-conductores-ebrios [15]

http://foto-multas.blogspot.de/2014/08/las-foto-multas-son-ilegales-y.html

Las multas deben hacer daño [16]

Las multas deben hacer daño

Cuando uno recibe una multa, por la razón que sea, es bastante irritante, tanto por la molestia como porque cualquier multa tiene un impacto en el bolsillo y, en estos tiempos complicados, cualquier impacto en el bolsillo se va a notar.

También hay esos que no quieren pagar multas porque piensan que, si das más dinero al gobierno, más gastará, que es la línea de muchos comentaristas en un reciente artículo en estas páginas.

Los que no se molestan tanto son los que piensan que pagar unos eurillos al fisco por una multa no les va a suponer ningún impacto y desde luego no van a permitir que una mera multa les incomode.

Esta noticia me hizo pensan en una situación hace unos días de una mujer elegantemente vestida, con una sonrisa, recogiendo su multa del parabrisas de su coche de lujo que estaba aparcado en zona especial para discapacitados. Los policías estaban allí y no les dijo ni pío.

Me dió la impresión que a esta señora, y a otros como ella, una multa no le supone ningún golpe y, por lo tanto, los discapacitados tendrán que esperar su turno.

Por otra parte, aunque muchos piensan que la razón por multar es aumentar la recaudación, y por qué no, al final son multados por infringir la ley, el objetivo principal real de toda multa es que tiene un efecto disuasorio para que no se repitan las infracciones. Esto no tiene efecto si el monto de la multa no tiene en cuenta la capacidad de pagar.

Por eso la multa de $290.000 de un juez suizo a un millonario por pasarse de velocidad me pareció interesante y merecedor de tener en cuenta para aplicación en otras partes. Hay que cobrar más por conducir, como he hablado varias veces en estas páginas, y multas por aparcar mal es parte de eso.

Una multa de €300 para personas normales llama la atención, pero para gente como este millonario o para esa señora que vi el otro día, no les quita ni la sonrisa.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/las-multas-deben-hacer-dano%5B16%5D

Las multas de tráfico y el insaciable afán recaudador[17]

Hasta donde yo se, para que exista una multa de tráfico se necesitan dos cosas, un hecho sancionable y un infractor. Éste ha de ser identificado, y hasta no hace mucho, cuando se notificaba al propietario del vehículo una infracción, se le requería que identificase al infractor.

Ahora parece que esto ya no es eso así, llamadme paranoico, pero yo lo relaciono con las nuevas tasas judiciales, que hacen que un procedimiento contencioso administrativo abreviado lleve asociadas unas tasas de 200 euros.

No sé exactamente cuando se produjo el cambio pero el hecho es que hasta no hace mucho si un radar te sacaba una foto por un exceso de velocidad, que llevase aparejada una sanción de 100 euros sin pérdida de puntos como la de la imagen, la no identificación del conductor infractor se castigaba con 300 euros de multa, y así lo advertía el propio boletín de denuncia.

Si os fijáis en la imagen completa enlazada aquí, esos 300 euros por no identificar al conductor ya no se mencionan por ningún lado.

De tal forma ahora se presupone que conduce el propietario, pero si no es así da lo mismo (al menos en las infracciones que no lleven aparejada pérdida de puntos), el caso es cobrar, aunque sea con descuento del 50%.

Pero aún hay más, si no estás dado de alta en la Dirección Electrónica Vial (antes integrada en la Dirección Electrónica Única, ahora ya desvinculada de aquella) la única notificación que recibirás será la de hacienda, reclamándote por la via de apremio el total de la multa con un 20% de recargo por haber hecho caso omiso de los (virtuales) requerimientos de pago anteriores, recargo que se queda en un 10% si lo haces sin rechistar.

Teniendo en cuenta que rechistar te saldrá por 200 euros mínimo, ya estás tardando en darte de alta en la DEV si quieres tener la posibilidad de pagar las multas con descuento y eludir, al menos en parte, ese afán recaudador que busca vaciarnos los bolsillos, ubicando radares en zonas con más tráfico que peligro real.

Con este modo de actuar todo son ventajas (para los recaudadores):

  • Con la DEV se ahorran los gastos de impresión de las denuncias y los gastos que conlleva enviarte a casa un certificado.
  • Como no te notifican ni la sanción ni que se te ha pasado el plazo, se ahorran también esta parte.
  • Como entre pagar 110 euros o pagar 200 la elección es clara, nadie va a recurrir porque no le hayan notificado convenientemente.

Cuando las sanciones son más elevadas imagino (aún no he visto ningún caso) que las notificarán en la forma debida, porque cuando las tasas no superan la sanción la gente aún se anima a presentar recursos si tienen visos de prosperar.

No se si os ha pasado algo similar, pero es sopechoso que desde que las nuevas tasas entraron en vigor, yo haya tenido noticias de dos sanciones reclamadas por hacienda directamente en mi entorno inmediato, sin que existiese notificación previa de ningún tipo.

Mi consejo, olvidaros de la recomendación de algunas compañías quitamultas de no dar de alta la DEV, a menos que sus servicios incluyan las tasas por las reclamaciones, o acabareís pagando las tasas, lo que os cobre la compañía quitamultas, y la sanción con recargo.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/las-multas-de-trafico-y-el-insaciable-afan-recaudador%5B18%5D

Necesitamos más afán recaudatorio [19]

Como muchos habrán visto, el Ministro de Interior del Gobierno de España está en un debate con la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), que incluye empleados bajo el mando del Ministro. La AUGC critica al Ministro por reducir gastos a costa de sus miembros.

Por otra parte, hemos visto una reducción importante del número de multas que los guardias civiles están emitiendo como resultado de infracciones de tráfico, aunque los guardias civiles niegan que están en una huelga de hecho. Puede que tengan razón y que, por la mejorada calidad de los conductores y por su nuevo afán de seguir las normas de circulación, ya no hay tantas infracciones. Alternativamente, puede que los Guardias Civiles sean más torpes viendo las infracciones.

Viendo lo que veo en las calles españolas, dudo mucho que los conductores hayan experimentado una conversión de fe en cuanto a las normas de circulación. Como no me creo ninguna de las explicaciones mencionadas, si el número de multas han bajado de forma notable, las probabilidades son muy altas que los guardias civiles están ejecutando una huelga encubierta.

Esta noticia también me hizo recordar una de las críticas que se suele oír de los conductores cuando ven que les están multando mucho o que las multas son altas. Se suele criticar al gobierno por las multas porque demuestran un afán recaudatorio.

Supongo que no hay que recordar a nadie que las cuentas públicas están en situación complicada, con altos déficits públicos y crecientes deudas estatales. En este contexto de complicaciones fiscales, es necesario buscar formas de estabilizar la situación con incrementos de ingresos y reducciones de gastos.

Por el lado de los ingresos, ¿quién mejor cargar más con cargos fiscales que los que incumplen la ley? y, si sus acciones ponen en peligro a otros ciudadanos, aún mejor.

Hay muchas necesidades de ingresos, pues que paguen los que incumplen las leyes. Lo que yo digo es que necesitamos más afán recaudatorio.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/necesitamos-mas-afan-recaudatorio [19]

 

1 Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s