Clarificación del funcionamiento del mundo legal de los Sacerdotes de Baal.

Nota: Esto son traducciones del sistema legal americano que, debido a que tiene a gente explicando de forma más clara como funciona el sistema legal fraudulento del Almirantazgo, puede ayudar a clarificar nuestro sistema legal comercial o del almirantazgo. Bailiff es un oficial de la corte en EEUU que rellena “Writs” y lleva a cabo el proceso judicial. Baal es también conocido como Moloch, el dios semita donde se sacrifican a la gente, especialmente niños, durante milenios. Es adorado en el famoso meeting de la Élite “Bohemian Grove”.

Los templos de Baal (tribunales de almirantazgo) [1]

Premios Tribunales de Comercio y Piratería

Comprensión de la bestia con la que estás tratando: La Corte es la sinagoga. [el templo de Baal, haciendo cumplir la Ley Talmúdica de Babilonia] La puerta (o barra) es el velo. El banco es el alter. Black Robed Devil (el juez, magistrado administrativo / administrador) es el sumo sacerdote. [vicarius dei] El abogado [de abogado = girar o girar] es el mediador. [vicarius filii dei] {El trabajo del abogado es mover uno a la Jurisdicción Romana de ‘Derecho Civil’ y luego a los Pleitos de Código y Regla; recuerde que él es, por definición, un demonio también} Los alguaciles, empleados y taquígrafos son los sirvientes del sumo sacerdote. Si uno entra en el velo, uno está allí para dar sacrificios. La multa es la ofrenda de la ola (dada para escapar de la amenaza del castigo). El costo de corte es la oferta de levantamiento (tributo o regalo).

[Si ingresa voluntariamente (atravesando o subrogando), simplemente haga sus sacrificios y sea un buen esclavo y deje de perder el tiempo de la Corte . Si contrata a un abogado, entonces se ha ofrecido como voluntario, ya que las ovejas conducen al sacrificio y obtendrá lo que se merece.]

¿Cómo se puede declarar, si “no entienden la naturaleza y la causa de los cargos? Y si uno es forzado a declararse culpable , entonces ese argumento tendría que ser “No asumido, Sin perjuicio” “… una declaración de culpabilidad según la cual el Demandado aseveró que” no se comprometió “o prometió según lo alegado por el demandante” con “no derechos … renunciados “. – Black’s Law 6th Ed. Una mejor excusa es “Plea in Bar”; Sin embargo, uno debe conocer el procedimiento adecuado para hacer una declaración en Bar realmente.

Si uno entra en una declaración de NO CULPABLE, uno podría también Plea Nolo Contrendere (sin refutación) y terminar con eso; porque uno perderá de todos modos, ya que No Culpable es un negativo y es imposible probar un negativo . La Plea adecuada si se lo coloca en una posición para tener que declararse culpable, sería una Súplica de ” Inocencia” , que es una Excepción positiva, algo que puede ser probado. Recuerde, también, que estos son tribunales de controversia. Aprenda formas y métodos para evitar la controversia. Estos tribunales solo pueden prevalecer en una controversia.

EL DEMANDANTE BELLIGERENTE “El privilegio contra la autoincriminación no se le otorga a la resistencia pasiva, ni a la persona que desconoce sus derechos, ni a una persona indiferente. Es una cláusula de lucha. Sus beneficios solo pueden conservarse mediante un combate sostenido “.

No puede ser retenido por un abogado o abogado . Solo es válido cuando un reclamante beligerante lo insiste en persona “.” El que es persuadido por palabras melifluas o por persuasión moral para testificar o producir documentos en lugar de hacer una última zanja, simplemente pierde la protección . Una vez que declara haber participado en los cargos, ha renunciado a su derecho y debe someterse a un interrogatorio cruzado o, de lo contrario, atestiguar toda la transacción.

Debe negarse a responder o producir, y probar el asunto en un procedimiento de desacato, o por habeas corpus “. Estados Unidos v. Johnson, 76 F. Supp. 538, 540 (Tribunal de Distrito, MD PA. 1947)

Una vez que uno contrata a un abogado, y le dice (testifica) al inframundo (el espía del enemigo y el oficial del tribunal) lo que ha sucedido, se requiere por ley que la parte (Discovery) TODA prueba, que él obtenga de su cliente, con el Fiscal. “Tienes derecho a permanecer en silencio, todo lo que digas (a cualquiera de estos demonios), CAN y WILL se usará en tu contra”. Miranda v. Arizona, 384 US 436 (1966). ¡Sería inteligente que permanecieras en silencio! “¡Abre la boca, inserta el pie!” Es todo un juego, eres un peón; y usted ha sido arreglado de antemano para ser el más flojo. Aquí hay otro bueno, aprende a responder una pregunta con pregunta. El maestro hace la pregunta y el esclavo o el sirviente responde.

NUNCA APARECERÁ ‘Pro se’, ‘Pro per’ o ‘Pro’ nada, ni siquiera ‘In propria persona’. Nunca permita que Black Robed Devil proclame que está allí ‘Pro se’, ‘Pro per’ o ‘Pro’ cualquier cosa. Siempre, SIEMPRE, tome EXCEPCIÓN. Uno no “OBJETO” a los enunciados del juez, uno toma “EXCEPCIÓN”. Uno OBJETOS a las declaraciones del Fiscal. El Tribunal Supremo en toda su sabiduría suprema hizo este dictamen sobre aquellos que APARECEN ‘PRO SE’: “Si hay algo de verdad en el viejo proverbio que ‘[o] ne que es su propio abogado tiene un tonto para un cliente’ la Corte, en su opinión de hoy, ahora le confiere el derecho constitucional de enfadarse a sí mismo “. – Faretta v. California, 45 L Ed 2d 562, 592 (1975); también, encontrado en la última página de 422 US 806 y 95 S Ct 2525 . Para convertirse en un buen demandante beligerante, uno debe aprender la “Defensa Faretta”.

Ni el tribunal ni el estado tienen el derecho o la necesidad de conocer sus antecedentes familiares, laborales, militares, educativos o religiosos. Todo lo que se necesita es que uno pueda leer, escribir y hablar inglés de Estados Unidos. Parar, información de voluntariado. Mientras más información se ofrezca, más tendrá que usar este demonio contra su víctima.

Si uno, por necesidad, debe estar presente, [ para representar la ficción ] entonces su presencia “no es la apariencia” (como lo que no se ve [ siendo la ficción ] es lo que aparece). ‘Sui juris’- por derecho propio o’ suæ potestate esse ‘, el señor o maestro del suelo el “Jus Soli” (autogobierno), es el MAESTRO de uno mismo y “viene ahora”, él o ella no lo hace t y no puede aparecer (en el espacio aéreo) sobre el tribunal de premios de ficción.

Estos últimos requieren conocimiento de la ley para usar con éxito. Para aparecer ‘Pro Se’ o ‘Pro’ cualquier cosa es aceptar un nombramiento temporal para el BAR , un acrónimo {British AristocRATic Regency o British Accreditation Registry}. Los abogados son Esquires. Los esquires son aprendices de caballeros o escuderos, que practican para convertirse en escuderos y pagas por su práctica. El Colegio de Abogados de Florida como ejemplo tiene 70,000 miembros; sin embargo, menos de 2,800 miembros están certificados como competentes. ¿Realmente deseas ser uno de sus conejillos de Indias?

Cabe señalar también que la Suprema Corte de los Estados Unidos en TODA su sabiduría suprema dio total inmunidad a los Jueces, Fiscales, Reporteros Judiciales, Estenógrafos, Oficiales de Aplicación de la Ley y Testigos Expertos (tales como Shrinks y Psychos, Hechiceros) para testificar por el ESTADO contra el enjuiciamiento civil y criminal por perjurio. El “Profesional licenciado” recibe por tal licencia, una indulgencia (permiso suyo) para OTORGAR FALSO TESTIGO contra USTED. Léelo y llore, Briscoe v. LaHue, 460 US 325; 75 L Ed 2d 96, 103 S Ct 1108. ¿Realmente quieres jugar a las cartas en esta mesa?

Bienvenido a los Estados fascistas de los Estados Unidos, un estado de la corona británico.

El Demonio con túnica negra (acusador falso) es Dios [vicarius dei = sustituto de la deidad; La Defensa es el vicarius filii dei = sustituto del hijo de la deidad] Todos los demás oficiales son Deidades menores. Por lo tanto, deja de usar el término Dios. PERÍODO. ¿Qué parte de la palabra stop <STOP> no comprende ? Dios = Gaud (inglés antiguo) = Gâd (hebreo, SH # 1408 y 1409) = la deidad de la buena suerte, la buena fortuna o las tropas; una deidad de Babilonia (The Luciferian Idol, que se encuentra en el puerto de Nueva York). Le preguntas a Black Robed Devil sobre los derechos que Dios te ha dado y él te los dará, tal vez incluso de 5 a 10 en uno de sus hoteles con barra de hierro. Obtenga el punto! Uno es colgado por su propia lengua. [Todos los oficiales del tribunal son agentes o representantes del IRS. – Alimentado. Reglas civiles, Regla 81 (f).] Diablo (SG # 1228) = acusador falso. DIOS = ídolos = demonios (SG # 1140) = ídolos, deidades falsas.

Bienvenido a Babylon!

Afirmo los Derechos naturales otorgados a mi Creador, también conocido como “Derechos naturales” inalienables, porque soy un hijo de El Rey, no un servidor de Baal. Recuerde, ¿hay suficiente evidencia para condenarlo de ser cristiano? Si no respeta las Leyes (todas 679 de estas) del Libro de la Ley (la Biblia de Ginebra) (la KJV es la Biblia de Religión del Estado y la NVI es la Biblia de la ONU), entonces el reclamo de ser soberano es MOOT. Uno no es un soberano, uno es el heredero elegido del Soberano. Reclamar soberanía es auto proclamarse deidad. Este Black Robed Devil, recuerda que es un torcedor, un torcedor, que hará todo lo posible por engañar a su víctima para quebrantar la Ley {la Ley del Creador, la Ley suprema de la Tierra; es decir, Estados Unidos, el Reino Celestial} y de ese modo gana jurisdicción. Selah! Él, solo, gana jurisdicción si uno se la da voluntariamente. Los cristianos no pueden hacer un juramento (de origen talmúdico o luciferino) ni firmar una declaración jurada en su forma. (Mateo 5: 34-37; Santiago 5:12) Hay una manera de escapar, 28 USC 1746 (1). Sin embargo, una mejor forma de escapar es registrando Surety Bond en Veintiún dólares de plata y llenando UCC 1, basado en el Acuerdo de seguridad privada; de ese modo, asegurando su “utilidad de transmisión”. Todo es una cuestión de “A través del espejo”. Pawn Queen ocho, ¡Check Mate!

Sin embargo, ten en cuenta que si uno demuestra ser un cristiano con éxito existe una gran probabilidad de que este demonio intente enviar a uno a prisión por un loco, para obligarlo a que haga tiempo, de todos modos. Es un agujero de bucle, por el cual eluden sus propias leyes. En primer lugar, no pueden encarcelar a los cristianos en su sistema, encarcelan a los delincuentes, CONS y WARDS; por lo tanto, si no pueden convertir o convertir a un cristiano en un Felon por su juego CON, entonces esta es la solución simple, Baker Act the Christian, declara que la víctima es NUTS, un pupilo de la corte, y comete al cristiano, luego dispara al víctima con drogas (la práctica de Hechicería, Gálatas 5:20; Apocalipsis 21: 8), después de un período de algunos meses, MAGICAMENTE ya no es cristiano. Si pueden perpetrar este fraude el tiempo suficiente, Christian está MUERTO. Problema resuelto. ¡Próximo! Amigos, esto es lo que ocurrió en la Alemania nazi y ahora en los Estados Unidos.

Los cristianos no pueden o no deben entrar a las puertas de Baal, ni a los contratos con los demonios [por ejemplo, firmar en el hotel con barra de hierro, pagar fianza, contratar a un abogado o negociar un acuerdo]. Los cristianos pueden dar o firmar ‘aseveraciones’ o ‘declaraciones de verdad’ en forma de Declaraciones Juradas {28 USC 1746 (1)}. Si es posible, los cristianos deben mantenerse firmes en ‘bienes comunes’ y no entrar en el bar. Lo mejor es hacer todo por escrito fuera del santuario de los Templos de Baal. {Ingresar el Contrato de seguridad con un “Buque” o “Utilidades que transmiten”, registrar un Formulario UCC-1 con Addendum y registrar veintiuna Bonos de Garantía Silver Dollar de antemano para los titulares, seguido de “Aceptación de Valor” y luego “Devolución por Causa” Protesta legal sin recurso “, Disminución y Petición de Declaración de Particulares o Declaración Definitiva más son todos buenos pasos para asegurar la libertad de uno antes de la Acompañamiento. Aceptando RE-presentación, Apareciendo (Excepto por PRESENCIA ESPECIAL), indicando el nombre en o para el Registro, o ingresando PLEA son perdedores seguros. Nunca declare una ‘Nom de guerre’ o nombre, NUNCA. Se debe ganar un caso antes o en la Ceremonia de Acompañamiento. } Hay dos cosas que estos DIABLOS no pueden hacer a sus víctimas; no pueden procesar ni condenar a nadie que no tenga RE-presentación. RE-presente significa presentar como algo más que como yo. Una vez que uno entra, los tiburones y los leones se abalanzarán sobre su víctima

Funciona de esta manera; Black Robed Devil envía a la Gestapo para recoger la “cuenta”, “Trust”, “Vessel”, Transmitting Utility o el llamado “Straw Man”. La Gestapo lo encuentra en la dirección designada, su identidad o acusación y la Gestapo lo confisca como Fiduciario. Luego lo llevan a usted, el Fiduciario, ante el magistrado administrativo, que CONS le obliga a convertirse en Fiador. ¿La grabación del papel comercial en el párrafo anterior comienza a tener sentido?

“… (A) n abogado [EL JESTER DEL TRIBUNAL] ocupa una posición dual que impone obligaciones duales.” Su primer deber es con los tribunales [EL DIABLO ROBADO NEGRO QUE LE VA A PONER A LEJOS o EXTRAER DE USTED TANTO COMO PUEDA POSIBLEMENTE TOMAR.] Y el público [EL ESTADO], no el cliente [UN TONTO DE TONTO], y dondequiera que los deberes a su cliente entren en conflicto con los que él debe como oficial de la corte en la administración de justicia, el primero debe ceder a este último. “- 7 CJS § 4.” Los clientes también son llamados ‘pupilos de los tribunales’ con respecto a su relación con sus abogados. “- 7 CJS § 2.” Wards of court. Bebés y personas de mente enferma. Comité de Davis v. Loney, 290 Ky. 644, 162 SW 2d 189, 190. “- Black’s Law Dictionary, 6th Ed. TODOS LOS ABOGADOS Y JUECES TIENEN UN ABOGADO EN RETENEDOR PARA REPRESENTARLOS; POR LO TANTO, SON TODAS LAS PERSONAS DE MENTES INOLVIDABLES. ESTO ES LOCURA, PERO ES SU DERECHO.

Reglas de la Corte de la Florida – “REGLAS QUE RIGEN LA PRÁCTICA DE LA LEY SIN LEGAL” “REGLA 10-1.1 GENERALMENTE (a) De conformidad con las disposiciones del artículo V, sec 15, de la Constitución de la Florida, la Corte Suprema de Florida tiene jurisdicción inherente para prohibir práctica de la ley. Todas las referencias en este documento a “la Corte” se referirán a la Corte Suprema de Florida. (b) Definición de UPL La práctica de la ley sin licencia, tal como lo prohíbe el estatuto, el reglamento del tribunal y la jurisprudencia del estado de Florida. “ ¿Dónde está una copia de la licencia del abogado del estado y del juez? DEMANDA UNA COPIA PARA INSCRIBIRSE EN EL REGISTRO. Ninguno de ellos podrá producir una copia. Son ficciones corporativas, entidades artificiales. Además, asegure una copia certificada del juramento de los jueces y coloque una copia de la misma en el registro judicial. Se supone que los jueces tienen un bono de garantía publicado; sin embargo, la mayoría de los días, no han publicado una Fianza y algunos ni siquiera se han molestado en grabar un juramento.

“Ningún hombre puede servir a dos amos: porque o aborrecerá a uno y amará al otro; De lo contrario, se aferrará a uno y menospreciará al otro. “- Matt. 6:24 Presente (no RE-presente) un sacrificio vivo, santo y aceptable para Yah, el Creador “- Romanos 12: 1; tenga en cuenta que la presentación es para el Creador y no para algunos Black Robed Devil. “Padre, no los perdones, ya que saben lo que hacen” (Lucas 23:34). “Porque hay un mediador entre el Creador y los hombres, el hombre, Jahshua Mesías.” – I Tim. 2: 5 “Te escribimos para que te abstengas de la contaminación de los ídolos.” -Hechos 15:20 “Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas. “- Ap. 18: 4” Hijitos, guardaos de los ídolos [deidades falsas, demonios]. Amén. “- I Juan 5:21” Escogeos hoy a quién sirváis “(Josué 24:15)” Si me confiesas, Yahshua, delante de los hombres, te confesaré delante de YAHWEH, el Padre. “- Mateo 10 : 32

 

Blog Nota de la Maestra: No, este no es el trabajo de Frank ‘Austin’ England III, pero está bien escrito y creo que ‘Austin’ lo aprobaría publicado aquí entre sus obras. Cualquier abogado, abogado o juez que desee refutar es bienvenido. Gracias Vince por reenviar este artículo.)

Cosas que su abogado, fiscal, o el juez no te dirá

Por Jerry Stanton

SQUIRE ABOGADO LARRY BECRAFT y TOMMY CRYER. Ambos afirman que soy un chiflado en los recientes correos electrónicos de Yahoo Group. En mi defensa, escribo lo que creo que es verdad acerca de ABOGADOS y donde descubrí que se evidencia como cierto.

¿Le dijiste a tus clientes que te pidieron tu ayuda, qué suerte tenían si te negabas a representarlos? [¿Qué no es asistencia de un abogado] Hay suficientes víctimas que perdieron todo lo que tenían y terminaron en prisión por crímenes sin víctimas porque contrató a un ABOGADO con licencia de BAR y se convirtió en pupilo de la corte sin su conocimiento? Sr. Larry Becraft o Tommy Cryer si los tomaran como clientes, ¿les habría transmitido estos datos antes de que lo contrataran ? ¿Te habrían contratado si descubrieran la verdad?

Violación, saqueo y fraude.

Los anteriores son crímenes, pero estos monstruos que son mucho peores, no son encarcelados o castigados. Un honesto ABOGADO, un Richard Fine, que expuso los crímenes de los tribunales en LA California, fue llevado a la cárcel por un año, sin una denuncia legal, en su contra. Otro que los expuso fue inhabilitado, un Ed Rivera. Ambas historias se pueden encontrar fácilmente en Internet.

Todos los miembros del State BAR han hecho un juramento ajeno a la Constitución de los EE. UU. Y se han colocado por encima de la ley, contrariamente a la Enmienda original que nunca ha sido derogada:

“Si un ciudadano de los Estados Unidos acepta, reclama, recibe o retiene algún título de nobleza o honor, o debe, sin el consentimiento del Congreso, aceptar y retener cualquier regalo, pensión, cargo o emolumento de cualquier tipo, de cualquier emperador, rey, príncipe o potencia extranjera, esa persona dejará de ser ciudadana de los Estados Unidos y será incapaz de ejercer cualquier cargo de confianza o ganancia bajo ellos, o cualquiera de ellos “.

Abogado en América

Corpus Juris Secundum, Abogado y Cliente, Sec. 4, pg 802.

¿A quién representa realmente su abogado?

1. Lea el Capítulo 11 del Evangelio de Lucas.

2. Los estadounidenses que aparecen en los tribunales estadounidenses representados por abogados con licencia son conocidos por ser “guardianes de la corte”. Véase, por ejemplo, Corpus Juris Secundum, Attorney & Client, Sec. 2, pg 769 .: Black’s Law Dictionary (5th Ed., 1991) define “ward-of-the-court” como “infantes” o “personas de mente enferma”.

Podrías “buscarlo”. ¿Su abogado no se lo explicó cuando tomó su dinero? Alguna vez se preguntó por qué?

3. “Su primer deber [del abogado] es para el tribunal, no para el cliente, y siempre que los deberes que le debe al cliente entren en conflicto con los deberes que le debe al tribunal, como funcionario del tribunal en la administración de justicia , el primero debe ceder a este último “. Corpus Juris Secundum, Abogado y Cliente, Sec. 4, pg 802. [Énfasis mío.] ¿Tu abogado tampoco te explicó esto? Un claro caso de Decepción criminal, un fraude para encarcelar a aquellos que nunca tuvieron una queja legal, presentada ante un tribunal conformes con la Constitución o que alguna vez se les mostró la causa debida o un contrato que firmaron que tuvo divulgación plena.

4. En el Oxford English Dictionary [entradas en 22 volúmenes], busque “abogado” y “mentiroso”. Después de que aprenda por qué esas palabras están conectadas fonéticamente en inglés.

Solo lea la quinta enmienda que dice claramente;

Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infame, a menos que se presente o se acuse a un Gran Jurado, excepto en casos que surjan en las fuerzas navales o terrestres, o en la Milicia, cuando esté en servicio real en el tiempo de Guerra o peligro público; ni ninguna persona será sujeta por el mismo delito a ser puesta en peligro dos veces de la vida o la integridad física; ni será obligado en ningún caso penal a ser testigo contra sí mismo, ni a ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; Tampoco se tomará propiedad privada para uso público, sin una compensación justa.

Esto no es mantener la constitución. Esto es un mal comportamiento y dejan de ser jueces legales. Sus órdenes son nulas, y todos los que están en prisión deben ser liberados hasta que se presente una queja legal con una firma notariada de una parte perjudicada o un contrato que se firmó con el divulgador completo.

Ver: Artículo III Sección 1.

Los Jueces, tanto los Tribunales supremos como los inferiores, deberán ocupar sus Oficinas durante el buen Comportamiento, …

Este es un acto de fraude y traición al pueblo de los Estados Unidos cuando es acusado de un crimen. Negar a todos usar un abogado con licencia de BAR, de su derecho constitucional a un abogado legal, ayudar al acusado a conocer sus derechos y ayudar a aquellos que defienden esos derechos a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Los pupilos de la corte no tienen derechos inalienables.

Esta estafa BAR ABOGADO ha llevado a esta nación a tener el mayor porcentaje de personas encarceladas por población de cualquier país del mundo y gran parte de los encarcelados por crímenes sin víctimas.

Blacks Law Dictionary define “propiedad privada, en esencia, como,” Propiedad protegida de la apropiación, sobre la cual el propietario tiene derechos exclusivos y absolutos “. Lea la declaración de derechos completa y la definición de la palabra derecho inalienable.

Los abogados con licencia y los jueces licenciados tienen una jurisprudencia interminable y leyes que dicen que no podemos ser habitantes libres soberanos en los distintos estados, no tenemos derecho a tener una identificación sin un número de tarjeta de esclavos de beneficio federal, conocido como SSN, no derecho a dinero legal, debido proceso legal, paso libre a la derecha, tenemos que licenciar nuestros derechos, licenciar nuestra propiedad privada, no tenemos derecho a intercambiar nuestra mano de obra por compensación para alimentarnos y vestir nuestras vidas y nuestras familias, no tenemos derecho a poseer propiedad privada o un hogar para albergar a nuestras familias.

Lo que el abogado no te dice es:

“Es un principio de ley claramente establecido que un abogado debe representar a una corporación, es incorpórea y una criatura de la ley. Un abogado que represente a una entidad artificial debe aparecer con el estatuto corporativo y la ley en su mano. Una persona que actúa como abogado de un director extranjero debe estar registrada para actuar en nombre del director. Ver, Ley de Registro de Agentes Extranjeros (22 USC § 612 et seq.); Victor Rabinowitz et. Alabama. v. Robert F. Kennedy, 376 US 605.

Solo en este año millones de hogares están siendo embargados por abogados como terceros cobradores de deudas para banqueros criminales que no tienen legitimación para ejecutar una hipoteca, no tienen interés en el hogar, no prestaron nada, vendieron el contrato, sacaron el fianza, cobraron el seguro hipotecario , y ahora arrojar a las familias a las calles y vender sus casas y tierras con la ayuda de jueces de abogados del BAR criminal que escriben una orden de desalojo sin jurisdicción o autoridad para hacerlo. Esto es simplemente robar, saquear y, a veces, directamente, porque muchas familias se separan y los propietarios a menudo se suicidan. Ver; El banco debe prestar depósitos, no crédito. | Paul John Bank debe prestar depósitos, no crédito

Solo este año el ESTADO DE MICHIGAN con la ayuda de sus abogados Squire BAR y sus jueces licenciados Squire BAR robarán las casas y la tierra de miles de familias, utilizando el engaño y el fraude, pretendiendo que la propiedad privada del pueblo y la tierra es comercial para que ellos, no tiene que seguir la quinta enmienda. Al hacer que las palabras propiedad privada, propiedad y tierra cambien, a bienes inmuebles o inmuebles usando un impuesto ad valorem todos los términos comerciales que son imponibles si sus dueños son criaturas del ESTADO CORPORATIVO y reciben un beneficio del ESTADO por su actividad comercial. Estos crímenes de abogados son una traición abierta contra el pueblo de los EE. UU. Que utiliza el engaño para echar al país por encima y eludir las restricciones constitucionales impuestas al gobierno para la protección de su pueblo.

Estos crímenes de abogados son tan malos como los cometidos en Alemania por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, y merecen el mismo trato. Debido a los hechos mencionados anteriormente, concluyo que ninguno de estos abogados debe tener libertad para continuar su saqueo y destrucción de los Estados Unidos y su gente. Estos terroristas, necesitan ser perseguidos, detenidos y encarcelados por los delitos que han cometido y están cometiendo, y dejar que los tribunales de Estados Unidos sean sus jurados legales que deciden los hechos y la ley como lo pretendían nuestros antepasados ​​y jueces imparciales que no son parte del club privado llamado AMERICAN BAR ASSOCATION, que fue considerado una organización comunista en 1953 por el Congreso de los Estados Unidos y creo que todavía lo son. Exija a las personas que mantengan sus derechos inalienables a un abogado de su elección.

Las únicas profesiones que el Señor maldijo alguna vez, Abogados y cambistas. Todavía destruyen a la gente hoy con su copa de mentiras, suciedad, engaño y dinero falso.

1. Mateo 18: 6

[Causando tropezar] “Si alguien hace tropezar a uno de estos pequeños, los que creen en mí, sería mejor para ellos tener una gran piedra de molino colgada del cuello y ahogarse en las profundidades del mar.

Mateo 18: 5-7 (en contexto) Mateo 18 (Capítulo entero)

Llego a la siguiente conclusión: “el castigo prescrito por el Señor para el delito antes mencionado debería ser el castigo mínimo dado a aquellos que han destruido los derechos y las vidas de un sinnúmero de familias enteras para su propio beneficio y ganancia mediante el fraude y el engaño.

Señor, abriremos todos los ojos y tengamos el coraje de devolver la justicia a nuestra nación y proteger a los pocos en esta profesión que son honestos y tratar de exponer la corrupción.

Un demandante beligerante de hecho. Estos hechos son verdaderos a lo mejor de mi conocimiento actual.

Derechos de reserva, Jerry James Stanton

El autor puede ser alcanzado en farm_stone@yahoo.com

Otros enlaces bajo el artículo

TRIBUNALES Y ARREGLOS (UNIENDO LOS CARGOS una NECESIDAD ABSOLUTA para el ENJUICIAMIENTO

(Para Austin)

CÓMO TRATAR CON TODOS LOS CARGOS EN

TRIBUNALES DE ADMIRALIDAD?

Caso en punto

BAILIFF: – Gente vs. “SMITH”. (en letras mayúsculas)
Los cargos son dos cargos por operar casas de mala reputación: 3 cargos de robo a mano armada; 2 cargos de asesinato en primer grado; 5 Cuenta de exposición indecente mientras baila bajo la lluvia mientras está desnudo y 30 condes de bigamia.

JUEZ: (Él o ella solo ve el nombre de su PERSONA “SMITH” en su archivo, y así es como se tratará el caso, a través de la PERSONA, siempre que USTED esté dentro del BAR.) NO CRUCE LA BARRA. . . HABLE CON EL JUEZ DESDE LA BARRA. . . SÓLO ALLÍ, ¿PUEDE EL JUEZ HABLAR CON USTED CARNE A LA CARNE! — Diga su nombre.

Primero permítame declarar en el registro: Acepto su Título y acepto su Bono y;

Señoría, estaré encantado de indicar mi nombre si puede mostrarme primero los cargos certificados; y dicho esto, los cargos deben evidenciar que mi nombre de pila o de nacimiento está puesto para que yo también lo acepte.

JUEZ: – ¿Aceptar? — ¿De qué estás hablando?

LOS ACUSADOS Smith: – Al parecer, el tribunal está buscando un ACEPTABLE, ya que el PRINCIPAL que tiene la obligación principal de pagar o liquidar cualquier instrumento de deuda negociable presentado para su aceptación, ¿no es cierto? (Ver ACEPTACIÓN bajo 3-410 del Código de Comercio Uniforme).
JUEZ: – Señor, está acusado de crímenes muy graves. – ¿Cómo se declara? SI USTED ESTÁ FUERA DEL BAR NO SE LE PEDIRÁ A LA PLATAFORMA. . . PERO SI DENTRO DE LA BARRA. . .

LOS ACUSADOS Smith: “Me declaro culpable de los hechos, no de los crímenes. Pero primero debo determinar para el registro; ¿tiene el BONO DE ACEPTACIÓN preparado para indemnizar a la oferta comercial legal de los fiscales?

JUEZ: ¿Para qué quieres un vínculo?

LOS ACUSADOS Smith: Quien presentó esta queja aparentemente hace una RECLAMACIÓN sobre mi PERSONA (esto es en referencia a la persona que consta en el NAME en mayúsculas de mi Cuenta de Fideicomiso) y entra dentro de la Jurisdicción de un procedimiento de Ministerio de Marina / Almirantazgo). Entiendo la naturaleza de este procedimiento, no se puede hacer una RECLAMACIÓN a menos que primero BONDEA o INDEMNE la RECLAMACIÓN y, por lo tanto, presente la RECLAMACIÓN en consideración mercantil, de ahí la jurisdicción de almirantazgo que considero que usted denomina “Civil”. (Consulte las Reglas Federales de FRCP Procedimiento Civil, Regla 1 Alcance y Propósito )

JUEZ: ¿Y qué hay de ese fiscal?

FISCAL: No estoy seguro de eso … no, no hay vínculo.

LOS ACUSADOS Smith: ¿Qué tal un BID BOND? ¿Tiene el bono de oferta?

JUEZ: (pretendiendo no saber) ¿Qué es eso?

EL ACUSADO Smith: – [Debido] A BID BOND es un Bono que se supone debe completarse antes de la lectura de cargos, anticipando si el demandado / principal (o acusado) no cierra, liquida, paga o descarga el reclamo, por lo tanto, incumple o deshonra los cargos judiciales ofrecidos para su aceptación. BID BOND, PERFORMANCE BOND y PAYMENT BOND se venden luego al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos donde estos bonos son comprados e intercambiados por compañías de seguros (generalmente Dunn y Bradstreet) y luego vendidos en el mercado abierto de bonos. A estos BONOS se les asigna un número CUISP, que estoy seguro que el secretario del tribunal ya asignó a este caso y generalmente son adquiridos por japoneses y chinos. Mediante tales transacciones, el Bono se convierte en la fuente primaria [colateral] del derecho de autor privado y, por lo tanto, una economía con fines de lucro y fuente de fondos para las cuentas privadas de jubilación de todos los jueces / comisionados mercantiles estatutarios de estos tribunales privados con ánimo de lucro. .

JUEZ: Oh, ESE BID BOND. (actuando como si se hubiera olvidado inadvertidamente de eso)

FISCAL: Jueza, esto es ridículo. Este hombre está acusado de múltiples delitos y el estado está pidiendo el máximo.

JUEZ: ¿Qué tal señor?

LOS ACUSADOS Smith: – Su honor, ¿no es cierto, este procedimiento debe ser una acción TORTURA o un CRIMEN COMERCIAL?

Si es un TORTURA, entonces debe haber una PARTE LESIONADA que ninguna parte lesionada se haya presentado en este momento, o si se trata de un CRIMEN COMERCIAL, entonces la acusación debe presentar el CONTRATO que a sabiendas y con la revelación completa de los hechos , entró en. Tal proceso debe, de hecho, cumplir con la Doctrina Clearfield para la producción obligatoria del contrato en caso de que exista un contrato.

FISCAL: ¡¡¡Su honor, esto es un ultraje !!! Este tipo está acusado de asesinato.

JUEZ: – ¡NO LO ES!
– No tienes RECLAMOS contra él. (Debido a la ausencia de un BONO)
– No es su responsabilidad ADJUNTAR NI INDEMNIZAR SUS RECLAMACIONES. – Señor, eres libre de irte …

Y considere el problema que estos fiscales al presentar “cargos”, cargos que aún no han sido certificados, indemnizados / en condiciones de servidumbre, bien pueden ser, o de hecho son, “Simular proceso legal”, que es un delito grave de clase C.

ORS 162.355 [1971 c.743 s.210; 1997 c.395 s.1] ( Simulando proceso legal ) (1) Una persona comete el delito de simular un proceso legal si la persona deliberadamente entrega o entrega a otra persona cualquier documento que en forma y sustancia falsamente simule un proceso civil o penal. (2) Tal como se utiliza en esta sección: (a) “Proceso civil o penal” significa un documento u orden, que incluye, entre otros, una citación, gravamen, reclamo, orden judicial, mandamiento judicial, notificación, súplica o citación, que es emitido por un tribunal o que se archiva o registra con el propósito de: (A) ejercer la jurisdicción; (B) Representar un reclamo contra una persona o propiedad; (C) Dirigir a una persona a comparecer ante un tribunal o tribunal; o (D) Dirigir a una persona para realizar o abstenerse de realizar un acto específico. (b) “Persona” tiene el significado dado a ese término en ORS 161.015, excepto que en relación con un demandado, “persona” significa un ser humano , una corporación pública o privada, una asociación no incorporada o una sociedad. (3) Simular un proceso legal es un delito grave de Clase C.

La presencia del cuerpo cura el error en el nombre ; la verdad del nombre cura un error en la descripción.

Cuando en un tribunal se puede elegir afirmar como una cláusula beligerante: “Para el juez de registro, la verdad es que soy un hombre vivo, conocido por muchos como John Quincy de la familia Jones, y he venido hoy para dar mi consentimiento SOLAMENTE a mi Aspecto especial y aclarar cualquier asunto administrativo pendiente que parezca requerir un entendimiento, así como declarar mi excepción especial y estar de pie sin el BAR como un hombre privado POR QUÉ USTED Y PUEDO COMUNICARME EN UNA MANERA SUSTANTIVA DE CARNE A LA CARNE como soy un Hombre / mujer de sustancia como parece que tú también eres .

Mientras que, para que no haya confusión, afirmo mi posición como un demandante beligerante en mi capacidad personal, YO SOY el Hombre en la carne, John Quincy de la familia Jones. El nombre con el que hable desde su BAR y en su banco, va a “IDEM SONANS” y por lo tanto identifica mi CUENTA PERSONAL. Esta cuenta surge de una consideración quid pro quo y lleva el número del buque, 000-00-0000 acusado en su documentación como asociado con el “JOHN QUINCY JONES” . EN ESTE PUNTO, PRESENTE EL SOBRE AL BAILIFF A TRAVÉS DE LA BARRA , Y DENTRO DE ESE SOBRE SERÁ UNA COPIA CERTIFICADA DE LA FIANZA (Certificado de nacimiento) QUE SE DERIVA DE LA VALORABLE CONSIDERACIÓN DE SU REGISTRO DE NACIMIENTO. (Nota: El nombre que el juez llamó está en la Seguridad Certificada y ahora se ha presentado al tribunal y en el registro.

Y, en general, así es como se juega el juego. . .

(Nota maestra del blog: consulte su estado para ver los estatutos relacionados con la simulación del proceso legal)
  1. https://keystoliberty2.wordpress.com/2011/12/16/courts-and-arraignments-bonding-the-charges-an-absolute-necessity-for-the-prosecution/
    Hay un lado PÚBLICO y privado en la cancha. Cuando liquida un cargo, se establece en lo “privado” a través de un Rogatory de Cartas (Un juez a otro) al administrador (Juez colorable / presunto). Usted, John F / o Doe, como albacea, acepta cualquier cargo que se presente y expresa su deseo de resolver el asunto en privado. Dele al administrador de la bancarrota permiso para usar su fideicomiso para hacerlo y para archivar todo el formulario de impuestos apropiado si es necesario. Debe indicar al administrador que se trata de una carta enviada en privado y NO PRESENTAR ESTE DOCUMENTO EN EL PÚBLICO. Si se hace correctamente, no tendrá que comparecer en el tribunal público. Si por alguna razón tiene que comparecer en la sala del tribunal público, será para ayudar a la corte a cerrar el caso a su favor en una mansión colorable (como el tiempo cumplido o el policía no se presentará, etc.). En un caso resentido, el juez declaró que su solicitud para resolver el asunto en privado no puede otorgarse en el ámbito público. El caso se pospuso porque su trabajo en papel se archivó en el último minuto, la noche antes del día de la aparición. El tribunal y el fiscal fueron muy amables y serviciales al darles varias opciones para aceptar y sugirieron lo que eligen aceptar para que el registro refleje una despedida colorable. Actualmente está construyendo un Rogatory de Cartas “privadas” para 3 casos pendientes.

Corte (Sin Poder Judicial en Tribunales Inferiores) – Declaración Jurada

EN EL TRIBUNAL DE. . . .

Petitler Ticket # o Document #

OFICIAL DE LA AUDIENCIA:
Vs
DEMANDANTE FICTICIA

SIN PODERES JUDICIALES
UNDÉCIMO AVISO DE ENMIENDA,
UNDÉCIMA INFRACCIÓN DE LA MODIFICACIÓN
Y DEMANDA DE ADMINISTRATIVO
AUDIENCIA CONTRA EL DEMANDANTE

AVISO y DECLARACIÓN JURADA

Todo el “poder judicial” de los “tribunales inferiores” proviene del Acta Judicial de 1789, al igual que el puesto de Fiscal General. El “poder judicial” proviene del Artículo III, Sección 2 de la Constitución. La Undécima Enmienda eliminó todo “poder judicial” en la ley, la equidad, los tratados, el derecho contractual y el derecho del Estado a presentar una demanda contra el Pueblo.

“No hay tribunales judiciales en Estados Unidos y no lo ha habido desde 1789. Los jueces no hacen cumplir los Estatutos y los Códigos. Los administradores ejecutivos hacen cumplir los estatutos y códigos. No ha habido jueces en Estados Unidos desde 1789. Acabamos de haber administradores. “(FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428 1Stat. 138-178)

Los cargos de Fiscal General y Fiscal, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, se encuentran bajo la rama Judicial y no en la rama Ejecutiva del gobierno. Todos los abogados pertenecen a la rama Judicial y son funcionarios judiciales dependientes de la Corte Suprema, no del Secretario de Estado como profesionales con licencia, lo que significa que solo pueden representar al Tribunal y no al Pueblo o al Estado. La Undécima Enmienda eliminó todo el “poder judicial” de los “tribunales inferiores” y de la oficina del fiscal, así como de todos los funcionarios de la corte en derecho, equidad, etc. La Undécima Enmienda también hace una separación del estado extranjero de la posición de los cargos de la Oficina Pública para expulsar a la Gente. La gente tiene la inmunidad de la Undécima Enmienda, porque NO HAY NINGÚN “PODER JUDICIAL” de los “tribunales inferiores” Y la Gente tiene FOREIGNSOVEREIGN INMUNITY. Artículo III, Sec. 2, Constitución de los Estados Unidos “El
Poder Judicial se extenderá a todos los casos, en Ley y Equidad, que surjan bajo esta Constitución, las Leyes de los Estados Unidos, y los Tratados hechos, o que se harán, bajo su Autoridad; a todos los Casos que afecten a Embajadores, otros ministros públicos y Cónsules; a todos los casos de jurisdicción marítima y marítima; a controversias de las que los Estados Unidos serán parte; a Controversias entre dos o más Estados; entre un Estado y Ciudadanos de otro Estado; entre ciudadanos de Estados diferentes; ; -entre Ciudadanos del mismo Estado que reclaman Tierras bajo Donaciones de diferentes Estados, y entre un Estado, o los Ciudadanos del mismo, y Estados, Ciudadanos o Sujetos extranjeros. “Undécima Enmienda” El
Poder judicial de los Estados Unidos

no se interpretará que se extiende a cualquier demanda legal o equitativa, iniciada o procesada contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro Estado o por ciudadanos o súbditos de cualquier Estado extranjero “.
AHORA, VIENE, ____________________________, el peticionario, con este NO PODER JUDICIAL, UNDÉCIMO AVISO DE ENMIENDA, UNDÉCIMA ENMIENDA Y UNA DEMANDA POR UNA AUDIENCIA ADMINISTRATIVA CONTRA EL DEMANDANTE

El Oficial de la Audiencia a cargo es consciente de que la Undécima Enmienda eliminó todo “Poder Judicial” de esta audiencia, convirtiéndola en una Audiencia Administrativa sin “poder judicial” para gobernar O sobre derecho, equidad, tratados, derecho contractual O asuntos entre el Estado O los ESTADOS UNIDOS y su gente. El Oficial de la Audiencia sabe, al igual que el Demandante, que la autoridad delegada por el Artículo III, Sección 2 de la Constitución para los Estados Unidos de América fue enmendada y revocada por la Undécima Enmienda el 5 de febrero de 1795. El Oficial de la Audiencia también sabe que las Procuradurías y el Fiscal fueron creadas bajo la misma Ley de la Judicatura que los “tribunales inferiores”. Cuando la Undécima Enmienda eliminó el “Poder Judicial” de los Tribunales, también eliminó el “poder judicial” de la acusación. Cualquier enjuiciamiento hecho en ley, equidad, derecho contractual, tratados o reclamaciones del Estado contra la Gente ahora constituye Fraude Putativo y Servicio Deshonesto debido al contrato salarial que el funcionario público tiene con la Gente para realizar sus deberes como Oficial de Audiencia. y Oficial de la Fiscalía. Estos contratos de estos funcionarios públicos son contratos privados en virtud de la Constitución, los artículos I, II y III y en virtud de la cláusula de indemnización por los servicios prestados a las personas. Es un hecho que un alegato no puede ser presentado ante un tribunal sin “poder judicial” y 12 (b) (1) o 12 (b) (2) del FRCP
y el Reglamento Civil,

define claramente por qué no hay un “poder judicial” ante el cual hacer tal declaración. El peticionario ahora exige el despido debido a la falta de poder judicial y jurisdicción, y exige una concesión de igualdad de sudor al demandante por el trabajo y el tiempo requeridos para abordar esta audiencia a un precio de $ 1500.00 dólares por apariencia, $ 250.00 dólares por hora por trabajo y cualquier parte de dicha hora por el tiempo requerido para tratar este asunto, con el Pago total en el momento del rechazo de esta audiencia. Esta es la Opción A.

O. La Opción B requiere que el Oficial de la Audiencia convoque a este tribunal como “administrativo” según el mandato S.7, 60 Stat 237 del Acta de Procedimiento Administrativo de 1946, para que el Demandante pueda presentar tal reclamo de lesión bajo la violación de los Derechos Civiles, RICO, amenaza de un arma de fuego para obligar al peticionario, amenaza de extorsión, secuestro, uso indebido de luces de emergencia, asalto con la intención de lesionar, violación del terrorismo doméstico y violación del incumplimiento de contrato que aumenta la deuda pública. El peticionario ahora coloca una Enmienda 14ª, Sección 4 generosidad contra el demandante y contra la deuda pública y exige $ 150 millones de dólares por cualquier violación contractual contra la deuda pública, más cualquier cantidad de deuda pública acumulada por esa (s) fiesta (s) privada (s) en tal un acuerdo contractual entre esa parte y el peticionario en el momento y lugar que se acuerde para llevar a cabo dicho acuerdo contractual. Dicha deuda pública será pagada al peticionante en su totalidad en el momento y lugar especificado, una vez que la (s) parte (s) suscriba (n) dicho acuerdo contractual. El demandante ahora ha creado más deuda pública que ahora debe devolverse al público. La parte que le corresponde a los ciudadanos de la deuda es de $ 40,871.33, que se pagará al solicitante como parte de esta deuda pública. El Solicitante recordará al Oficial de la Audiencia una “sanción” por tal violación bajo Procedimiento Administrativo, Título 5, USC, Sección 551, que incluye el pago de la deuda pública bajo la recompensa de la Enmienda 14 de la remoción de la oficina del Demandante y otras partes involucradas, pérdida de beneficios, pérdida de bonos de rendimiento y cualquier otro bono a esa posición para pagar la deuda pública, así como el pago de todos los salarios recaudados al realizar un fraude judicial, y “PÉRDIDA” de la propiedad del demandante y de otras partes, como hogares, vehículos, cuentas bancarias, acciones en todos los casos judiciales debido a ganancias ilegales de dichos artículos por medio de fraude perpetrado contra el demandado. Todo esto crea la deuda pública por parte del Demandante y los tribunales y las partes mediante esta acción contra el Demandante. ______________________________ NOTARIO _______________________ ESTADO DE ____________________ CONDADO DE_____________________ COMPROBANTE DE SERVICIO AHORA, VIENE, ___________________________, el Peticionario con esto
UNDÉCIMA NOTIFICACIÓN DE ENMIENDA, UNDÉCIMA VIOLACIÓN DE LA MODIFICACIÓN Y DEMANDA DE AUDIENCIA ADMINISTRATIVA CONTRA EL DEMANDANTE
antes del Secretario de la corte de___________________ en este día_____________ y ​​el mes de________________ en el Año de Nuestro Señor, 2010, AD. Todas las copias se entregan directamente o por el Servicio Postal de los Estados Unidos. ______________________________

(puede encontrar otra versión en http://www.scribd.com/doc/53992197/03-19-2010-11th-Amendment-Notice-and-Affidavit a Rod Class document)

 

Abogado honesto revela secretos de la corte del gobierno

El abogado honesto de California que descubrió la conspiración del gobierno para ocultar la verdad sobre los tribunales federales es inhabilitado después de una audiencia sin acusadores, testigos o testimonio. El gobierno no quiere que sepas cómo los tribunales están amañados a su favor.

 Torrance, CA – ( ReleaseWire ) – 01/08/2006 – El Colegio de Abogados del Estado inhabilitó al abogado de California, el Dr. Eduardo M. Rivera, cuando reveló la conspiración del gobierno: los tribunales federales de primera instancia no tienen poder judicial. El gobierno tuvo que desacreditar a Rivera y sus hallazgos de la única manera que pudo, después de 34 años ya no es abogado y consejero de la ley.

Rivera ahora es libre de revelar información gubernamental supersecreta sobre las cortes federales no judiciales en un libro de CD en coautoría con el mago informático Christopher M. Hansen. El libro de CD de mamut de casi 6.000 páginas, What Happened to Justice? Por qué no se puede obtener justicia en los tribunales federales y qué hacer al respecto, está disponible solo por orden especial de Canadá y demuestra cómo la ratificación de la Constitución creó un Tribunal Supremo con poder judicial, pero sin un número específico de jueces.

En lugar de determinar el número de jueces, el Primer Congreso creó una Corte Suprema no judicial con un Presidente de la Corte Suprema y cinco Jueces Asociados que deben ser inferiores a la Corte Suprema de la Constitución. La sustitución de jueces constitucionales por los jueces constitucionales violaría la Constitución por un proceso de enmienda ilegal.

Un Tribunal Supremo de los EE. UU. Con un Juez Presidente y Jueces debe ser inferior al Tribunal Supremo constitucional del Artículo III con Jueces, por lo que los tribunales de primera instancia del distrito federal deben ser inferiores a cualquier Corte Suprema, por lo tanto, no pueden ser tribunales judiciales del Artículo III.

Durante un tiempo limitado, cualquier persona que tenga una conexión a Internet puede obtener acceso y obtener una vista previa del libro de CD e investigar de forma gratuita en:

http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/WhatHappJustice/WhatHappJustice.htm

ARREST (Se supone que es falso)

 

MEMORANDO DE PUNTOS Y AUTORIDADES

1. Se presume que el arresto es falso; oficial tiene la carga de la prueba

Lo único que el demandante necesita alegar y probar si alega falso arresto es (1) que el acusado hizo un arresto o encarcelamiento, o (2) que el acusado instigó, alentó, incitó o causó el arresto o la prisión afirmativamente . Burlington v. Josephson, 153 Fed.2d 372,276 (1946).

” Cuando el demandante ha demostrado que fue arrestado, encarcelado o retenido por el acusado por su libertad, ” la ley presume que es ilegal “. People v. McGrew, 20 Pac. 92 (1888); Knight v. Baker , 133 P. 544 (1926).

” La carga recae sobre el acusado para demostrar que el arresto fue por autoridad de la ley. McAleer v. Good, 65 Atl. 934, 935 (1907); Mackie v. Ambassador , 11 P.2d 6 (1932).

” Cualquier detención realizada sin una orden judicial, si el demandado lo impugna, es presuntamente inválida … la carga recae sobre el estado” para justificarlo como lo autoriza el estatuto, y como no violatorio de las disposiciones constitucionales. State v. Mastrian, 171 NW2d 695 (1969); Butler v. State , 212 So.2d 577 (Miss 1968)

Como en el caso de arrestos ilegales, el oficial … debe cumplir la ley bajo su propio riesgo “. Thiede v. Scandia, 217 Minn. 231, 14 NW2d 400 (1944).

2. Debe mostrar orden a petición

Debe mostrarlo al acusado, si así lo solicita “. Smith v. State, 208 S.2d 747 (Miss., 1968).

“Si se lo exige, debe presentar la orden y leyérselo al acusado, para que sepa con qué autoridad y por qué motivo es privado de su libertad”. S tate v. Shaw , 89 SE 322 (1916).

“Una persona acusada, si lo exige, tiene derecho a que se le muestre la orden de arresto en el momento del arresto”. 42 LRA 682, 51 LRA 211, Crosswhite v. Barnes , 124 SE 242, 245 (1924) .

” Un diputado especial está obligado a mostrar su orden si así se lo solicita, y si omite, la parte contra la cual se emite la orden puede resistirse a un arresto, y la orden en tales circunstancias no es protección contra una acción por asalto, batería y falso encarcelamiento “. Frost v. Thomas, 24 Wendell’s Rep. (NY) 418, 419 (1840).

” Es indudablemente el deber de un oficial que ejecuta una orden de arresto declarar la naturaleza y sustancia del proceso que le otorga la autoridad que profesa ejercer, y, si así lo exige, exhibir su orden de arresto, que la parte arrestada puede no tener excusa para la resistencia . ” Shovlon v. Com., 106 Pa. 369, 5 Am. Crim. Rep. 41 (1884)

” Era deber de un oficial que intenta hacer un arresto exhibir la orden si tiene una “. Jones v. State , 114 Ga. 79, 39 SE 861 (1901)

3. La orden debe ser válida

Un alguacil que justifique un encarcelamiento bajo una orden debe mostrar que la orden de arresto es legal y que el magistrado tiene jurisdicción sobre el tema . 51 LRA 197, Poulk v. Slocum , 3 Blackfords (Ind). 421. (Lo que significa que también debe exigir una copia de la declaración jurada que dé al juez una causa probable para emitir la orden. Todas las órdenes deben emitirse luego de la presentación de una declaración jurada de causa probable).

Una orden de arresto se considera insuficiente y, por lo tanto, nula si, a primera vista, no establece hechos suficientes para constituir un delito. Crim de Wharton. Proc., 12

th Ed., vol. 1, p. 152 (1974).

4. Sin “firma” de sello de goma

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos … hizo hincapié en la necesidad de una ‘revisión individualizada’ para evitar la emisión de órdenes de ‘sello de goma’ “. State v. Paulick, 277 Minn. 140, 151 NW2d 596 (1967).

5. El arresto falso es asalto y batería

Un arresto ilegal es un asalto y una batería. Por lo tanto, la persona que intentó ser restringida de su libertad tiene el mismo derecho, y el mismo derecho, de usar la fuerza para defenderse que para repeler cualquier otro asalto y agresión “. Estado v. Robinson, 72 Atl.2d 262 (1950).

Un arresto sin orden de arresto es una intrusión, un asalto ilegal contra la persona … donde una persona está a punto de ser privada ilegalmente de su libertad, puede resistir las agresiones del delincuente, ya sea de un ciudadano privado o un funcionario público, hasta el punto de tomar la vida del agresor, si es necesario para preservar su propia vida, o evitar que se le inflija un gran daño corporal “. State v. Gum, 69 SE 464 (1910).

Toda persona tiene derecho a resistirse a un arresto ilegal … y, al evitar tal restricción ilegal de su libertad, puede usar la fuerza que sea necesaria “. Columbus v. Holmes, 152 NE2d 306 (1958).

6. Sin esposas (lo siento, OSHA)

” Pero un policía no puede justificar esposar a un prisionero a menos que haya intentado escapar, o a menos que sea necesario para evitar que lo haga “. 51 LRA 216.

Las esposas fueron completamente ilegales “. Osborn v. Veitch 1 Foster & Fin Eng Rep 317.

7. Vaya inmediatamente a un magistrado (sin fotografías, sin huellas dactilares)

“El que arresta tiene el deber de buscar inmediatamente un magistrado”, y el no hacerlo “hace que el encarcelamiento sea falso “. Heath v. Boyd , 175 SW2d. 217 (1943); Brock v. Stimson , 108 Mass. 520 (1871).

Detener a la persona detenida bajo custodia por cualquier otro motivo que no sea llevarlo ante un magistrado es ilegal “. Kominsky v. Durand, 12 Atl.2d. 654 (1940).

Cualquier demora indebida es ilegal e ilícita, y hace que el oficial mismo y todas las personas que ayudan e instigan a delincuentes desde el principio “. Ulvestad v. Dolphin, 278 Pac. 684 (1929).

Tomar la foto del demandante antes de la condena fue un acto ilegal “. Hawkins v. Kuhne, 137 NY Supp 1090, 153 App Div 216 (1912).

El poder de arresto no confiere al oficial que realiza el arresto el poder de detener a un prisionero para otros fines “. Geldon v. Finnegan, 252 NW 372 (1934).

La toma de huellas dactilares obligatoria antes de una condena es una usurpación ilegal … [y] implica la autoinculpación obligatoria prohibida .” People v. Helvern, 215 NY Supp. 417 (1926)

Resumen

Una orden debe ser emitida y firmada (sin sello de goma) por un juez que tenga jurisdicción ;
debe indicar los hechos que muestran la jurisdicción ;
debe estar basado en causa probable ;
debe nombrar la ofensa cometida;
debe contener una declaración jurada (bajo juramento) por parte del acusador , indicando hechos de PRIMERA MANO que constituyen un delito ;
debe nombrar a la parte que se arrestará, o describirlo lo suficiente como para identificarlo;
debe ofrecer la orden y la declaración jurada para inspección previa solicitud;
Sin esposas;
debe llevarme inmediatamente ante un magistrado, y abrazarme para ningún otro propósito (sin fotografías, sin huellas digitales);
Usted es responsable de todo lo que me sucede incluso si cede la custodia a un asignado;
El arresto ilegal es asalto, agresión e intrusión;
No hay inmunidad en un caso de arresto falso;
La buena fe no es una defensa para sostener un arresto falso.

Finalmente . . . Si la orden declara como causa para emitir, una mera infracción civil / estatutaria no se eleva al nivel de un crimen capital. . . el oficial debe presentar el título de su propiedad / cuerpo biológico, antes de que dicho oficial pueda realizar el arresto y tomar posesión de la propiedad biológica. Usted no acepta por alojamiento, aceptar la oferta de arresto por cualquier infracción legal a menos que el estatuto defina un crimen capital y exista causa probable.

NOTA:

El oficial arrestador al que se le ha presentado esta información, tiene el deber tanto civil como legal de estar informado con el material incorporado aquí antes de que se determine que un arresto tiene que hacerse.

https://keystoliberty2.wordpress.com/2011/10/16/court-no-judicial-power-in-inferior-courts-affidavit/ [4]

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: