Libertad vs Socialismo y Marxismo en EEUU.

¿Cuál es la verdadera definición de la libertad?

 

Cuando era joven, mi primer encuentro con la palabra LIBERTY vino del verso “Donde el Espíritu del Señor está allí es la Libertad” .

Naturalmente curioso, me pregunté: “Entonces, ¿qué es LIBERTAD?” Porque “dondequiera que esté el Espíritu del Señor”, allí está … ¿verdad?

Otro encuentro que tuve con esta palabra vino de la Declaración de Independencia . “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas … que nuestro creador nos ha dotado de Vida, LIBERTAD y Persecución de la Felicidad …”

En ese momento, pensé, “es fácil saber qué es la vida y la búsqueda de la felicidad, pero de nuevo, ¿qué es la LIBERTAD?”

En una carta de 1819 , se le pidió a Thomas Jefferson que definiera la Libertad. Dijo que “[Libertad] es una acción sin obstrucciones de acuerdo con nuestra voluntad. Pero la Libertad legítima es una acción sin obstáculos de acuerdo con nuestra voluntad, dentro de los límites que nos rodean por la igualdad de derechos de los demás “.

 

Al parecer, vincula su definición de libertad con la definición moderna de libertad confinada y no obstruida. No estoy seguro de estar de acuerdo con Jefferson en que Liberty o Rightful Liberty es lo que él define. De hecho, creo que, en su viaje para descubrir la Libertad, en realidad estaba definiendo la Libertad, no la Libertad.

Piénselo, todos queremos que nos dejen solos, para tener nuestra libertad de adoración sin obstrucciones (o en algunos estados, fumar marihuana si queremos). Sin embargo, también nos damos cuenta de que debemos establecer límites en torno a esa libertad porque, desafortunadamente, no vivimos solos en la isla naufragada de Tom Hank.

Todos nacemos en un tira y afloja ininterrumpido, de por vida, entre una libertad sin obstrucciones y confinada.

Mi niña, Eliza, ama su libertad sin obstrucciones para estar desnuda. ¡Pero desafortunadamente, mamá y papá deben confinarla a ese molesto pañal! Mamá y papá quieren su libertad sin obstrucciones para estudiar las constituciones estatales y salvar la república, pero la bebé Eliza los confina a sus necesidades inmediatas, ¡y les hace saber!

A pesar de que este es el trabajo y la lucha de nuestra vida, la definición de Liberty sigue siendo esquiva para nosotros.

 Yo creo que la Libertad es una fruta: una fruta que es potencialmente llevada al suelo de nuestras libertades confinadas y no obstruidas. ¿Alguna vez has escuchado que “si el grano de trigo no cae en la tierra y muere, queda solo, pero si muere, da mucho fruto”?

Cada fruta comienza con una semilla. Las condiciones deben ser las correctas para que una semilla eche raíces. Y posiblemente, solo tal vez, ese brote pueda convertirse en un árbol productor de fruta.

La semilla de la libertad comienza con las palabras que sembramos. Todos sabemos que cosechamos lo que siembramos.

William Bradford huyó de la persecución religiosa en 1620, fue la principal parte de la Carta de 1629, y sin embargo, el pueblo de Massachusetts cosechó persecución religiosa en los juicios de Salem en la década de 1690.

¿Las palabras que sembramos en la Constitución de la Libertad repiten el tira y afloje de la libertad o dan el fruto de la Libertad?

 Las raíces de la Libertad están escondidas dentro de cada uno de nosotros, en nuestros corazones. “De la abundancia del corazón, habla la boca”. Algunas semillas fueron devoradas, y algunas fueron quemadas y marchitas porque no tenían raíz.

¿Cuán profundas se hundirán las raíces de la Libertad en el suelo de nuestra libertad sin obstrucciones de la cultura occidental, y la libertad recién confinada en el Estado de Libertad?

En 1787, Thomas Jefferson escribió que “El Árbol de la Libertad debe renovarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. Es su abono natural “.

Hacer crecer el Árbol de la Libertad es hoy tanto trabajo y trabajo para nosotros como lo fue para aquellos que vinieron antes que nosotros.

Cuando dos o más personas entran en contacto con otras personas, comienza el tira y afloja de la libertad. En todos los casos a lo largo de la historia, el caos y la opresión fueron sus frutos. Si un agricultor siembra manzanas, ese agricultor espera cultivar manzanas. ‘Por sus frutos los conoceréis.’

  Entonces, ¿cuál es el fruto de la libertad? ¿Cómo se ve el ‘Estado de libertad’? Para nosotros, para nuestras familias, para nuestras comunidades, para ‘THE State of Liberty’?

Para nosotros, es cuando nosotros personalmente abrazamos el tira y afloja de la libertad.

Para nuestras familias y nuestras comunidades, se está viendo como seres humanos separados e iguales, no como recursos superiores e inferiores.

Para el Estado de Libertad, es ver al gobierno como un objeto, no como una bestia que se usa para oprimir o crear caos en la vida de otros.

Si queremos que EL Estado de Libertad sea un estado de libertad dentro de nosotros mismos:

  • Mantener el significado de las palabras es lo que mantiene nuestra capacidad de dar el fruto de la libertad. La libertad se trata de palabras: ‘En el principio era la Palabra’.
  • Esto requiere que sacrifiquemos nuestro tiempo; o ‘canjear el tiempo’.
  • Esté dispuesto a tener esta lucha con nuestros semejantes.
  • Esté dispuesto a pasar el tiempo navegando por el significado de las palabras, al igual que el significado de la palabra Libertad.

El caos y la opresión deben ser eliminados del suelo de la libertad; como eliminar malezas que absorben el agua y los nutrientes del suelo, permitiendo que las raíces de Liberty crezcan más profundas y más fuertes.

Quizás no solo necesitemos “refrescar el Árbol de la Libertad con la sangre de patriotas y tiranos”, como dijo Jefferson. Tal vez hablar el idioma de la Libertad es el mismo agua que refresca el Árbol de la Libertad.

Juntos, creemos un huerto de la Libertad en el suelo de la Libertad. Juntémonos mutuamente, a través de nuestro trabajo de amor mutuo, para disfrutar de la cosecha fructífera que cosecharemos juntos de nuestra Tierra de Libertad.

Por Mark Herr, presidente de CSG

https://freedomoutpost.com/true-definition-liberty/

¡Unificar a la gente bajo Dios expondrá y expulsará a los enemigos dentro!

 “Pozo carrera contra raza, religión contra religión, prejuicio contra prejuicio. ¡Divide y conquistaras! No debemos permitir que eso suceda aquí “. -Eleanor Roosevelt

Los medios de comunicación, los políticos corruptos, los revisionistas modernos, los docentes adoctrinados y los profesores intencionalmente o no intencionalmente, en forma inadvertida o involuntaria, intentan dividir a Estados Unidos para que puedan asumir todo el poder sobre la gente (Marcos 3:25). Sería sabio en nombre del pueblo estadounidense volver a cerrar lo que dice la Constitución de los Estados Unidos y qué es lo que tienen los documentos fundacionales en sus páginas.

Por ejemplo, mira las más de 100 afiliaciones de partidos diferentes. Están el partido de la Constitución, el Partido Socialista, el Partido Republicano, el Partido Demócrata, el Partido Independiente, el Partido Libertario, el Partido Verde, el Partido Progresista, etc. Incluso hay un Partido Legal de la Marihuana. Hmmmm

Es como sugerir que cualquiera que desee recrear nuestra Constitución derribándola y reinventando o redefiniendo nuestra forma de gobierno estadounidense lo haga a voluntad. Ridículo. ¿Por qué hay tanta división?

Somos una República Constitucional. Somos un país gobernado por la Ley, no las opiniones de los hombres y sus interpretaciones distorsionadas (Artículo 4, Sección 4, Constitución de los EE. UU.).

¿No recuerda que John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos de América, advirtió sobre este tipo de división como el mayor mal político según nuestra Constitución?

“No hay nada que teme tanto como una división de la república en dos grandes partidos, cada uno organizado bajo su líder, y las medidas de concertación en oposición entre sí. Esto, en mi humilde aprehensión, debe ser temido como el mayor mal bajo nuestra Constitución “. – John Adams

Recuerden lo que dijo el presidente James Buchanan sobre la estabilidad y de dónde viene.

“No hay nada estable sino el Cielo y la Constitución”.

James Wilson, padre fundador de los Estados Unidos, firmante de la Declaración de Independencia, firmante de la Constitución y juez original de la Corte Suprema de los Estados Unidos nombrado por George Washington dijo:

“La ley humana debe descansar su autoridad en última instancia sobre la autoridad de esa ley que es divina. Lejos de ser rivales o enemigos, la religión y la ley son hermanas gemelas, amigas y asistentes mutuas. De hecho, estas dos ciencias se topan entre sí “.

Ahora, al cruzar a la Iglesia, es interesante observar los cientos de denominaciones en la Iglesia estadounidense de hoy. Tienes a los luteranos, los católicos, los wesleyanos, los presbiterianos, los bautistas, los anglicanos, los episcopales, los metodistas, la Iglesia Unida de Cristo y la lista sigue y sigue. un

¿Por qué tanta división? Debemos seguir al Cristo (1 Corintios 11: 1) y debemos guardar Sus Mandamientos (Juan 14:21), no los mandamientos de los hombres que invalidan los mandamientos del Señor (Mateo 7:13).

La Iglesia está haciendo lo mismo cuando se trata de todas sus denominaciones, como lo es el gobierno con sus diferentes partidos y afiliaciones. Todas estas denominaciones son interpretaciones diferentes del hombre de lo que Dios dijo claramente (Éxodo 20). Simplemente quieren quitar la cruz (1 Corintios 1:18) y crear un Jesús que se parezca a ellos en lugar de conformarse a Jesús como Él es y no cómo quieren hacer que Él sea (1 Juan 2: 6).

Tengo una respuesta para ambos asuntos (Colosenses 2: 8). Tenemos un Dios en quien servimos a través de nuestro Señor y Salvador Jesucristo y una Constitución en la cual seguimos. Nuestro trabajo es conformarnos tanto con la Ley de Dios y Su Palabra como con la Constitución única que se estableció en nuestra nación para hacernos libres. La Biblia dice en Efesios 4:14:

“Para que ya no seamos niños, movidos de un lado a otro, y llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagemas de hombres astutos y astutos, con los cuales acechan para engañar …”

¿Lo que ha sucedido? El hombre ha creado, para su propia muerte (Salmo 5:10), algo llamado deconstruccionismo.

¿Qué es deconstruccionismo?

El deconstruccionismo es un movimiento filosófico y crítico que comenzó en la década de 1960 que cuestiona todas las suposiciones tradicionales sobre la capacidad del lenguaje para representar la realidad y enfatiza que un texto no tiene referencia o identificación estable porque las palabras solo se refieren a otras palabras y por lo tanto un lector debe acercarse un texto mediante la eliminación de cualquier suposición metafísica o etnocéntrica a través de un rol activo de definición de significado, a veces mediante el uso de palabras nuevas y otros juegos de palabras.

En otras palabras, crea y define palabras a voluntad, digas lo que digas, y declara lo que creas que significa.

Oyes esto en una charla política 24 horas al día, 7 días a la semana, pero vamos a la Iglesia donde puedes ir a un estudio de la Biblia y escuchar a algunos analfabetos bíblicos preguntar: “¿Cuál es tu interpretación de esa Escritura?”

Tenga en cuenta que hay una diferencia entre aquellos que nacen del Espíritu y aquellos que nacen de la carne (Juan 3: 6, 2 Corintios 3: 4-6, Gálatas 4:29).

Aquellos que son solo inmaduros e incultos en las cosas del Señor, Pedro escribió:

“En lo cual hay algunas cosas difíciles de entender, que los descortés e inestables arrebatan, como también hacen las otras Escrituras, para su propia destrucción” (2 Pedro 3:16).

¡Es casi como sugerir que el Espíritu Santo no nos ha dado la interpretación clara, que Él tiene!

La conclusión es:

“El que no ha sentido lo que es el pecado en el Antiguo Testamento, sabe muy poco de lo que es la gracia en el Nuevo. El que no ha temblado en Moisés, y lloró en David, y se preguntó en Isaías, se regocijará poco en Mateo, y descansará poco en Juan. El que no ha sufrido bajo la ley apenas escuchará el alegre sonido del Evangelio “. -RW Barbour – 1900

 

Esto también explica la dilución, la revisión y la redefinición de las palabras, así como también la atenuación del semblante y el carácter de nuestros antepasados ​​fundadores y del Cristo bíblico y sus discípulos.

Primero, si pusieras a alguno de nuestros antepasados ​​ante cualquiera de los políticos modernos, verás el fuerte contraste en su carácter.

Roger Sherman, firmante de la Declaración de Independencia y la Constitución, dijo: “Triste será el día en que los estadounidenses olviden sus tradiciones y su historia, y así más tiempo recuerden que el país que aman, las instituciones que aman y la libertad que tienen” esperanza de preservar, nacieron de la agonía de la resistencia armada a la tiranía, y amamantaron en los brazos robustos de hombres intrépidos “.

En lugar de traicionar a su propia gente, estaban luchando para empoderarlos, para darles una esperanza y un futuro (Jeremías 29:11).

La historiadora Alice Baldwin dijo en 1918, “La Convención Constitucional y la Constitución escrita fueron los hijos del púlpito”.

Los predicadores de la época de la fundación fueron temidos por el tirano Rey Jorge a través del estanque, como él los llamó el Regimiento de Robed Negro, que usaron como una insignia de honor.

“Los ministros de la Revolución fueron, como sus predecesores puritanos, audaces y valientes en la causa de su país. Ninguna clase de hombres contribuyó más para llevar adelante la Revolución y lograr nuestra independencia que los ministros. … [B] y sus oraciones, sermones patrióticos y servicios [ellos] prestaron la más alta asistencia al gobierno civil, el ejército y el país “. – Historiador BF Morris, 1864

“Fueron hombres poderosos, de nervio férreo y mano fuerte, mejillas no blanqueadas y corazón de fuego”. Dios no necesitaba juncos sacudidos por el viento, ni hombres vestidos con ropas suaves [Mateo 11: 7-8], sino héroes de tesón y coraje elevado. … Y esos fueron los hijos de los poderosos que respondieron a la llamada Divina “. -Obispo Charles Galloway, 1898

Y ahora a Cristo (Juan 14: 6).

En la mente de la mayoría de los estadounidenses, y gracias a los mercenarios modernos que no tienen nada que ocupar en ningún púlpito (Juan 10:12), de alguna manera se han imaginado a Jesús usando botines rosas, acariciando a las ovejas en la espalda y diciéndoles que todo estará bien cuando nada esté más lejos de la verdad.

Es vergonzoso cómo la gente de hoy ni siquiera sabe la diferencia.

Leonard Ravenhill dijo:

“La iglesia primitiva estaba casada con la pobreza, las cárceles y las persecuciones. Hoy la Iglesia está casada con la prosperidad, la personalidad y la popularidad “.

Cuando el Señor preguntó a Sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que soy yo?”, Dijeron: “Algunos dicen que tú eres Juan el Bautista: algunos, Elías; y otros, Jeremías, o uno de los profetas “(Mateo 16:14)

Tenga en cuenta que las Escrituras identifican a Cristo.

“Porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas” (Mateo 7:29).

Además, se le describe como el León de la Tribu de Judá (Apocalipsis 5: 5) y su mensaje fue Arrepentirse (Mateo 3: 2).

En su mayor parte, la imagen de Jesucristo que las personas tienen en sus mentes es al revés y claramente no bíblica.

Es como la de John Wesley, el gran profeta de campo inglés, que predicó el 90% de la ley y el 10% de la gracia (Gálatas 3:24).

Juan fue expulsado de la Iglesia por confrontar la enseñanza herética del día, que Dios usó para llevarlo a las masas (Juan 16: 2).

Se dijo que después de la muerte de John Wesley, las imágenes pintadas de él eran demasiado ásperas. Así que, en lugar de pintar a John Wesley por lo que era y su apariencia, simplemente acomodaron a los hipócritas religiosos autoproclamados del día al pintar una versión afeminada y suavizada de John Wesley que se ve hoy (Mateo 11: 8) .

Para probar aún más el punto de este debilitamiento de los hombres que dijeron la verdad y fueron verdaderos líderes, veamos al artista de Hip Hop Chuck-D que dijo de Martin Luther King Jr .:

“No me gusta el hecho de que cuando las personas miran al Dr. King y al milenio, hay un año tras otro suavizando su imagen como si no fuera radical, tuviste que tener un punto de vista radical para poder soportarlo frente a la opresión y llevarlo a un nivel físico si es necesario “.

Recuerde, Martin Luther King Jr. dijo: “Debo admitir que al principio me decepcionó ser tan categorizado (como extremista). Pero a medida que continuaba pensando sobre el asunto, gradualmente obtuve un poco de satisfacción de ser considerado un extremista. … [No era] Abraham Lincoln [un extremista]: ‘Esta nación no puede sobrevivir medio esclavo medio libre’. [No fue] Thomas Jefferson [un extremista]: “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales”. Entonces, la cuestión no es si seremos extremistas, sino qué tipo de extremistas seremos. … ¿Seremos extremistas para la preservación de la injusticia o [seremos extremistas] para la extensión de la justicia? “

Digo esto a aquellos que tienen ojos para ver y oídos para escuchar (Mateo 13:15).

Debemos continuar “esforzándonos por mantener la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz”. Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así como ustedes son llamados en una sola esperanza de su llamado; Un Señor, una fe, un bautismo, Un Dios y Padre de todos, que está por encima de todos, y por todos, y en todos ustedes “(Efesios 4: 3-6).

¡Nunca nos dejes ser culpables de sacrificar ninguna porción de la verdad que nos una en el altar de una paz falsa que, finalmente, nos dividirá!

Artículo publicado con permiso de Sons of Liberty Media

https://freedomoutpost.com/socialism-america-began-failed/

Necesitamos eliminar la tiranía de la jurisprudencia

La mayoría de los estadounidenses asume que las sentencias y decisiones dictadas en los casos que se presentan ante los tribunales estadounidenses se basan en el “estado de derecho” y son consistentes con él.

Pero, lamentablemente, esto no es cierto.

En los tribunales estadounidenses de hoy, los fallos de los tribunales no se basan en leyes reales. Por el contrario, se basan en un sistema de imitación que comúnmente se llama “jurisprudencia” o “el método de la jurisprudencia”.

Este falso método de “jurisprudencia” para entender qué es la ley y de dónde proviene la ley se enseña en prácticamente todas las facultades de Derecho de los Estados Unidos en la actualidad.

De hecho, un estudio cuidadoso revela que la promoción del “método de la jurisprudencia” es la razón por la que se establecieron las modernas facultades de derecho.

 Déjame explicar brevemente.

Antes de la década de 1880, aquellos que deseaban practicar leyes estudiaban bajo abogados experimentados. Su aprendizaje incluyó tanto el estudio de eruditos legales reconocidos como Blackstone, Montesquieu y Locke, como también la experiencia práctica en escribir informes y memorandos y observar a sus maestros en la práctica real antes del bar.

Detrás de ese sistema estaba la comprensión universal de que la ley, como la verdad, es algo fijo y cierto porque es parte de la creación de Dios; y que los principios y preceptos de la ley se encuentran en la Palabra de Dios y en Su Orden Creadora.

Pero el sistema de “jurisprudencia” reemplaza la sabiduría del Orden Creativo de Dios con la necedad de las imaginaciones evolucionistas de los hombres.

Los estudiantes de derecho, que, por supuesto, pasan a ser abogados, jueces y congresistas, se les enseña que la fuente de la ley es la mente de un juez, que luego es modificada por la opinión de otro juez y luego, bueno … puedes sintonizar mañana para ver cuál es la ley entonces …

William Blackstone con razón podría llamarse el profesor de derecho de nuestros Fundadores. En sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , concluyó que “las leyes de la naturaleza”, dictadas por Dios mismo, son superiores a todas las demás y “vinculan a todo el mundo, en todos los países y en todos los tiempos”. Por lo tanto, ninguna ley humana tiene validez si contrario a la ley de Dios, y que ninguna ley humana tiene ninguna autoridad excepto como derivada de esa ley superior.

Nuestros Fundadores claramente establecieron un estándar fijo de justicia para nuestra tierra; hablaron de un punto de referencia inmutable. No inventaron nada nuevo a través de la Guerra de Independencia; simplemente estaban reafirmando los antiguos derechos de los ingleses o, más ampliamente, los derechos de todos los hombres como sujetos del Soberano Creador del Universo. Entonces, ¿cómo nos desplazamos de esa base fija a la locura legislativa y judicial de nuestros días?

Algo ha llevado a las personas que ya no esperan controlar las legislaturas a considerar a los tribunales como expositores de la Constitución, y en algunos tribunales se han descubierto “nuevos principios” fuera de la Constitución.

Ahora, si los “nuevos principios descubiertos” están realmente “fuera” de la Constitución, ¿no son, por lo tanto, inconstitucionales? Si no hay un estándar, si la gente ya no tiene un contrato con el gobierno que formamos, ¿quién nos ha traicionado?

En el espíritu de este prometedor Año Nuevo, trabajemos para acusar a aquellos que han traicionado su Juramento de las verdades establecidas de la Constitución.

Obtenga más información sobre su Constitución con Jake MacAulay y el Instituto sobre la Constitución y reciba su obsequio .

https://freedomoutpost.com/need-eliminate-tyranny-case-law/

Socialismo en América: dónde comenzó y falló

 Lo que a menudo no escuchamos con respecto a la historia de Acción de Gracias es el otro lado de la historia.

Los peregrinos enfrentaron graves problemas debido a ciertas decisiones que tomaron.

Por ejemplo, durante su primer invierno en Plymouth, la mitad de ellos murió, y el hambre fue la norma durante los primeros dos años:

“1621 fue un año de hambre.

En su historia de la plantación de Plymouth , el gobernador de la colonia, William Bradford, informó que los colonos pasaron hambre durante años porque se negaron a trabajar en el campo. Preferían, en cambio, robar comida. Él dice que la colonia estaba plagada de “corrupción” y de “confusión y descontento”. Las cosechas eran pequeñas porque “se robaba mucho tanto de noche como de día, antes de que escaseara comestible”.

En las fiestas de la cosecha de 1621 y 1622, “todos tenían sus vientres hambrientos llenos”, pero solo brevemente. La condición prevaleciente durante esos años no era la abundancia que la historia habitual afirma, era hambre y muerte.

Pero en los años siguientes algo cambia. La cosecha de 1623 fue diferente. De repente, ‘en vez de hambruna ahora Dios les dio un montón’, escribió Bradford, ‘y la apariencia de las cosas cambió, para regocijo de los corazones de muchos, por lo que bendijeron a Dios’. A partir de entonces, escribió, “ningún deseo o hambruna general ha estado entre ellos desde el día de hoy”. De hecho, en 1624, se produjo tanta comida que los colonos pudieron comenzar a exportar maíz.

¿Que pasó? Después de la mala cosecha de 1622, escribe Bradford, “empezaron a pensar cómo podrían obtener la mayor cantidad de maíz posible y obtener una mejor cosecha”. Comenzaron a cuestionar su forma de organización económica.

Hasta este momento, habían exigido que ‘todas las ganancias y beneficios obtenidos por el comercio, el tráfico, el transporte por carretera, el trabajo, la pesca o cualquier otro medio’ debían ser colocados en el inventario común de la colonia, y que ‘todas esas personas como son de esta colonia, deben tener su carne, bebida, vestimenta y todas las provisiones fuera del inventario común. ‘ Una persona debía poner en el inventario común todo lo que pudiera y tomar solo lo que necesitara.

Suena como ‘de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad’. Estaban practicando una forma temprana de socialismo, y esa es la razón por la cual los Peregrinos estaban muriendo de hambre. Bradford escribe que “hombres jóvenes que eran más capaces y aptos para el trabajo y el servicio” se quejaban de verse obligados a “gastar su tiempo y su fuerza para trabajar para las esposas y los hijos de otros hombres”. Además, “el fuerte, o el hombre de las partes, no tenía más en la división de víveres y vestidos, que el que era débil”. Entonces los jóvenes y fuertes se negaron a trabajar y la cantidad total de alimentos producidos nunca fue adecuada.

Para rectificar esta situación, en 1623 Bradford abolió el socialismo. Dio a cada familia un terreno y les dijo que podían conservar lo que producían o cambiarlo como lo consideraran conveniente. En otras palabras, reemplazó el socialismo con un mercado libre, y ese fue el final de las hambrunas.

Muchos grupos tempranos de colonos establecieron estados socialistas, todos con los mismos resultados terribles. En Jamestown, de cada cargamento de colonos que llegaron, menos de la mitad sobrevivirían a sus primeros doce meses en América. La mayor parte del trabajo lo realizaba solo una quinta parte de los hombres, mientras que los otros cuatro quintos deciden ser parásitos. En el invierno de 1609-10, llamado “The Starving Time”, la población cayó de quinientos a sesenta. Pero cuando la colonia de Jamestown se convirtió en un mercado libre, los resultados fueron tan dramáticos como los de Plymouth “. Mises.org

Entonces, los primeros experimentos socialistas en América fueron abyectos fracasos.

La pregunta entonces es, ¿por qué estamos siguiendo esos caminos de fracaso en lugar de seguir el camino del éxito?

 El error que cometieron fue una interpretación errónea de las Escrituras.

Leemos acerca de la iglesia primitiva en Hechos 2: 44-45, “Y todos los que creían estaban juntos, y tenían todas las cosas en común; Y vendió sus posesiones y bienes, y los separó a todos los hombres, como todo hombre tenía necesidad “.

Muchos han llegado a la conclusión de que la iglesia primitiva practicaba una forma de socialismo en la que nadie poseía nada individualmente, sino que tenía todas las cosas en común.

Pero fíjese en lo que dice realmente el texto: “vendió sus posesiones y bienes”.

 Estas eran cosas que realmente poseían.

Y una mayor investigación muestra que estas ventas de bienes y posesiones fueron completamente voluntarias.

Mire Hechos 5: 3-4, “Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué ha llenado Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y para que se retenga parte del precio de la tierra? Mientras permaneció, ¿no era tuyo? y después de que se vendió, ¿no fue por su propio poder? ¿Por qué has concebido esto en tu corazón? no has mentido a los hombres, sino a Dios “.

Entonces, la propiedad vendida pertenecía a Ananias, tenía el poder de conservar la propiedad o una vez que la vendió para mantener los ingresos para él y su esposa.

Su pecado era mentir acerca de cuánto estaba dando, no el hecho de que no dio todo el producto de la venta de esa tierra.

El socialismo no estaba siendo practicado por la iglesia primitiva, sino que la generosidad voluntaria estaba en plena exhibición.

El problema con el socialismo es que es una violación de la Ley de Dios, el octavo mandamiento: No robarás.

La propiedad es un derecho otorgado por Dios. Un elemento de ese derecho es el derecho a conservar los frutos de su propio trabajo.

Esta es otra razón por la cual la esclavitud, a menos que sea voluntaria o debido a la bancarrota, es contraria a la Ley de Dios.

La esclavitud está robando los frutos del trabajo de otro hombre, una violación del octavo mandamiento.

Como hemos estado estudiando a Filemón, la epístola del apóstol Pablo a su discípulo Filemón, hemos visto los claros argumentos contra la esclavitud claramente establecidos.

Pablo le estaba diciendo a Filemón que debía emancipar a su esclavo Onésimo, lo que la historia nos dice que hizo en respuesta a esta epístola.

Encontramos que tanto Filemón como Onésimo pasaron a hacer grandes cosas para el Reino de nuestro Señor Jesucristo.

Son héroes de la fe cristiana, héroes que hacemos bien en emular.

Programe un evento u obtenga más información sobre su Constitución con el pastor David Whitney y el Instituto sobre la Constitución y reciba su obsequio .

https://freedomoutpost.com/unifying-people-god-will-expose-drive-enemies-within/

Prueba de que Medicaid es socialismo y lastima a Estados Unidos

Nota del Editor: Si bien los conservadores pueden no estar argumentando para abolir Medicaid, deberían hacerlo. Este estudio muestra claramente que es Socialismo y depende de las personas que trabajan para que puedan pagar la atención médica de otra persona a través del gobierno.

Los conservadores a menudo son categorizados por nuestros oponentes izquierdistas como fríos, desalmados y codiciosos.

No es verdad.

De hecho, a menudo argumento lo contrario: las políticas de la izquierda crean dolor, causan estragos y promueven la codicia.

Un informe reciente sobre Medicaid sirve para ilustrar mi punto a la perfección.

 

Mientras que muchos estadounidenses a menudo piensan en Medicaid como una red de seguridad por la cual los estadounidenses pobres pueden obtener la atención que necesitan pero no pueden pagar, la realidad es que Medicaid no ayuda a nuestra población pobre, en realidad los paraliza.

Medicaid realmente hace que los estadounidenses sean menos capaces de escapar del fango de la pobreza.

La Fundación para la Rendición de Cuentas del Gobierno acaba de publicar un nuevo documento que DEMUESTRA de manera cuantitativa que Medicaid está creando un sistema de dependencia, pero que la implementación de los requisitos de trabajo pondría fin a ese círculo vicioso.

Aquí hay un breve resumen de lo que muestra la investigación:

  • El 52 por ciento de los adultos no discapacitados con Medicaid no trabaja en absoluto.
  • Desde el año 2000, la inscripción a Medicaid se ha más que duplicado, y la cantidad de adultos sanos se cuadruplicó.
  • El año pasado, los contribuyentes gastaron más de $ 632 mil millones en Medicaid, más del triple de los $ 206 mil millones gastados en 2000. La inscripción, incluida la expansión de ObamaCare, supuso el 70 por ciento del aumento del gasto.
  • En 2000, Medicaid representaba el 19.5 por ciento de los presupuestos estatales, hoy es el 30 por ciento. Casi uno de cada tres dólares se destina a Medicaid.

El argumento que los conservadores están haciendo no es que Medicaid deba ser abolido porque hay estadounidenses que NECESITAN legítimamente la ayuda en varios momentos de sus vidas.

 

No, la solución conservadora para terminar con el desagradable ciclo de la dependencia y ayudar a los estadounidenses a escapar de la pobreza es incluir un requisito de trabajo en el sistema de Medicaid.

“La investigación pasada de FGA ha demostrado que la forma más efectiva de liberar a las personas de la trampa de la dependencia es a través del trabajo, y Medicaid no debería ser una excepción. Desde el año 2000, el número de personas inscritas en Medicaid se ha más que duplicado. El gasto total de Medicaid casi se ha triplicado desde 2000 y el gasto en adultos sanos ha aumentado en un asombroso 700 por ciento. Esto no solo es insostenible, sino que limita nuestra capacidad de ayudar a los verdaderamente necesitados “, dijo uno de los coautores del artículo.

“Sabemos que los requisitos de trabajo funcionan”. Los hemos visto funcionar en Kansas y Maine, y en estados de todo el país. Cuando los adultos sanos obtienen su independencia a través del trabajo, sus ingresos se disparan y pueden liberarse de la dependencia del gobierno. Ya es hora de que el gobierno federal capacite a los estados para promulgar los requisitos de trabajo de Medicaid, agregó el otro coautor.

Esto es, amigos. Lea el estudio . Literalmente tenemos datos cuantitativos que prueban que nuestra posición es correcta, esto debería marcar una gran diferencia en el debate. La pregunta es … ¿lo hará?

¿Le importará a la izquierda ya sus amigos en los medios que los investigadores hayan demostrado que los requisitos laborales hacen que Medicaid funcione mejor para todos? Los liberales no suelen permitir que cosas como los hechos se interpongan en el camino de sus creencias, por lo que dudo que de repente acepten los requisitos laborales, pero uno puede esperar.

 Podemos esperar

Artículo publicado con permiso de Constitution.com

https://freedomoutpost.com/proof-medicaid-socialism-hurts-america/

Manipulación marxista por la burocracia desalmada

 Si las libertades personales garantizadas por la Constitución inhiben la capacidad del gobierno para gobernar a las personas, deberíamos buscar limitar esas garantías. – Bill Clinton en un discurso del 12 de agosto de 1993.

Y cuáles son mis valores constitucionales son completamente irrelevantes para el trabajo, por lo que ni usted ni nadie más sabrá lo que son. –Elena Kagan

Para el burócrata, el mundo es un mero objeto para ser manipulado por él. –Karl Marx

” Vivimos en un mundo sucio y peligroso. Hay algunas cosas que el público en general no necesita saber, y no debería. Creo que la democracia florece cuando el gobierno puede tomar medidas legítimas para guardar sus secretos y cuando la prensa puede decidir si para imprimir lo que sabe “. ~ Katherine Graham, Editora del Washington Post, en un discurso ante reclutas de la CIA, 1988

En la declaración de Marx anterior, la palabra clave es manipulada. La Constitución que ama al público estadounidense ha sido manipulada y marginada . (Hemos sido relegados a una posición sin importancia o impotente dentro de la sociedad). Déjame explicarte, y da algunos ejemplos.

Ejemplo 1

Escribir cartas a sus delincuentes del congreso casi siempre resulta en una carta sin respuesta. Aquí está la típica respuesta enlatada que recibo constantemente del Senador Bob Corker de Tennessee:

Gracias por tomarse el tiempo para enviarme un correo electrónico para compartir sus pensamientos e inquietudes.

Quiero que sepan que leemos todas las cartas y correos electrónicos que se nos envían para comprender mejor los problemas que son importantes para usted. Es nuestro compromiso responder a sus comentarios de la manera más cuidadosa y eficiente posible. Me reúno con mi personal regularmente para discutir los asuntos planteados en la correspondencia como la suya y volveremos a estar en contacto con una respuesta más detallada pronto.

Gracias de nuevo por su correo electrónico. Espero que continúes compartiendo tus pensamientos conmigo.

Raramente recibo las respuestas más completas de parte de él, e incluso si vuelve a escribir, nunca responde la pregunta sobre su posición sobre el tema. ¡Esto es Marginalización!

Ejemplo 2

 ¿Alguna vez asistió a las reuniones de la comisión de su condado o a las reuniones del ayuntamiento? Si es así, usted sabe que a menudo les brindará a los asistentes la oportunidad de hablar sobre un tema en particular que se someterá a votación de la comisión. El año pasado asistí a una reunión importante sobre el presupuesto del condado propuesta por el alcalde de nuestro condado, Tim Burchett. El superintendente de la escuela, Eli Broad, graduado de Boston, James McIntyre (Ver mi artículo de dos partes, The Deliberate Destruction of Education en Tennessee ) volvió a pedir $ 35 millones más para las escuelas. Ya reciben el 62% del presupuesto anual. Cuarenta y cinco personas estaban allí para hablar y en lugar de los cinco minutos normales asignados, todos nos dieron solo 3 minutos. Observé desde la audiencia antes de levantarme para dar mi pequeño discurso para el presupuesto del alcalde, y la mayoría de los comisionados miraba sus computadoras o sus teléfonos. Solo unos pocos prestaron atención. Al día siguiente apareció una imagen del proceso en el pulso del Metro de Knoxville, y fue tomada por detrás de los comisionados mirando al público. Se podía ver que muchos de los comisionados estaban ocupados en sus computadoras. Ah, y por cierto, el periódico me llamó teórico de la conspiración porque dije la verdad sobre lo que se está haciendo a nuestros hijos a través de la educación del gobierno.

No fuimos importantes. Lo que estábamos diciendo no era importante. Sus mentes ya estaban hechas. Esto es marginación !

Ejemplo 3

Hace dos años luchamos contra lo que se llama Knoxville / Knox County Hillside / Ridgetop Plan . Este es Smart Growth de la Agenda 21. Vea mi artículo de dos partes, Comisiones de planificación, Crecimiento inteligente y Uso de la tierra . Este plan establece amplias restricciones al desarrollo tanto en la ciudad como en el condado de Knoxville. El plan proponía una zona de protección superior en ladera y en la cima, compuesta por propiedades en todo el condado de al menos cinco acres de tamaño y una calificación del 15 por ciento o más . (También incluiría propiedades más planas en cimas). Pero la calificación promedio nacional verde es del 22 por ciento o más, ¡pero la Fuerza de Tarea se ha reducido aún más! Estos son los mapas progresivos que muestran la evolución del plan de protección HS / RT y la tierra afectada. El primer mapa tiene una pendiente del 40% solo en las cimas, el segundo es un mapa que muestra una pendiente del 30% o mayor, y el tercer mapa muestra una pendiente del 15% o mayor. Para un área como la nuestra, este plan restringe casi totalmente el desarrollo en el condado. ¡Además, consulte los mapas en el sitio web del Plan de Protección Hillside / Ridgetop !

Así que, por supuesto, la Comisión del Condado de Knox tuvo varias reuniones en las que se discutió este plan durante varios años, y aquellos de nosotros que somos sabios de Smart Growth asistimos. Cuando llegó el momento de una votación con una enmienda adjunta que haría que el plan fuera solo un aviso, la audiencia estaba abarrotada. Sin embargo, la Comisión de Planificación Metropolitana del Condado de Knoxville / Knox (consejo no electo) está implementando completamente este plan. Bajo “objetivos” en el Plan de crecimiento en el sitio web de MPC , se encuentra esta declaración: “Fomentar un patrón de desarrollo compacto y contiguo que se guiará hacia las áreas urbanas y las áreas de crecimiento planificadas “. Eso, mis amigos, es Smart Growth!

 

Huelga decir que hubo innumerables adversarios de este plan dentro de la audiencia en estas reuniones de la Comisión del Condado. La rudeza de muchos de los comisionados fue bastante evidente. Incluso cuchicheaban entre ellos mientras los ciudadanos hablaban desde el podio. Esto no es solo ser gente grosera, ¡esto es marginación !

Ejemplo 4

¿Cuántas funciones ha asistido donde se le ha dicho que puede hacer preguntas al orador o al grupo? He estado en varios y vine completamente preparado todo el tiempo con mis preguntas. No hay asistente con el micrófono pasando por la audiencia a aquellos con preguntas. En cambio, escribe tus preguntas en una tarjeta de 3 x 5 y se las da a los asistentes para que las lleven al frente y pregunten a los invitados. Por supuesto, toda tu pregunta ha cambiado por completo. Déjame darte un ejemplo reciente.

Estas son las cuatro mujeres que sabían la verdad y fueron a escuchar al zar de la educación, Arne Duncan, a la Universidad de Tennessee, Kathleen Marquardt, Karen Bracken, Kelleigh Nelson y Sally Absher.

Ayer, 3 de abril de 2013, varios amigos y yo asistimos al discurso pronunciado por el zar de la educación de Obama, Arne Duncan, de la Universidad de Tennessee. Aquí está la pregunta que anoté en la tarjeta 3 x 5:

¿Cómo pueden las escuelas privadas seguir siendo independientes una vez que han aceptado el financiamiento federal a través de cupones / opciones? La ley dice: En marzo de 1984, la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó que las escuelas privadas están sujetas a las reglamentaciones del gobierno porque inscriben a estudiantes que reciben dinero de la matrícula del gobierno. Aunque los cheques son pagaderos a estudiantes individuales, no a la escuela, el Tribunal dice que cualquier beca, préstamo o beca para los estudiantes “constituye asistencia financiera federal”. Y (11) Continuando en la misma dirección, el 28 de enero de 1988, el Senado de los Estados Unidos (9 de julio de 1990).

Aquí está la pregunta que le hicieron al Secretario Arne Duncan de mi pregunta:

Secretario Duncan, ¿qué piensa de los cupones?

¡Esto, amigos míos, es una marginación decidida y programada!

En otra situación, cuando asistimos a todos los foros de Plan Smart Growth celebrados el año pasado en la “región” de los cinco condados, no se nos permitió hacer preguntas, porque nos dijeron que interrumpiría el flujo del programa. Si alzamos nuestras manos para hacer una pregunta durante una presentación, nos dijeron que las preguntas serían respondidas más tarde en el pasillo fuera del programa. ¡Eso fue marginación !

Aquí hay un maestro de Knoxville con una gran señal de protesta en el discurso del Secretario Arne Duncan en la Universidad de Tennessee.

Conclusión

Marginar al electorado informado es la forma en que inhiben cualquier influencia que tengamos sobre nuestros funcionarios electos. Ya no contamos. Estos funcionarios electos y políticos ya no son servidores del electorado. Ellos tienen una agenda y sus órdenes de marcha. La mayoría del público desconoce lo que está sucediendo en las reuniones de la comisión de su condado, las reuniones del ayuntamiento y la ciudad, y sus gobiernos locales y estatales. Y a la mayoría de los ciudadanos no les importa. Esto es evidente por las pocas cartas o llamadas telefónicas que reciben estos “servidores”. También es bastante evidente por la cantidad de personas que asisten a estas reuniones.

Como lo expliqué en mi reciente artículo Smart Growth and Stealth Zoning, en un pueblo de más de 20,000 ciudadanos, solo unas 20 personas asistieron a una importante reunión del consejo. En una “región” de cinco condados de todos los foros de Plan Smart Growth, solo alrededor de 100 personas con conocimiento asistieron a las siete reuniones de la Serie Dos. Nuestra población combinada es 700,000. A nadie le importa, nadie presta atención, y nadie tiene tiempo. ¿Es de extrañar que estos funcionarios electos y designados sientan que pueden marginarnos fácilmente? Hemos sido relegados a una posición sin importancia o impotente en la sociedad .

¿Qué podemos hacer al respecto? ¡Tenemos que encontrar nuestra columna vertebral y chutzpah! Y si no lo hacemos, continuaremos perdiendo, y entonces podríamos unirnos a las filas del cerebro muerto mirando Dancing with the Stars and Survivor . No dejes que te digan lo que puedes y no puedes hacer. No te intimides por sus reglas. Somos sus jefes. ¡No dejes que nos hagan las reglas! Sé que correrás el riesgo de ser expulsado por la policía de estas reuniones. Sé que te arriesgarás a la vergüenza y al enfrentamiento de los demás. Sé que es difícil ser el que crea una “escena”. ¡Pero nosotros podemos hacerlo!

Donde dos o más están reunidos de acuerdo, hay poder. Cuando uno levanta la mano y se para y dice: “Quiero hacer una pregunta sin completar una tarjeta de 3 x 5”, otra tiene que pararse y hacer lo mismo, y luego otra, y otra, y otra. ¿Dónde demonios está el coraje, la valentía y la columna vertebral de Estados Unidos que hicieron que este país fuera grandioso? Actúen juntos, decidan su ataque, sobre todo, oren sin cesar … hágalo ahora … o estén para siempre marginados e impotentes.

https://freedomoutpost.com/marxist-manipulation-by-the-heartless-bureaucracy/

La Hermandad del Hombre

Las palabras tienen significados. Pero los significados sí cambian. Todos conocemos el uso común de la palabra “hermano” para diferenciar a los hermanos. Bueno, al menos solíamos hacerlo. Ahora, con todos los crossovers transgénero, creo que ya no podemos estar realmente seguros. Escuché uno bueno el otro día. “‘Sexo’ es lo que eres. ‘Género’ es lo que crees que eres”. Pero estoy divagando de nuevo.

A los predicadores bautistas les gusta llamarse a sí mismos “hermano”. Como, el Hermano John, o el Hermano Dave. Un cierto grupo étnico se dirige a sí mismo como hermanos, o quizás más exactamente, “bros” o “bruhs”. Pero me temo que la palabra ahora ha adquirido un uso más siniestro en el término “Sociedad de Hermanos Musulmanes”, o más brevemente “. Hermandad Musulmana “. ¿Qué es y por qué deberíamos preocuparnos? Es un grupo altamente organizado y bien financiado de creyentes radicales islámicos. Aquí está su símbolo.

28618301

No parece demasiado fraternal, ¿verdad? Pero se ajusta a su lema, “Alá es nuestro objetivo. El Profeta es nuestro líder. El Corán es nuestra ley . La Jihad es nuestro camino. Morir en el camino de Alá es nuestra mayor esperanza. ¡Allahu akbar!”

La Hermandad Musulmana , fundada en Egipto en 1928, es un movimiento fundamentalista revolucionario para restaurar el califato y la estricta ley islámica (Sharia) en tierras musulmanas y, en última instancia, en el mundo. Hoy, tiene capítulos en 80 países. “Su propósito es imponer su ley a todas las naciones y extender su poder a todo el planeta”. Fundador de la Hermandad Musulmana Hassan al-Bann

 La Hermandad defiende una estrategia engañosa en las democracias: parecer moderado y usar las instituciones existentes para obtener poder. – Líder espiritual de la Hermandad Musulmana Yusuf al-Qaradawi, “Fatwa”, 2003

La Hermandad quiere que Estados Unidos caiga. Les dice a los seguidores que sean “pacientes” porque Estados Unidos “se dirige hacia su desaparición”. Guía Supremo de la Hermandad Musulmana Muhammed Badi, septiembre de 2010

Desafortunadamente, la historia ha demostrado que estos muchachos dicen lo que dicen, y ahora están aquí entre nosotros, en todos los niveles del gobierno, incluido el más alto. Así que comencemos en la parte superior con la asesora principal del presidente Obama, Valerie Jarrett .

Valerie Jarrett nació como Valerie Bowman el 14 de noviembre de 1956 , en Shiraz, Irán. Entonces, al igual que Barack Obama, la experiencia inicial de Jarrett no fue como un estadounidense, sino como un híbrido estadounidense / musulmán. Después de emigrar a los Estados Unidos, la madre de Jarrett
cofundó una escuela de postgrado con sede en Chicago en desarrollo infantil conocida como el Instituto Erikson , que lleva el nombre del psicoanalista Erik Erikson; que se convirtió en un héroe de culto al optar por renunciar a su cátedra en la Universidad de California en lugar de firmar un juramento de lealtad anticomunista, como lo exigía la escuela. La junta de fideicomisarios del Instituto ha incluido a Tom Ayers, padre del radical marxista de por vida Bill Ayers , cuya esposa es compañera insurgente, Bernardine Dohrn . Tú los recuerdas; Los vecinos de Obama en Chicago que organizaron su primer mitin de campaña política.

En 1983, Valerie se casó con el Dr. William Robert Jarrett , hijo del periodista del Chicago Sun-Times , Vernon Jarrett, quien se convirtió en el primer columnista negro sindicado a nivel nacional por influencia comunista.
Chicago Defender , y fue un líder del capítulo de Chicago de la Juventud Americana por la Democracia, ala juvenil del Partido Comunista de los Estados Unidos .

 Mi razón para gastar tanto espacio en Valerie Jarrett es que es reconocida como la amiga y confidente más íntima de Obama, y ​​responsable de muchas de sus acciones. El New York Times dice que ella es la “amiga más cercana de Obama en la Casa Blanca”, su “enviado”, su “emisario” y su “embajador multiusos”. The Times la llama la “máxima conocedora de Obama”. ¡Jarrett tiene un asiento de pie en cualquier mesa que incluya al presidente!

Ella no es de ninguna manera la única influencia de la Hermandad Musulmana en la Casa Blanca. Para empezar, veamos algunos de los más importantes que conocemos:

Arif Alikhan – Subsecretario de Seguridad Nacional para el Desarrollo de Políticas. 2009-2010.
Eboo Patel : miembro del Consejo Asesor del Presidente de la Oficina de Asociaciones Religiosas y Vecinales. 2009-Presente.
Huma Abedin – Asistente personal / Jefe de personal de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. 2009-2013.
Mohamed Magid – Grupo de trabajo de lucha contra el extremismo y la violencia de DHS. 2011-Presente.
Mohammed Elibiary Miembro Senior del Consejo Asesor de Seguridad Nacional de DHS . 2010-2014.
Rashad Hussain – Enviado Especial de los Estados Unidos ante la Organización de Cooperación Islámica (OCI). 2010-Presente. Subdirector adjunto de Barack Obama. 2009-2010.
Salam Al-Marayati – Representante de la administración ante la UNESCO y las Naciones Unidas. 2010.

Ustedes recordarán que el consejero presidencial Eboo Patel fue el reciente conferenciante del campus e invitado del Dr. Philip Oldham, presidente de la Universidad Tecnológica de Tennessee, y autor del libro Hechos de la fe, lectura obligatoria para todos los estudiantes de primer año de 2014 que llegan.

El estadista más grande de Roma, Marco Tulio Cicerón, fue testigo del fin del Imperio Romano. Pero antes de pagar con su vida de la mano del dictador Mark Antony, habló al Senado romano :

 “Una nación puede sobrevivir a sus tontos, e incluso a los ambiciosos. Pero no puede sobrevivir a la traición desde adentro. Un enemigo en las puertas es menos formidable, porque es conocido y lleva su estandarte abiertamente. Pero el traidor se mueve libremente entre los que están dentro de la puerta. , sus susurros astutos susurrando a través de todos los callejones, escuchados en los propios pasillos del gobierno. Porque el traidor no parece un traidor, habla con acento familiar a sus víctimas, y usa su rostro y sus argumentos, apela a la bajeza que se encuentra en lo profundo de los corazones de todos los hombres. Se pudre en el alma de una nación, trabaja en secreto y desconocido durante la noche para socavar los pilares de la ciudad, infecta el cuerpo político para que ya no pueda resistir. Un asesino es menos para temer “.

Tristemente, la amenaza de la infiltración de la Hermandad no se limita al establecimiento de Washington. Está infectando todos los niveles de gobierno: estado, ciudad, local, incluso el tuyo. Solo Google. Está todo bien allí.

Y para la exposición más completa y bien documentada del peligro al que nos enfrentamos desde adentro, no puedo recomendar demasiado que vaya aquí , donde encontrará la primera de una serie de seis partes titulada “The Betrayal Papers”, publicada por FreedomOutpost. com. Asegúrese de leerlos todos.

https://freedomoutpost.com/the-brotherhood-of-man/

Nuevo estudio confirma: “Estados Unidos es … una oligarquía” dominado por la élite económica

 La mayoría de los estadounidenses se despiertan cada mañana creyendo que viven en una democracia. Tenemos el derecho al voto, el derecho al trabajo y el derecho a expresar libremente nuestras opiniones sin amenaza de encarcelamiento o algo peor. Nuestros líderes políticos a menudo proclaman a los Estados Unidos como una democracia de y para el pueblo (Nota del Editor: Estados Unidos es una República Constitucional que usa algunos procesos democráticos). Incluso gastamos cientos de miles de millones de dólares al año extendiendo esta influencia democrática al resto del mundo.

Pero un nuevo estudio de investigadores de Princeton y Northwestern University titulado Testing Theories of American Politics: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio contrasta fuertemente la noción de que Estados Unidos ofrece un campo de juego equitativo para todos los ciudadanos, como se pretendía hacer en su fundación. .

Después de un análisis multivariado de variables clave que involucran 1,179 temas de política, los resultados brindan “apoyo sustancial a las teorías de Dominación económica de élite”, donde las elites económicas y grupos organizados que representan intereses comerciales mantienen “impactos sustanciales independientes en la política del gobierno de EE. UU.” o sin influencia independiente.

Básicamente, usted, como ciudadano estadounidense promedio, no tiene voz ni voto en lo que respecta a políticas públicas, legislación o regulación.

Un estudio, para aparecer en la edición de otoño de 2014 de la revista académica Perspectives on Politics , concluye que Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarquía, que significa profundamente corrupto, de modo que la respuesta a la pregunta inicial del estudio es “¿Quién gobierna? ¿Quién realmente gobierna? “En este país, es:

“A pesar del apoyo empírico aparentemente fuerte en estudios previos para las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías del público estadounidense realmente tienen poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopta.

Los estadounidenses disfrutan de muchas características fundamentales para la gobernabilidad democrática, como las elecciones periódicas, la libertad de expresión y asociación, y una franquicia generalizada (si aún disputada). Pero, … “y luego continúan diciendo que no es cierto, y que” las afirmaciones de Estados Unidos de ser una sociedad democrática están seriamente amenazadas “por los hallazgos en este, el primer estudio científico integral del tema, que muestra que en cambio hay “la falla casi total del ‘votante mediano’ y otras teorías de la democracia electoral mayoritaria [de América].

Cuando se controlan las preferencias de las elites económicas y los grupos de interés organizados, las preferencias del estadounidense promedio parecen tener solo un impacto minúsculo, casi cero, estadísticamente no significativo sobre la política pública “.

Para decirlo brevemente: Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarquía.

(A través de CommonDreams.org )

Dado que incluso la Reserva Federal anunció esta mañana que sus políticas aumentan la riqueza de los ricos y empobrecen a los pobres, ¿puede alguien realmente discutir el hecho de que los sistemas políticos y socioeconómicos de este país están específicamente diseñados para beneficiar los intereses de la élite? ?

Mientras el Congreso debate los recortes a los cupones de alimentos y al seguro de desempleo por unos pocos miles de millones de dólares, el gobierno inyecta mensualmente decenas de miles de millones en los cofres de los bancos de inversión y los financiadores.

(El CEO de Goldman Sachs Lloyd Blankfein y el CEO de JP Morgan Chase Jamie Dimon testifican ante el Congreso junto con otros banqueros de élite)

Los condenados por crímenes no violentos como la posesión de marihuana podrían pasar toda una vida en prisión, mientras que las personas responsables de borrar el 40% de la riqueza de Estados Unidos en el colapso de 2008 no solo han evitado el enjuiciamiento, sino que son recompensados ​​dentro de sus respectivas organizaciones.

Los denunciantes que difunden la verdad a las masas sobre la naturaleza engañosa de la política y los negocios deben esconderse en países que no son de extradición para evitar el enjuiciamiento por la publicación de material “sensible”, mientras que las élites que participaron en actos criminales como sobornos, conspiración y el asesinato apenas se le da una segunda mirada.

Y la semana pasada vimos un ejemplo perfecto de dominio de la élite en la forma de apropiación de tierras cuando cientos de funcionarios gubernamentales convergieron en el rancho de una familia que ha estado involucrada en la misma actividad durante más de un siglo sin ningún problema. Es decir, hasta que un Senador con vínculos con compañías extranjeras determinó que era lo mejor para su bolsillo y su legado forzar a un ranchero a abandonar tierras públicas y poner a miles de personas en peligro solo para lograr sus fines.

Las historias de tal corrupción y extralimitación contra los estadounidenses promedio son innumerables y demuestran sin lugar a dudas que, si bien podemos llamar a los Estados Unidos de América una “democracia” o “república”, ahora solo está arraigada en la retórica y no en la realidad.

El analista cíclico económico y político Martin Armstrong advierte que es este efecto de trasladar el poder del pueblo a las élites lo que condujo al fracaso de las sociedades “democráticas” anteriores:

Tratar con Washington a lo largo de los años me enseñó mucho. He estado dentro del vientre de la bestia, así como en el exterior. Lo he visto todo desde todos los ángulos. El gobierno no está gobernado por la democracia, es una oligarquía republicana que pretende ser una democracia. Ahora está surgiendo un estudio y confirma lo que he visto a lo largo de los años que esto es solo una oligarquía estadounidense.

No hay esperanzas de una política honesta hasta que haya una gran reforma seria. Estamos en el mismo punto de nuestra historia como la caída de la República Romana y por las mismas razones: corrupción escandalosa.

Cuando entregamos nuestro poder, influencia y dinero a la élite como lo hemos hecho en la América moderna, entonces también les hemos entregado nuestra libertad.

https://freedomoutpost.com/new-study-confirms-united-states-oligarchy-dominated-economic-elite/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: