La Ley Natural, Continuación.

Si quiere mi tesis de la teoría de la ley natural en una oración gráfica, la proporcionaré: el defensor más consistente de la teoría de la ley natural fue el Marqués de Sade.

– Gary North, Confesión de Westminster (1991)

El temor de Jehová es. . .

Hablemos sobre el lugar correcto para comenzar una discusión sobre la ley natural. Lo que es importante establecer desde el principio es que estas reglas están determinadas por el Dios que crea, que habla y que decreta el fin desde el principio. El Dios que es Trino. El Dios que se revela a Sí mismo en Jesucristo. El Dios que habla infaliblemente en las Escrituras. El Dios que salva a los pecadores a través de la sangre de Jesús.

Este Dios, y no otro, es la única base para todo pensamiento inteligible, comunicación y aprendizaje. Dicho esto, esto es lo que las Escrituras enseñan explícitamente sobre dónde comenzar: “El temor de Jehová es el principio del conocimiento” (Proverbios 1: 7). Nuevamente, “El temor de Jehová es el principio de la sabiduría; y el conocimiento de lo santo es entendimiento” (Proverbios 9:10).

A menos que el Dios que creó el mundo nos cuente sobre sí mismo y la creación, a menos que Él abra nuestros corazones para escuchar y creer en la verdad … nos quedamos con la locura y el consiguiente escepticismo: cinismo y nihilismo. No hay nada que podamos saber realmente y no podemos estar seguros de nada realmente. De hecho, ni siquiera podemos estar seguros de que haya algo de lo que estar seguro.

Héroes cristianos para niños cristianos: ¡Estas increíbles historias están devolviendo a Dios a la historia!

¿Existe tal cosa como 'ley natural'?

Pero la cuestión de saber algo es solo parte de la discusión. Eso es porque en las Escrituras, conocer a Dios y temer a Dios también significa obedecer a Dios. La epistemología (estudio del conocimiento) y la ética (reglas para la vida) rara vez son conceptos separados en la Biblia, sino que están estrechamente unidos a lo largo de la Escritura:

He aquí, el temor del Señor, eso es sabiduría; y apartarse del mal es comprensión (Job 28:28).

El principio de la sabiduría es el temor del SEÑOR: un buen entendimiento tienen todos los que cumplen sus mandamientos ; su alabanza permanece para siempre (Sal 111: 10).

Bienaventurado el hombre que teme a Jehová, que se deleita grandemente en sus mandamientos (Salmo 112: 1).

Escuchemos la conclusión de todo el asunto: Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque este es el deber total del hombre (Eclesiastés 12:13).

Los mandamientos de Dios se revelan en las Escrituras. El conocimiento y la sabiduría están inextricablemente “entrelazados” con la obediencia a esos mandamientos. Lo que es más … estos mandamientos, las leyes reveladas en las Escrituras … son solo autoritativos e infalibles.

“A la ley y al testimonio: si no dijeren conforme a esta palabra, es porque no hay luz en ellos” (Isaías 8:20).

La epistemología bíblica nos conduce necesariamente a la ley bíblica.

Depravación total y ley natural

Pero, ¿las Escrituras no permiten una ley divina implícita en la Naturaleza, accesible a una sola razón? En mis artículos anteriores sobre epistemología , he hablado acerca de la revelación general, la revelación que existe en la creación y en los corazones de los hombres (Salmo 19: 1-6, Rom.1: 18-20). También traté de establecer que el apóstol Pablo argumenta que incluso los paganos tienen “la obra de la ley escrita en sus corazones” y que, por lo tanto, son responsables de sus acciones (Romanos 2: 14-15).

¿Existe tal cosa como 'ley natural'? Ciertamente, Pablo nos enseña que la revelación general es tan clara que deja a los hombres sin excusa por sus pecados (Romanos 1:20). Y definitivamente declara que “la obra de la ley” está escrita en los corazones de aquellos que nunca han escuchado el Evangelio. De hecho, continúa enfatizando que la conciencia humana es un testimonio muy preciso de la verdadera naturaleza moral del hombre. Su conclusión? Los incrédulos tienen una conciencia, con conceptos de lo correcto y lo incorrecto. Sin embargo, lo que Pablo no dice es que esta vaga “conciencia” es un sustituto de los mandamientos de Dios revelados en las Escrituras.

Aquí está el problema: la conciencia del hombre natural es suficiente para condenarlo porque no puede y no cumple con su propio estándar imperfecto. Eso es porque la naturaleza moral del hombre natural está profanada y corrupta. La Biblia dice que su corazón es engañoso sobre todas las cosas y perverso (Jer 17: 9). Los caminos que le parecen correctos son los caminos de la muerte (Proverbios 14:12). Aunque él tiene la verdad, la reprime con injusticia (Romanos 1:18). Y hasta que, a menos que nazca de nuevo, no saldrá a la luz para que la luz no condene sus obras (Juan 3:20). En resumen, el hombre fuera de Cristo odia los mandamientos de Dios precisamente porque son los mandamientos de Dios:

Porque la mente carnal es enemistad contra Dios, porque no está sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede ser (Romanos 8: 7).

La verdad es que el hombre natural no quiere tener nada que ver con lo que Dios ordena. Nuestro ciclo actual de noticias de 24 horas, así como toda la historia registrada, son testigos de esto. Cuando miramos las noticias o los códigos de las naciones tanto antiguas como modernas, vemos ecos de la moralidad bíblica, particularmente en los códigos legales del otrora cristiano occidental, donde la influencia de la Escritura ha sido más fuerte. Pero ninguno de estos códigos es consistente con lo que nuestro Creador requiere de nosotros.

Y muchas de las cosas que encontramos en estos códigos legales están profundamente en desacuerdo unos con otros. Además, mucho de lo que encontramos allí es reprensible y abominable. Encontramos que la poligamia, la esclavitud, la pederastia, el infanticidio y el aborto están consagrados y codificados como partes integrales de las culturas de pueblos, naciones e imperios enteros.

Peor aún, sabemos por las Escrituras que todo pecado, toda perversidad moral imaginable, en algún momento ha sido elevado por el hombre caído al papel de la virtud o el servicio religioso (Deuteronomio 12:31). Los antiguos cananeos practicaban la prostitución, la automutilación y el sacrificio de niños en su adoración a Baal. El Thuggee de India estranguló a miles de viajeros en nombre de la diosa Kali. Y la tribu Sawi de Nueva Guinea neerlandesa abrazó cualquier tipo de traición (incluido el canibalismo) como la mayor de las virtudes y el bien más elevado. (Cuando los misioneros presentaron por primera vez la historia del Evangelio a esta tribu de Nueva Guinea, realmente confundieron a Judas como el héroe debido a su gran traición).

¿Qué dice realmente la ley natural?

A la luz de todo esto, no debería sorprendernos que nadie haya publicado un testimonio escrito o una transcripción de la ley natural. A pesar de que los adherentes han dicho durante siglos que se supone que debe ser accesible para todos los hombres reflexivos y racionales … nadie ha escrito nunca lo que es realmente accesible o incluso un resumen de sus principios.

Pero si alguien alguna vez hace el intento, aquí hay algunas preguntas que debe responder en el camino:

  • ¿Es esta ley compatible con la ley trinitaria que se encuentra en las Escrituras, particularmente en los Diez Mandamientos? ¿Es una versión más corta o más borrosa de la ley bíblica, o es otro código de la ley en total?
  • ¿La ley natural permite juramentos o el uso de juramentos en los tribunales? Si es así, ¿en nombre de quién deberían jurar? ¿Y ese nombre es un nombre válido para el Dios cristiano y no otro , o es el nombre de alguna otra deidad que aún no se ha nombrado? (¿El estado, quizás?)
  • ¿Qué es exactamente el asesinato? Es decir, ¿quiénes son esos que no debemos matar? ¿La respuesta depende de la edad, sexo, etnia o estado físico de la víctima?
  • ¿Cuál es la pena justa por asesinato? ¿Ejecución, encarcelamiento, rehabilitación o tal vez algún tipo de limpieza mental?
  • ¿Qué constituye exactamente robo? ¿Es un robo si un hombre pobre toma la propiedad de un hombre rico? ¿Qué pasa si el Estado lo hace por él? ¿Qué pasa si el Estado lo llama impuestos? ¿O “nacionalizar propiedades extranjeras”? (¿Qué sucede cuando colisionan las “leyes de las naciones”?)
  • ¿Cuál es la pena justa por robo? ¿Restitución, encarcelamiento o amputación?
  • ¿Puede el gobierno civil considerar cualquier acto sexual como un crimen? ¿De ser asi, cuales? ¿Cuáles son las penalizaciones correspondientes para cada acto?
  • ¿Tener más hijos que dos sería un crimen civil? Si es así, ¿cuál es la sanción adecuada para ese crimen?
  • Si hay desacuerdo con las respuestas dadas a las preguntas anteriores, ¿podemos suponer con seguridad que esas respuestas son incorrectas?
  • ¿Cuántas personas tienen que estar de acuerdo con una respuesta determinada antes de que las tomemos en serio? ¿Todo el mundo? Una gran mayoría? Una ligera mayoría? ¿Cómo se comunica la ley natural el porcentaje exacto?
  • Si las respuestas a estas preguntas están en desacuerdo con la ley revelada en las Escrituras, ¿podemos suponer que el Dios de la Biblia está en guerra con las respuestas? O, ¿podría simplemente estar levemente enojado con ellos?

El ascenso y el declive de la ley natural

¿Existe tal cosa como 'ley natural'?

Conclusión: la ley natural es una invención pagana. A los estoicos se les ocurrió la idea de proporcionar un orden legal universal para el mundo cosmopolita creado por las conquistas de Alejandro. La ley natural, según los estoicos, se encuentra en la inteligencia o logos divinos inherentes al cosmos mismo (accesible a todos los seres humanos que piensan correctamente).

Los intelectuales romanos entendieron esta idea a continuación. “Porque hay un universo compuesto de todas las cosas, y un Dios que impregna todas las cosas, y una sustancia, y una ley, una razón común en todos los animales inteligentes, y una verdad”. Así escribió el filósofo Marco Aurelio, el emperador cuya “ley natural” permitió la persecución y el asesinato de cristianos.

Teólogos medievales, filósofos y expertos legales trajeron la ley natural a la teología cristiana a través de una puerta marcada como “revelación natural”. El concepto fangoso y confuso de la ley natural, útil para reyes y papas, continuó a través de la Reforma y la Ilustración: Grecia a Roma A Aquino a Locke. Pero mientras algunos cristianos hoy en día continúan profesando la teoría de la ley natural, la mayoría de los ateos pensantes han renunciado a ella por completo. Usualmente citan a Darwin.

La doctrina de la evolución de Darwin reescribió por completo la comprensión del hombre de la naturaleza. La naturaleza ya no era un hecho que pudiera proporcionar siquiera una base vaga para la ley. Ya no era una realidad metafísica fija sobre la cual los filósofos podían colgar ningún sistema. La naturaleza era un proceso, siempre cambiante, siempre volviéndose. Sin leyes fijas La naturaleza, entonces, es una síntesis hegeliana perfecta … roja en dientes y garras. Las leyes como esta, que se mueven y cambian, son entonces leyes de la convención … el más fuerte mata al más débil. Esto funcionó bien para las purgas de Stalin y los campos de exterminio de Hitler. Piénsalo. Si la naturaleza es todo lo que hay, ¿con qué estándar puedes decir que Hitler, Stalin y Mao estaban equivocados?

¿Qué estándar usarían los budistas o los hindúes para condenar a Hitler?

Y así llegamos nuevamente a la necesidad absoluta de la revelación divina. Sabemos lo correcto y lo incorrecto porque Dios lo revela en las Escrituras. No hay otros estándares.

http://www.offthegridnews.com/religion/is-there-such-a-thing-as-natural-law/

Las relaciones entre la naturaleza, la razón y la revelación son misteriosas tanto para los protestantes como para los católicos. Considere la observación de Juan Pablo II de que “la fuente primaria y definitiva para estudiar la naturaleza íntima del ser humano es la Santísima Trinidad.” Lea descuidadamente, esto podría parecer implicar la completa inutilidad de filosofar sobre la constitución de la persona humana; no quedaría nada más que teología.

No es así, porque la revelación ilumina al menos cinco tipos diferentes de luz en la naturaleza. Primero está la luz del precepto : Dios ordena o prohíbe algo que la mente misma puede reconocer como correcto o incorrecto. Ciertos asuntos morales son tan obvios que, en cierto nivel, todos ya los conocen: el error del adulterio, por ejemplo, y el error del robo.

Por supuesto, esto plantea la pregunta: si ya los conocemos, ¿por qué es necesario el precepto de Dios? En cierto sentido, es imposible confundirse con estos fundamentos; están justo ante el ojo de la mente. Y, sin embargo, como señala Tomás de Aquino, “necesitan ser promulgados, porque el juicio humano, en algunos casos, se desvía de ellos”.

Es en este contexto que Thomas menciona a los antiguos alemanes, entre los cuales, dice, “el robo, aunque sea expresamente contrario a la ley natural, no se consideró incorrecto”. La fuente de Thomas, los comentarios de César sobre la Guerra de las Galias, muestra que lo que él tenía en mente era la aprobación de los alemanes de robar a otras tribus distintas a las suyas. Sin embargo, estos bárbaros fueron “descarriados”, no porque ignoraran el error de tomar lo que propiamente pertenece al prójimo, sino porque se negaron a reconocer a los miembros de las otras tribus como vecinos. No justificaron el robo; se dijeron a sí mismos que no eran realmente ladrones.

Esta es la forma en que un hombre alegre excusa sus asuntos. Tal vez se dice a sí mismo que no es realmente infiel a su esposa, porque sus mentiras evitan que sea herida. O tal vez se dice a sí mismo que la cuestión de la fidelidad es complicada, porque la otra mujer es más verdaderamente su esposa que su esposa. Él no justifica el adulterio; él se dice a sí mismo que no es realmente un adúltero.

El recordatorio divino de lo que ya sabemos tiene una tendencia a despejar la mente. Nos confronta, y la confrontación limpia no solo al individuo sino a toda una cultura. Con nuestras evasiones favoritas quemadas, pensamos más claramente.

El precepto no solo nos confronta. También nos corrige . Dentro de la capacidad de la mente para el descubrimiento, hay muchos puntos de moralidad que, después de la reflexión, los sabios consideran obligatorios. Estos deben ser explicados, sin embargo, a aquellos que carecen de sabiduría. De hecho, incluso el entendido puede cometer errores. El error del adulterio es obvio, incluso para el adúltero. Pero el bien de la castidad no es tan obvio. Para la mayoría de las personas parece más bien un estiramiento. Pueden considerarlo admirable, una belleza remota e ideal, pero es poco probable que parezca obligatorio.

La diferencia no debe ser exagerada. ¿Las personas ignoran por completo el carácter moral de la castidad? Probablemente no. Incluso hoy, la mayoría de las personas involucradas en el pecado sexual reconocen su impureza más claramente de lo que dejan ver. Pero pueden no ver la profundidad del problema. Un elemento de ignorancia honesta se mezcla con el elemento de negación, y la revelación de Dios hace más que amonestarnos para que sepamos mejor. Corrige el error, estabiliza el juicio errante e imparte certeza.

La corrección de un vicio tiene consecuencias para otros vicios y, en última instancia, para nuestra comprensión de toda la ley natural. Para ser engañado sobre el bien de la castidad, un hombre también debe ser engañado acerca de una gama de otros bienes. La amistad más verdadera es la asociación en una buena vida; en ese sentido, su amistad está deteriorada. La justicia requiere una percepción aguda de lo que realmente se debe a la otra persona; en ese sentido, su justicia se ve perjudicada. El coraje requiere no solo intrepidez sino una estimación correcta de por qué vale la pena luchar; en ese sentido, su coraje está deteriorado. La infidelidad requiere un engaño constante; en ese sentido, su franqueza se ve perjudicada. Como él es engañado de muchas maneras, su sabiduría es obvia. En la medida en que la sabiduría regula todas las virtudes morales, el patrón de su vida es oblicuo.

Cuando Dios revela los preceptos que la mente misma puede reconocer como correctos o incorrectos, somos confrontados y corregidos. También estamos invitados . Reflexionando sobre las estructuras de la creación, podemos discernir la adecuación de los preceptos revelados.

La reflexión sobre los motivos de los mandamientos de Dios fue uno de los grandes proyectos del judaísmo rabínico. El rabino Saakyah Gaon declara que, si todos dependieran del robo en lugar de trabajar para ganarse la vida, “incluso robar sería imposible, porque, con la desaparición de todas las propiedades, no habría absolutamente nada que pueda ser robado”. De manera similar, Maimónides dice que comer carne arrancada de los animales vivientes -una violación de los mandamientos Noájidas- “haría que uno adquiriera el hábito de la crueldad”, y el rabino Hanina explica sobre el mandamiento de administrar justicia que “si no fuera por temor a ello” un hombre se tragaría vivo a su vecino “.

Tales argumentos parecen presuponer lo que intentan probar, pero el círculo no es vicioso; cuanto más reflexionemos, más podremos avanzar. Considere, por ejemplo, la observación del rabino Gaon. El robo constante no deja nada que pueda ser robado, ya que nadie se ocupará de lo que pueda haber desaparecido mañana: sin cuidado personal y responsabilidad, el bien común sufre. Y así con los preceptos de la castidad. Sin revelación, podemos o no haber llegado a ellos. Pero una vez que su revelación es aceptada, la mente continúa preguntando qué los hace verdaderos. En otras palabras, nos preguntamos qué hay en nuestra constitución que hace que la pureza sexual sea tan crucial y que la impureza sea tan catastrófica.

II

Otra luz sobrenatural en la naturaleza es la luz de la afirmación . Afirmación no es un comando para hacer o no hacer algo, sino una declaración de que algo es o no es el caso. La sexualidad conyugal, por ejemplo, está iluminada por la luz de la afirmación en el Libro de Malaquías: “¿No ha hecho el único Dios y sostenido para nosotros el espíritu de la vida? ¿Y qué es lo que él desea? Descendencia divina Así que tengan cuidado de sí mismos, y que nadie sea infiel a la esposa de su juventud. Porque aborrezco el divorcio, dice el Señor, el Dios de Israel, y cubro el vestido con violencia, dice el Señor de los ejércitos. Así que tengan cuidado de ustedes mismos y no sean infieles “.

Si el intelecto concede la afirmación de Malachi de que los poderes sexuales tienen un propósito procreador, entonces la lógica del resto de su argumento no es difícil de resolver. Después de todo, el matrimonio es la única forma de asociación en la que el objetivo de la construcción familiar de los poderes sexuales se puede realizar adecuadamente. Si una pareja dice: “Pero nunca quisimos tener hijos”, no deberíamos pensar que tienen un tipo diferente y disoluble de matrimonio, pero que no tienen un matrimonio. Lo que tienen es un enlace afectivo caracterizado por las relaciones sexuales fuera de las condiciones que permiten que el propósito de tal relación se cumpla.

Como digo, todo esto sigue si el intelecto admite que los poderes sexuales tienen un propósito procreador. Pero, ¿debería la razón conceder esto? En los tiempos modernos, tendemos a objetar que los propósitos de las cosas no son naturales, que no son más que constructos humanos. La noción de que la naturaleza tiene un propósito es ridiculizada como “biología metafísica”.

Por supuesto, solemos decir esto solo sobre el sexo. El propósito de la respiración es oxigenar la sangre; aparte de eso, no habría razón para tener pulmones. El propósito de la circulación es entregar nutrientes y otras sustancias a los lugares donde se necesitan; aparte de eso, no habría razón para tener un corazón y un sistema vascular. Si somos consecuentes, deberíamos razonar así también sobre el sexo. Deberíamos decir que su propósito es generar posteridad; aparte de este propósito, no habría ningún propósito para los órganos sexuales.

En cambio, interrumpimos el argumento para decir que el propósito del sexo es el placer. En su cara, la afirmación es absurda. Por supuesto, el sexo es placentero, pero el placer acompaña el ejercicio de todos los poderes voluntarios: comer, respirar e incluso estirar los músculos. El problema es que comer es placentero incluso si estoy comiendo demasiado, la respiración es placentera incluso si estoy oliendo pegamento, estirar los músculos de la pierna es placentero incluso si estoy pateando al perro. Para un criterio de cuándo es bueno disfrutar cada placer, uno debe mirar más allá del hecho de que es placentero.

Uno debe mirar, en verdad, todo el camino de vuelta al ejemplo principal de la Biblia de la iluminación afirmativa: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó. “Aunque el hecho de que estamos hechos a su imagen excede el poder de descubrimiento de la razón sin ayuda, las cosas que son verdad acerca de nosotros porque estamos hechos a su imagen no la exceden. Entonces, por ejemplo, si Dios es personal, y nosotros somos su imagen, también pertenece a nuestra esencia que somos personales. Y si se requieren dos tipos de realidad personal para obtener una imagen de él -macho y hembra-, entonces el hombre y la mujer deben complementarse mutuamente no solo en la anatomía burda, sino en la raíz de su personalidad.

La revelación interroga a la razón. Pregunta, “Ahora que te lo indico, ¿no puedes ver por ti mismo que tu realidad fundamental es personal?” Esto nos lleva a penetrar aún más profundamente en la persona, y, a través de una reflexión aún más larga, finalmente llegamos a ver que un hombre o mujer individual es una realidad individual completa, que existe en sí misma, separada de todas las demás cosas, hecha para la racionalidad, el poseedor supremo bajo Dios de todo lo que es y hace. No es solo una pieza o parte de algo; no es solo una instancia o proceso de algo. Tampoco es meramente una propiedad, una cosa para ser utilizada, o una cosa de ningún tipo. Una persona no es solo un qué sino un quién .

Esta idea ha transformado el mundo occidental, pero hay más. La Revelación sigue preguntando: ¿Y no pueden ver por sí mismos que sus dos clases de realidad personal, masculina y femenina, dependen la una de la otra, que ninguna de las dos puede entenderse aisladamente?

Sería imposible exagerar la profundidad de esta afirmación o el abismo del error del cual nos salva. La personalidad es incomunicable; No puedo transferir el misterio de quién soy a otra persona. Lamentablemente, es muy fácil pasar de esta afirmación verdadera a la conclusión errónea de que, como estoy completo en cierto sentido, debo ser completo en todos los sentidos, porque, como no puedo transferirme, no puedo darme a mí mismo; que la incomunicabilidad de las personas impide la comunión de personas.

Eso sería suficientemente malo, pero, en un mundo caído, la diferencia de sexo profundiza el error. A la alienación mutua de humanos y humanos se agrega el mayor descontento de hombres y mujeres. Llegan a parecer adversos unos a otros, enemigos naturales como el zorro y el pájaro, separados por la diferencia en especie. La revelación mantiene el error, mostrando que la realidad es al revés. Si a los dos tipos de nosotros nos hace imaginar a nuestro Creador, nuestros dos tipos de personalidad se presuponen mutuamente, y todo lo que nos rodea está hecho para la comunión.

La parte anterior de esa declaración, el if, va más allá de lo que la razón sin ayuda podría confirmar: así como necesitamos revelación para ver que tenemos una imagen de Dios, entonces necesitamos revelación para saber en qué modo lo imaginamos. Pero la parte consecuente de la declaración, el entonces, yace completamente dentro de los poderes de la razón: una vez que se llama a la atención del intelecto, puedo ver que soy una persona completa, pero también percibo que no estoy completo en el sentido adicional de que Podría conocerme a mí mismo si me alejara del sexo opuesto. Porque existo en mí mismo, por lo tanto puedo darme a mí mismo; si no fuera una persona, sería incapaz de regalar.

III

Una tercera luz por la cual la revelación ilumina la naturaleza es la narrativa : aprendemos más sobre la ley natural al pensar en la historia. Dios difiere de los autores humanos en que, por su infinito poder y sabiduría, organiza y orquesta no solo las palabras, sino las cosas reales. En consecuencia, aunque el sentido literal de la narración revelada es profundamente importante, queda infinitamente lejos de agotar su significado. Ciertas correspondencias ocurren entre etapas anteriores y posteriores en la historia de la salvación. Otros ocurren entre cosas más bajas y más altas. Aún otros ocurren entre eventos fuera de nosotros y eventos dentro de nosotros. Si Dios no es solo el autor de la historia, sino el señor de la creación, entonces también puede orquestar las correspondencias entre los eventos en la historia bíblica y las verdades sobre la naturaleza humana. La iluminación narrativa es este tipo de correspondencia.

Considera de nuevo el gran pasaje del Génesis: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó “. Al leerlo a la luz de la afirmación, dice:” Estamos hechos así “. Pero al leerlo a la luz de su lugar en la narrativa, dice:” Y entonces nos hicieron como esto. “En otras palabras, en lugar de verlo como una declaración sobre lo que es el caso, podemos verlo como el informe de un evento, que relacionamos con otros eventos: Sí, fuimos creados de tal o cual manera, pero luego nos caímos.

La Caída no nos priva de nuestra naturaleza, un pie roto todavía tiene la naturaleza de un pie, pero nuestra naturaleza no está en su condición prevista. Para la ley natural, esta no es una consideración insignificante. Si nunca hubiéramos visto pies sanos, nos habría llevado mucho tiempo descubrir que los pies rotos estaban rotos: razonar hacia atrás desde sus características en su presente estado roto hasta los principios de su diseño y el hecho de que se desvían de eso. diseño. Por lo tanto, podríamos tomar su estado roto como normativo. Incluso si comprendiéramos que algo andaba mal con nuestros pies, podríamos haber entendido mal de qué se trataba. Podríamos haber pensado que los pies son malvados por naturaleza, o que son buenos pero corrompidos por los zapatos.

En nuestros tiempos, el intento más espectacular de discernir lo que la narración narrativa nos dice sobre la naturaleza humana es la serie de audiencias generales que Juan Pablo II publicó como Teología del cuerpo , que se aparta de la respuesta de Cristo a la pregunta de por qué Moisés divorcio permitido: “Por tu dureza de corazón, Moisés te permitió divorciarte de tus esposas, pero desde el principio no fue así”. Con gran fuerza, la respuesta de Cristo redirige la atención al relato de nuestros orígenes en el Génesis. Tomando el ejemplo, John Paul obtiene información sobre nuestra naturaleza a partir de tres aspectos cruciales de la narración revelada: unidad original, soledad original y desnudez original.

Considera solo lo que dice sobre la desnudez original. En estos días, la carnalidad está subestimada. Nuestra obsesión con el sexo no muestra que nos tomemos en serio la encarnación; muestra que no. Al igual que los gnósticos, consideramos que nuestros cuerpos están separados de nuestro verdadero yo. Los usamos simplemente para obtener placer, atención y otras cosas para el yo, y nada tomado en serio es meramente utilizado. Pero los gnósticos estaban equivocados. Como subraya John Paul, el cuerpo no está separado del yo; es el emblema y la vestimenta de uno mismo. El cuerpo es el signo visible por el cual el ser invisible se hace presente, el medio del lenguaje que habla. Nos referimos mutuamente a lo que hace nuestro cuerpo y, cuando el habla de la boca contradice el habla del cuerpo, este último deroga el primero. El hueso le habla al hueso, de la boca a la boca, de la carne a la carne. Aplastar la tráquea con los pulgares equivale a decir: “Ahora muere”, incluso si te digo con la boca: “Estar vivo”. Unirnos en una sola carne es decir: “Me entrego a mí mismo”, incluso si mi forma de boca las palabras, “Esto no significa nada”.

El habla corporal es tan complejo como el habla vocal. Así como podemos decir cosas inconsistentes con la palabra hablada, entonces podemos decir cosas inconsistentes con la palabra encarnada. Lo importante para recordar es que, aun así, ciertos significados están incrustados en el lenguaje del cuerpo. Cuando te besas para traicionar, ciertamente estás contradiciendo el significado primordial del saludo afectuoso, pero no lo has abolido. Cuando emplea una barrera anticonceptiva durante las relaciones sexuales, no ha borrado el significado del sexo, pero lo ha superpuesto. Sobre la inscripción “Me uno sin reserva”, usted ha garabateado “pero lo retengo”.

La entrega de sí mismo, además, es decisiva. Cuando le doy algo externo a mí mismo, puedo establecer un término para él, luego lo recuperaré. Cuando doy mi propia persona, renuncio al poder de recuperar; no hay autoridad para revocarlo. La totalidad y la indisolubilidad resultan ser inherentes al significado del don mutuo mediante el cual el matrimonio se consuma físicamente.

Incluso ahora discutimos. Puedo afirmar que una niñera, una empleada de guardería o un burócrata puede cuidar al niño mejor que sus padres, o que es mejor no tener padres que disputar, o que una madre puede ser una mamá, un papá , Abuela y abuelo, todo en uno. O puedo afirmar que solo el llamado amor libre es amor verdadero, o que el lenguaje del cuerpo es meramente convencional, o que no existe el don del yo.

El argumento parece no terminar nunca. El problema es que nuestra disposición a captar las refutaciones se ve socavada con demasiada facilidad por la codicia sexual, la debilidad de la voluntad, el hábito del mal, la costumbre viciosa y la ideología depravada. Aunque las realidades naturales del matrimonio son completamente cognoscibles por la simple razón, es posible que no se las conozca por completo. La narración de la revelación es la clave para obligar a la mente a ver la verdad natural.

IV

La cuarta luz que la revelación ilumina sobre la naturaleza es la promesa divina . Dos promesas reveladas son especialmente importantes. El primero es la promesa de perdón, la garantía divina de que Dios restaura a los pecadores arrepentidos que aceptan los medios de la gracia. De esto aprendemos a no desesperarnos de nuestros pecados contra otros. El segundo es la promesa de la providencia, la garantía divina de que, al final, Dios establecerá todo para los derechos. De esto aprendemos a no desesperarnos por los pecados de otros en contra de nosotros. Solo a causa de estas dos promesas la conciencia puede servir como guía y no como una roca para aplastarnos.

Sin la promesa del perdón, la ley natural nos mostraría solo una cara de acusación. Pocos podrían soportar mirarlo en absoluto; ninguno podría soportar mirarlo constantemente. Sin la promesa de la providencia, la contemplación de los males del mundo nos llevaría a errores aún mayores. Ya sea por su propia culpa o por la ira ante la culpabilidad de todos los demás, el intelecto se vería socavado, y los consejos de la ley natural serían tirados en direcciones perversas.

Estas promesas son más que afirmaciones sobre la naturaleza del mundo. Afirman una clase diferente de verdades, iluminando el intelecto de una manera distintiva. Afirmaciones ordinarias: que el hombre está hecho a imagen de Dios, que los cónyuges se unen como una sola carne, que el divorcio traiciona a la posteridad, atrae la atención de la razón natural hacia realidades que de otro modo podrían haber menospreciado o pasado por alto. Las promesas, en cambio, informan la razón natural de algo que nunca podrían haber conocido: el lugar de la ley natural en la economía de la salvación.

Aunque ambos actúan en nuestra mente, lo hacen de diferentes maneras. Uno se agrega a nuestros datos; el otro purga nuestra voluntad Seguros de la misericordia de Dios, ya no necesitamos el falso consuelo de pensarnos a nosotros mismos mejor que Dios. Seguros de su providencia, somos liberados de la igualmente falsa necesidad de jugar a ser Dios con los demás. Limpiados de ambos tipos de desesperación, podemos pensar más honestamente acerca de la ley natural porque ya no estamos desesperados ni atemorizados. La esperanza no solo es una virtud espiritual sino también una intelectual.

V

Finalmente llegamos a la quinta luz: las revelaciones luminosas derraman sobre la naturaleza a través de los sacramentos . Incluso la revelación sobre las cosas por encima de la razón puede darnos pistas sobre las cosas que no están por encima de la razón.

Considere los comentarios explosivos de Paul sobre el matrimonio en su carta a los Efesios. Desde el principio, el lenguaje es atrevido. Las esposas deben someterse a sus maridos como al Señor; los maridos también deben someterse, pero en otro sentido asimétrico, amar a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella. Un punto de inflexión viene con la asombrosa declaración de Pablo de que este es un “misterio” y que de alguna manera “se trata” de Cristo y la Iglesia.

De repente vemos que sus figuras son más que analogías. Está diciendo que una realidad natural y una realidad sobrenatural no solo coinciden sino que se hicieron para esta correspondencia: que, en la profundidad del plan creativo de Dios, el matrimonio de los cónyuges invoca el matrimonio del Cordero y en cierta medida lo hace presente.

Pablo llama a esta maravilla un misterio, algo oculto y ahora revelado, pero el término griego es mucho más potente que su significado en inglés. Es la misma palabra que los Padres griegos usaron desde el siglo IV en adelante para los sacramentos; el Douay-Rheims incluso lo traduce como “sacramento”. Sería extravagante volver a leer todos los desarrollos posteriores de la teología sacramental en el texto, pero no es extravagante decir que la gracia que Pablo tiene en mente es la misma que ahora llamamos sacramental. Él está afirmando nada menos que esto: por causa de Cristo, el evento natural del matrimonio no es solo un signo de un evento espiritual, sino una participación en él, un evento de tal potencia que un hombre y una mujer se hacen real y permanentemente uno, recibiendo la gracia de estar ligado con el mismo amor con el cual Cristo y la Iglesia están atados. El significado y el poder transmundano se transfunden de manera sobrenatural en vasos de carne.

La posibilidad de tal gracia sobrenatural nos dice algo acerca de la realidad natural. Aunque la gracia excede a la naturaleza, nunca la viola; la naturaleza no podría recibir nada de la gracia si no hubiera sido creada antes de tiempo para recibirla. Esto es ciertamente cierto del matrimonio, ya que el matrimonio sacramental se basa en las propiedades de pacto y donación del matrimonio natural. Además de la forma del pacto, el sacramento sería ininteligible; aparte de la gracia de la Santa Cena, la donación puede parecer casi imposible. Ahora, entre las leyes del intelecto, una de las más importantes es esta: lo que apenas cumplimos, apenas podemos discernir. Podemos ver el pacto mejor si conocemos el sacramento, también.

La gracia sobrenatural, en otras palabras, deja un rastro en la naturaleza. Para una analogía, considere un muelle. Simplemente mirando un barco en particular, podemos ver más claramente por qué el muelle que lo sostiene fue diseñado de la manera que era. Luego podemos examinarlo para ver si nuestras inferencias se confirman.

La naturaleza es así: el muelle de la gracia, el lugar donde los sacramentos llegan a atracar. Y de la misma forma en que el barco ha dejado su firma en el diseño del muelle, entonces, si sabemos algo sobre el sacramento, podemos inferir algo acerca de la institución natural que el sacramento ennoblece. Al saber algo acerca de su gracia, podemos percibir más fácilmente la forma de la realidad pre-sacramental que se ordena para recibirla. Luego, la razón natural puede preguntar si estas inferencias son verdaderas. Y así, de una manera extraña e indirecta, resulta que los sacramentos son un tema apropiado para la ley natural.

En el caso del matrimonio, la iluminación sacramental -la luz sobre la naturaleza proyectada por la revelación divina de los sacramentos- aclara muchas cosas que de otro modo serían oscuras. Hay un sabor de anhelo por Dios incluso en el matrimonio natural; de alguna manera participa en el sensus divinitatis. En casi todos los tiempos y naciones la gente ha percibido vagamente algo de trascendente importancia al respecto, y la antigua tendencia a hacer ídolos de las potencias detrás de ella es fuerte.

También es fuerte nuestra tendencia moderna a reprimir el oscuro anhelo de trascendencia, que termina tratando al matrimonio como menos de lo que es. En ninguna parte fuera de la verdad de la Santa Cena se puede entender el final sobrenatural del matrimonio natural. La naturaleza es el receptáculo de la gracia: ni divino, ni simplemente profano, sino un cáliz.

VI

Bajo la influencia de la Ilustración, los pensadores de la ley natural frotaron, poco a poco, cualquier influencia que quedara de los siglos de fe, cualquier beneficio que pudieran haber obtenido de la ayuda de la revelación. Y, como resultado, perdieron la idea de la naturaleza, luego la idea de ley y, finalmente, la idea de pensar. Al final, descubrieron que habían recorrido el terreno en el que estaban parados.

Estos cinco tipos de luz que revela la revelación sobre la naturaleza -la luz del precepto, de la afirmación, de la narrativa, de la promesa y de la Santa Cena- sugieren que los filósofos no deben temer a la revelación. Aunque gran parte de la revelación se refiere a realidades sobrenaturales que la fuerza natural de la razón no puede confirmar por sí misma, la revelación también arroja luz sobre las realidades naturales, luz que permite que el intelecto vea la creación tal como es en realidad. Viendo, el intelecto puede mostrar estas realidades a otros.

Esto es lo que justifica nuestra esperanza: que realmente están allí para ser vistos.

J. Budziszewski es profesor de gobierno y filosofía en la Universidad de Texas en Austin y autor de The Line Through the Heart: Natural Law as Fact, Theory, and Sign of Contradiction, de ISI Press.

https://www.firstthings.com/article/2008/12/natural-law-revealed

JUECES Y DERECHO NATURAL

Por Robert P. George 12 de agosto de 1991

El candidato a la Corte Suprema Clarence Thomas ha expresado su creencia en la ley natural y los derechos naturales. En la arena sobrecalentada y brillantemente iluminada de la política de la Corte Suprema, esa simple lealtad ha causado consternación en ambos extremos del espectro político. Algunos conservadores, que insisten en que los jueces deben apegarse al “entendimiento original” de los autores y ratificadores de disposiciones constitucionales, se preguntan si Thomas podría evitar la “restricción judicial” y mirar más allá de la Constitución hacia la ley natural como fuente primaria de principios para resolver casos. Algunos liberales, que aplauden cuando los jueces de su propia línea pretenden descubrir derechos “no enunciados” en principios básicos que no están detallados en la Constitución, se preocupan por cómo Thomas podría ejercer esa prerrogativa. Les preocupa que sus ideas sobre qué derechos naturales tienen las personas y cuándo llegan a tenerlas podrían resultar angustiosamente diferentes de las suyas.

Los inquietos tanto a la izquierda como a la derecha malinterpretan la idea básica de la ley natural. Los creyentes en la ley natural y los derechos naturales sostienen que existen verdaderos estándares o principios de moralidad que los seres humanos están obligados a respetar y que entre ellos hay normas de justicia y derechos humanos que no pueden ser sacrificados por el bien de la utilidad social. Estas creencias no deberían alarmar ni a los liberales ni a los conservadores. Mientras que algunos escépticos más y utilitarios duros pueden encontrarse en ambos bandos, la mayoría de los liberales y conservadores comparten una creencia en principios de justicia y derecho “naturales” (es decir, verdaderos, no meramente convencionales), por mucho que estén en desacuerdo sobre el exacto contenido e implicaciones de algunos de estos principios.

Si crees que, por ejemplo, la esclavitud es intrínsecamente injusta y, por lo tanto, debería haber sido abolida independientemente de quién o de cuántas personas se hayan beneficiado de ella, entonces eres un abogado natural de algún tipo.

Como Laurence Tribe, uno de los críticos liberales más vociferantes de Thomas, ha concedido, la filosofía de la ley natural y los derechos naturales fue la filosofía de los autores de nuestra Constitución. Y mucho después de que la generación fundadora pasara a la historia, los hombres de Estado y líderes morales más importantes de Estados Unidos, desde Abraham Lincoln hasta Martin Luther King Jr., continuaron invocándola cuando exigieron el derrocamiento de la esclavitud, la segregación y otras injusticias en nombre de ” ley superior “y” justicia natural “.

Qué extraño, por lo tanto, declarar que la creencia de Clarence Thomas en la ley natural y los derechos naturales lo hace incapaz de interpretar la Constitución.

Sin embargo, los conservadores preguntan: ¿Cómo puede alguien que cree en la ley natural practicar la restricción judicial? Y los liberales preguntan: ¿no cree alguien que cree en los derechos naturales que se oponga al aborto y que lea su oposición al aborto en la Constitución?

La respuesta para los conservadores es simple. La existencia de principios de justicia natural no implica la proposición de que los jueces están autorizados a sustituir su propia comprensión de estos principios por la comprensión establecida en la Constitución. Es cierto que la tradición de teorizar la ley natural incluye elementos de una filosofía de juzgar. El principal de estos, sin embargo, es el requisito de que los jueces reconozcan los límites de su propia autoridad por respeto al estado de derecho.

El alcance de la autoridad de un juez se resuelve no por la ley natural, sino por la asignación constitucional de la autoridad política entre el poder judicial y otras ramas del gobierno. La creencia en la ley natural, por lo tanto, es perfectamente consistente con la fidelidad a la Constitución como la ley suprema de la tierra y con un compromiso con la restricción judicial.

La respuesta a los liberales es aún más simple. La creencia de que la buena ley respeta los derechos humanos naturales no resuelve la cuestión de cuáles son esos derechos o quién los tiene. El respaldo de Thomas a la teoría de la ley natural y (contrariamente a algunos informes) incluso su elogio por el artículo de Lewis Lehrman que aplica la teoría del derecho natural a la cuestión de los derechos del feto, no lo compromete a la proposición de que las leyes que permiten el aborto son inconstitucionales (o incluso son moralmente incorrectos). Los argumentos de la ley natural han sido formulados por personas reflexivas en ambos lados de la cuestión del aborto.

Por ejemplo, el Prof. Michael Moore de la Universidad de Pensilvania, probablemente el principal exponente de la teoría del derecho natural explícito entre los académicos legales estadounidenses, defiende enérgicamente Roe v. Wade sobre el principio mismo de que los derechos del aborto son derechos naturales. Lo que Thomas elogió en el artículo de Lehrman también podría ser elogiado en los escritos de Moore, es decir, una comprensión de la Constitución como protección de los verdaderos derechos humanos y que constituye, en palabras del juez Brennan, “un gran lugar para los derechos humanos y la dignidad”.

Cualquiera que sea la opinión de Thomas sobre los derechos y errores del aborto, su compromiso con la ley natural y los derechos naturales no requiere ni le permite tratar la Constitución como un vehículo para imponer sus propias ideas sobre moralidad y política pública. Un juez de la Corte Suprema con el firme fundamento moral de una creencia en la ley natural y una filosofía judicial responsable que le impide confundir sus propios juicios de moralidad y política con los mandatos de la Constitución, es el mejor protector de la ley y la libertad que los estadounidenses, liberal o conservador, podría desear.

El escritor, miembro del Departamento de Política de la Universidad de Princeton, se graduó en la Facultad de Derecho de Harvard y tiene un doctorado en filosofía jurídica de la Universidad de Oxford.

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1991/08/12/judges-and-natural-law/0f039fac-7394-44b1-aa68-9bf199749ad9/?utm_term=.9fd06badd50d

La Ley natural

Porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, por naturaleza hacen lo que exige la ley, son una ley para ellos mismos, aunque no tengan la ley. Muestran que la obra de la ley está escrita en sus corazones “(Romanos 2: 14-15).

– Romanos 2: 12-16

Muchas traducciones de las palabras de Martin Luther a la dieta de Worms dicen algo así como: “A menos que me convenzan las Escrituras o una razón evidente por la que no puedo retractarme”. Porque mi conciencia está cautiva de la Palabra de Dios “. Sin embargo, estamos equivocados si pensamos que” no puedo “indica que Lutero carecía del poder para retractarse de su declaración del Evangelio, porque sí tenía la capacidad intelectual y vocal de cambiar de opinión. . Pero lo que Lutero no tuvo fue la capacidad de retractarse impunemente. Estaba sujeto a la autoridad superior del Señor mismo y no podía esperar someterse a una ley contraria sin castigo.

Nuestro Padre es la autoridad suprema porque Él es el autor de todas las cosas. Él creó la tierra y todo lo que está en ella (Génesis 1: 1), y por lo tanto no responde a nadie. Las autoridades menores, como el magistrado civil o nuestros padres, tienen el derecho de mandarnos solo porque Dios les ha delegado un poco de gobierno. Sin embargo, solo su ley moral puede obligar a la conciencia en forma absoluta, y estamos obligados a obedecerle aunque eso signifique desobedecer a las autoridades menores en determinadas circunstancias.

Muchos abrazan el relativismo moral hoy, pero la existencia de cualquier ley en la sociedad testifica que existe una autoridad suprema. La humanidad crea la ley porque, en cierto sentido, la tenemos innatamente en nuestros corazones. Este es un punto del pasaje de hoy. En Romanos 2:14, Pablo no nos dice que los gentiles tienen el derecho de determinar por sí mismos lo que está bien y lo que está mal. Simplemente está demostrando cómo los estándares éticos de los gentiles revelan que todos somos hechos a la imagen de Dios, y así sus principios morales están en las conciencias de todas las personas.

Incluso aquellos sin revelación divina prohíben cosas como el asesinato. Estas leyes pueden no ajustarse a la ley de Dios en todos los sentidos; por ejemplo, algunas tribus han sido caníbales. ¡Sin embargo, incluso estas culturas reflejan el decreto divino contra el asesinato en el sentido de que no se permite comer a todos!

Este sentido universal de lo correcto y lo incorrecto es la lex naturalis, o ley natural. Tiene una larga tradición en la jurisprudencia occidental y todavía se refleja en cierta medida en nuestro sistema judicial. Sin embargo, la inmoralidad y el relativismo prevalecen hoy porque la educación pública, las facultades de derecho y los funcionarios electos niegan la ley natural en palabra y obra.

Coram Deo

Sin una autoridad suprema, los individuos deciden qué está bien y qué está mal. Sin embargo, no podemos esperar razonablemente que otros se sometan a estándares que no se basan en una autoridad superior, eterna y universal. Aunque se confiesa el relativismo moral, el grito, “¡Eso no es justo!” Asume una justicia universal y vinculante que todos reconocemos. Si alguien defiende el relativismo moral, pregúntele cómo puede esperar que alguien crea que cosas como el asesinato y el robo son incorrectas.

 

https://www.ligonier.org/learn/devotionals/natural-law/

http://prolife365.com/what-are-the-effects-of-violating-natural-law/

https://www.progress.org/articles/teach-natural-law

https://www.marxists.org/subject/africa/gaddafi/ch03.htm

https://www.tjsl.edu/sites/default/files/files/Natural%20Law,%20Positive%20Law,%20and%20Conflicting%20Social%20Norms%20in%20Harper%20Lee%27s%20To%20Kill%20a%20Mockingbird,.pdf

http://reason.com/archives/2017/02/12/judge-gorsuchs-natural-law

http://fngovernance.org/ncfng_research/val_napoleon.pdf

https://www.colvilletribes.com/

http://www.markedbyteachers.com/gcse/religious-studies-philosophy-and-ethics/explain-what-is-meant-by-natural-law.html

https://theanarchistlibrary.org/library/robert-anton-wilson-natural-law-or-don-t-put-a-rubber-on-your-willy

https://www.questia.com/magazine/1G1-18338873/natural-law-and-judaism-the-case-of-maimonides

https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=2744

http://www.stillaguamish.com/tribal_attorney.asp

https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.es/&httpsredir=1&article=1324&context=ilj

http://www.theimaginativeconservative.org/2017/03/natural-law-jurisprudence-russell-hittinger-robert-kraynak.html

http://www.john-uebersax.com/plato/pdf/Study%20Notes%20on%20Cicero%20and%20Natural%20Law.pdf

https://www2.units.it/etica/2003_2/vandun.htm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: