Ley natural: ¿griega o hebreo?

La frase “ley natural” en sí misma es capaz de tantas interpretaciones que cualquiera que defienda la ley natural debe esforzarse mucho para explicar lo que quiere decir. 1

En su excelente ensayo Perspective on Natural Law , Gordon H. Clark argumenta que “el concepto de Ley Natural es más que una herramienta para los abogados. Es un concepto indispensable para el defensor de la libertad y el gobierno limitado y, a medida que la libertad parece ser más valiosa y la desilusión popular con las panaceas políticas se agudiza, podemos esperar ver una creciente dependencia de la filosofía del Derecho Natural como un medio indispensable para lograr una sociedad más sólida, una más en armonía con las verdades eternas y la sabiduría acumulada de la raza. “Es un tema importante, esencial. Pero puede ser un tema bastante confuso porque la frase se usa para referirse a dos ideas muy relacionadas, pero realmente distintas. Las dos ideas a menudo se entrelazan y la distinción se pierde.

Ley Natural Griega

Clark proporciona una historia matizada de la teoría de la ley natural. Él traza la comprensión predominante de la ley natural a la filosofía griega.

Aristóteles, el discípulo y crítico de Platón, durante siglos proporcionó la base filosófica para la doctrina de la Ley Natural. Durante la Edad Media, Aristóteles era “El Filósofo”. En la filosofía de Platón, las Formas o Ideas se manifestaban en individuos, pero su morada estaba en otra parte; para Aristóteles, la Forma o Idea era inmanente en el individuo como una potencia para realizarse en y a través de la vida del individuo. “Lo que cada cosa es cuando está completamente desarrollado”, escribió, “llamamos a su naturaleza, ya sea que hablemos de un hombre, un caballo o una familia”. El imperativo ético que surge de este puesto se puede expresar de la siguiente manera: “Realice su naturaleza, concebida como el último fin o propósito de su vida, cooperando con la Idea dentro de usted que conduce hacia la consumación”. De esto se deduce que cualquier cosa que obstaculice este desarrollo es repugnante para la naturaleza y, por lo tanto, mala; todo lo que mejora este desarrollo coopera con la naturaleza, y es bueno …

La teología proporcionó un entorno saludable para el concepto de Ley Natural, y este concepto alcanzó su punto máximo en el pensamiento escolar. Resumir el pensamiento escolástico requeriría un libro en sí mismo, pero una cita de su máximo exponente, Tomás de Aquino, dará una idea de la forma armoniosa en que la Ley Natural encaja en el edificio de la escolástica.

“Los preceptos de la ley natural son a la razón práctica, lo que los primeros principios de las demostraciones son a la razón especulativa; porque ambos son principios evidentes … los primeros principios en la razón práctica se basan en la noción del bien, es decir, que el bien es aquello que todas las cosas buscan . Por lo tanto, este es el primer precepto de la ley, que el bien debe ser hecho y seguido, y el mal debe ser evitado . Todos los demás preceptos de la ley natural se basan en esto: de modo que cualquier cosa que la razón práctica aprehenda naturalmente como el bien (o mal) del hombre pertenece a los preceptos de la ley natural como algo que debe hacerse o evitarse.

“Puesto que, sin embargo, un bien tiene la naturaleza de un fin y un mal, la naturaleza de un contrario es que todas las cosas a las que el hombre tiene una inclinación natural, son naturalmente comprendidas por la razón como buenas y, en consecuencia, como objetos de persecución, y sus contrarios como malvados, y objetos de evasión. Por lo tanto, de acuerdo con el orden de las inclinaciones naturales, es el orden de los preceptos de la ley natural . Porque en el hombre hay ante todo una inclinación al bien de acuerdo con la naturaleza que tiene en común con todas las sustancias: en la medida en que toda sustancia busca la preservación de su propio ser , de acuerdo con su naturaleza; y en razón de esta inclinación, todo lo que sea un medio de preservar la vida humana y de protegerse de sus obstáculos pertenece a la ley natural . En segundo lugar, hay en el hombre una inclinación a las cosas que le pertenecen más especialmente, de acuerdo con esa naturaleza que tiene en común con otros animales: y en virtud de esta inclinación, se dice que esas cosas pertenecen a la ley natural, que naturaleza ha enseñado a todos los animales , como las relaciones sexuales, la educación de los hijos, etc. En tercer lugar, hay en el hombre una inclinación al bien, de acuerdo con la naturaleza de su razón, cuya naturaleza es propia de él: así el hombre tiene una inclinación natural a conocer la verdad acerca de Dios y a vivir en sociedad; y en este respecto, todo lo que pertenece a esta inclinación pertenece a la ley natural; por ejemplo, para evitar la ignorancia, para evitar ofender a aquellos entre los que uno tiene que vivir, y otras cosas similares con respecto a la inclinación anterior …

“Porque se ha dicho que a la ley natural pertenece todo lo que un hombre se inclina según su naturaleza”. Ahora cada cosa se inclina naturalmente a una operación que le conviene según su forma: así el fuego tiende a dar calor. Por lo tanto, dado que el alma racional es la forma propia del hombre, existe en cada hombre una inclinación natural a actuar de acuerdo con la razón; y esto es actuar según la virtud. En consecuencia, considerados así, todos los actos de virtud son prescritos por la ley natural: dado que la razón de cada uno naturalmente le dicta a él actuar virtuosamente …

“La fuerza de la ley depende del alcance de su justicia”. Ahora en los asuntos humanos se dice que algo es justo, de acuerdo con las reglas de la razón. Pero la primera regla de la razón es la ley de la naturaleza, como se desprende de lo que se ha dicho anteriormente. En consecuencia, toda ley humana tiene tanto de la naturaleza de la ley, ya que se deriva de la ley de la naturaleza. Pero si en algún punto se desvía de la ley de la naturaleza, ya no es una ley sino una perversión de la ley “.

De acuerdo con este entendimiento griego, lo que sea natural para el hombre está prescrito por la ley natural. Lo que preserva la vida (algo natural para el hombre y para todos los animales) es un mandato de la ley natural. Lo que sea que evite los obstáculos al potencial del hombre pertenece a la ley natural. Podemos encontrar un buen ejemplo de este tipo de razonamiento en Lex Rex de Rutherford. Rutherford argumenta que

Todo el poder civil es inmediatamente de Dios en su raíz; en eso, primero, Dios ha hecho al hombre una criatura social, y uno que se inclina a ser gobernado por el hombre, entonces ciertamente debe haber puesto este poder en la naturaleza del hombre: así somos, por una buena razón, enseñados por Aristóteles. 1 2d, Dios y la naturaleza intendenth la política y la paz de la humanidad, entonces deben Dios y la naturaleza han dado a la humanidad un poder para alcanzar este fin; y esto debe ser un poder del gobierno …

Ninguna sociedad tiene la libertad de estar sin todo el gobierno, porque “Dios ha dado a cada sociedad”, dice Covairuvias, “una facultad de preservarse a sí mismas y evitar la violencia y las heridas; y esto no pudieron hacer, excepto que dieron su poder a uno o a muchos gobernantes “. 2

La ley natural está determinada por la observación de la naturaleza. Al observar la naturaleza, el hombre hace varias deducciones, lo que resulta en preceptos. De nuevo, Rutherford nos proporciona un ejemplo.

[T] aquí no hay ninguna ley de la naturaleza que acepte a todas las criaturas vivientes por superioridad; porque de ninguna manera en la naturaleza hay un dominio de jabalí sobre un jabalí, un león sobre un león, un dragón sobre un dragón, un toro sobre un toro; y si todos los hombres nacen igualmente libres, como espero probar, no hay Razón en la naturaleza por qué un hombre debe ser rey y señor sobre otro; por lo tanto, mientras que el prelado Maxwell me enseñó de otra manera, concibo que toda jurisdicción del hombre sobre el hombre es artificial y positiva, y que implica alguna servidumbre de la cual la naturaleza desde el útero nos ha liberado, 3

Así, la ley natural enseña que ningún hombre nace rey porque ningún jabalí ha nacido rey sobre otros jabalíes.

En su influyente obra del siglo XVIII, Comentarios sobre la ley, Sir William Blackstone dice:

Pero si el descubrimiento de estos primeros principios de la ley de la naturaleza dependiera únicamente del debido esfuerzo de la razón correcta, y no pudiera obtenerse de otra manera que mediante una cadena de disquisiciones metafísicas, la humanidad habría deseado algún aliciente para acelerar sus investigaciones, y la mayor parte del mundo habría descansado contenido en la indolencia mental, y la ignorancia es un compañero inseparable. Como, por lo tanto, el creador es un ser, no solo de poder infinito y sabiduría, sino también de bondad infinita, se ha complacido de modo de idear la constitución y el marco de la humanidad, de modo que no deberíamos querer ningún otro apuntador para indagar y perseguir el regla de derecho, pero solo nuestro propio amor propio, ese principio universal de acción. Pues él ha conectado tan íntimamente, tan inseparablemente entretejido las leyes de la justicia eterna con la felicidad de cada individuo, que no puede alcanzarse este último sino observando el primero; y, si el primero es obedecido puntualmente, no puede sino inducir al último. Como consecuencia de la conexión mutua de la justicia y la felicidad humana, no ha dejado perpleja la ley de la naturaleza con una multitud de reglas abstractas y preceptos, refiriéndose meramente a la idoneidad o inadecuación de las cosas, como algunos han conjeturado en vano; pero ha reducido graciosamente la regla de obediencia a este precepto paternal, “que el hombre debe buscar su propia felicidad verdadera y sustancial”. Este es el fundamento de lo que llamamos ética o ley natural. Porque los diversos artículos en los que se ramifica en nuestros sistemas, no son más que demostrar que esta o aquella acción tiende a la verdadera felicidad del hombre y, por lo tanto, concluye muy justamente que el desempeño de la misma es parte de la ley de la naturaleza; o, por otro lado, que tal o cual acción es destructiva de la verdadera felicidad del hombre y, por lo tanto, que la ley de la naturaleza lo prohíbe.

El punto importante aquí es que los preceptos de la ley natural son el resultado de una cadena de razonamiento realizada por el hombre, partiendo de la premisa de que “el bien se debe hacer y seguir”. La ley se define por lo que es bueno. Paul Helm explica amablemente cómo esto se aplica a los 10 mandamientos.

Para Tomás de Aquino, la ley natural es cognoscible y conocida por la razón natural del hombre tal como es ahora. El conocimiento del contenido del Decálogo no es, al parecer, innato, sino que se sigue de inmediato del conocimiento de los primeros principios. Por lo tanto, del evidente principio moral de que uno no debe hacer mal a nadie, se deduce que no se debe matar. Aquino dice que ‘todos los preceptos del decálogo están relacionados con ellos (los preceptos primarios y generales de la ley de la naturaleza) como conclusiones de los principios generales’. * 30 … De esto se desprende que, para Santo Tomás, el Decálogo tiene una función complementaria. Proporciona un conjunto primario de teoremas a partir de los axiomas de la ley natural …

[Tomás de Aquino:] “Los preceptos del decálogo … son tales que se pueden conocer a partir de los primeros principios generales con muy poca reflexión”.

RA Armstrong elabora amablemente.

Thomas usa este término ‘autoevidente’ en un sentido estrictamente técnico. Lo que quiere decir no es que los preceptos en cuestión sean innatos (en el sentido de que se les da al hombre en el momento del nacimiento), y por lo tanto deben ser conocidos por todos; más bien, quiere decir que la verdad de estos preceptos se vuelve aparente, inmediatamente examinamos los términos involucrados. Por ejemplo, inmediatamente reflexionamos sobre el concepto de “bondad” que vemos sin falta que sea cual sea el contenido del “bien” (y esto es algo que llegamos a conocer, después de diversos grados de reflexión), es algo que debería ser hecho. Y del mismo modo, todo lo que descubramos que es malo, esto lo sabemos de inmediato, debe evitarse. 4

Este es el significado griego de la ley natural .

Ley Natural hebrea

Debido a que el objetivo del ensayo de Clark era demostrar la importancia de la ley natural para la teoría política, enfatizó los puntos de similitud entre las visiones históricas de la ley natural. Sin embargo, sus comentarios con respecto a Israel sirven para resaltar una distinción importante.

La ley natural para Israel era la ley de Dios; Israel se consideraba a sí misma como una comunidad sagrada para la cual Dios legisló. Ningún rey de Israel se estableció exitosamente como la fuente de la ley; había otra fuente más alta. No hay duda de cuál era su autoridad: consideraban a Dios como la fuente de su ley. “El Señor es nuestro juez, el Señor es nuestro legislador, el Señor es nuestro Rey” (Is. 33:22). Todas, o casi todas, las leyes básicas de este pueblo fueron escritas como si emanaran de Dios mismo … Pero esta Ley no era algo lejano, sino que también estaba escrita en el corazón del hombre: “La palabra (mandamiento) está muy cerca tú; está en tu boca y en tu corazón, para que puedas hacerlo “. (Deuteronomio 12:14) Pablo, en su Epístola a los Romanos (2: 13-16) enfatiza el punto de que esta Ley es natural para el hombre como tal .

En este caso, la ley natural no es el proceso de razonamiento del hombre desde un axioma. Más bien, la ley natural es un conjunto de leyes específicas reveladas por Dios en piedra e innatamente en corazones humanos. Contrariamente a la visión griega de que la ley se define por lo que es bueno, en el concepto israelita, lo que es bueno está definido por la ley. La ley es el punto de partida más que el resultado de un proceso de reflexión y razonamiento. Cuando Adán fue creado en el Jardín del Edén, instantáneamente, instintivamente, supo innatamente los preceptos de la ley moral. Estaban tan claros en su mente como en los tuyos cuando los lees en tu Biblia. No tenía que estudiar la naturaleza o sentarse y pensar a través de su propósito y potencial para descubrir los preceptos de la ley natural. Los conocía en el instante en que podía respirar, al igual que instantáneamente sabía cómo hablar. Aristóteles (y Tomás de Aquino lo siguió) creía que el hombre nació “tabula rasa” (una pizarra en blanco) sin ideas innatas. Todo se aprende mediante la interacción con el mundo, la experiencia. Por lo tanto, no podían afirmar la enseñanza de las Escrituras de que Dios revela su ley innatamente dentro del hombre en su creación y creía que el hombre tenía que descubrirla. Agustín, Calvino y otros afirman que el hombre nace con ideas innatas.

Por lo tanto, desde este punto de vista, no miramos la vida de los animales y, por lo tanto, sacamos conclusiones sobre lo que la ley natural exige del hombre respecto del gobierno civil y los gobernantes. En cambio, observamos los preceptos de la ley moral y sacamos conclusiones sobre lo que exige del hombre sobre el gobierno civil y los gobernantes. Del mismo modo, no comenzamos con el principio de la autopreservación y concluimos que lo que sea conducente a la autopreservación es exigido por la ley natural. Por el contrario, comenzamos con los preceptos del decálogo y deducimos lo que se dice sobre la autopreservación, etc.

Ateísta de Aquino vs Fideísta Agustín

El filósofo político libertario Murray Rothbard (“el Sr. Libertario”) estuvo de acuerdo en que “la ley natural presenta al hombre un conjunto de normas que pueden ser radicalmente críticas de la ley positiva existente impuesta por el Estado”. Sin embargo, al ser un ateo, Rothbard reprimió la verdad. de la revelación de Dios y buscó una base alternativa. 5 Lo encontró en la ley natural griega. Su introducción al tema ilustra útilmente la diferencia entre la ley natural griega y la hebrea. Rothbard rechazó el

posición agustiniana extrema que sostuvo que la fe [es decir, la revelación] en lugar de la razón era la única herramienta legítima para investigar la naturaleza del hombre y el fin propio del hombre. En resumen, en esta tradición fideista, la teología había desplazado completamente a la filosofía. 3 La tradición tomista, por el contrario, era precisamente lo contrario: reivindicaba la independencia de la filosofía respecto de la teología y proclamaba la capacidad de la razón del hombre para comprender y llegar a las leyes, físicas y éticas, del orden natural, si creían en una El orden sistemático de las leyes naturales abierto al descubrimiento por la razón del hombre es per se antirreligioso, luego antirreligioso también fueron Santo Tomás y los escolásticos posteriores, así como el devoto jurista protestante Hugo Grocio. La declaración de que hay un orden de la ley natural, en pocas palabras, deja abierto el problema de si Dios creó o no ese orden; y la afirmación de la viabilidad de la razón del hombre para descubrir el orden natural deja abierta la cuestión de si Dios le dio esa razón al hombre o no. La afirmación de un orden de leyes naturales descubiertas por la razón no es, por sí misma, pro-antirreligiosa. 4

Debido a que esta posición es sorprendente para la mayoría de la gente de hoy, investiguemos un poco más esta posición tomista. La afirmación de la independencia absoluta de la ley natural a partir de la cuestión de la existencia de Dios estaba implícita en lugar de ser afirmada en el mismo Santo Tomás; pero como tantas implicaciones del tomismo, fue presentado por Suárez y los otros brillantes escolásticos españoles de fines del siglo XVI. El jesuita Suárez señaló que muchos escolásticos habían adoptado la posición de que la ley natural de la ética, la ley de lo que es bueno y malo para el hombre, no depende de la voluntad de Dios. De hecho, algunos de los escolásticos han llegado a decir que:

aunque Dios no existió, o no hizo uso de Su razón, o no juzgó correctamente las cosas, si hay en el hombre tal dictado de razón para guiarlo, habría tenido la misma naturaleza de ley que ahora tiene. [5]

O, como un filósofo tomista moderno declara:

Si la palabra “natural” significa algo en absoluto, se refiere a la naturaleza de un hombre, y cuando se usa con “ley”, “natural” debe referirse a un orden que se manifiesta en las inclinaciones de la naturaleza de un hombre y en nada más . Por lo tanto, tomado en sí mismo, no hay nada religioso o teológico en la “Ley Natural” de Aquino. [6]

El jurista protestante holandés Hugo Grotius declaró, en su De Iure Belli ac Pacis (1625):

Lo que hemos estado diciendo tendría cierto grado de validez incluso si concediéramos lo que no se puede conceder sin la mayor de las maldades, que no hay Dios.

Y otra vez:

Sin medida como es el poder de Dios, sin embargo se puede decir que hay ciertas cosas sobre las cuales ese poder no se extiende … Así como ni siquiera Dios puede causar eso dos veces dos no deben hacer cuatro, entonces Él no puede causar eso que es intrínsecamente malo no seas malvado [7]

D’Entrèves concluye que:

La definición de ley natural [de Grotius] no tiene nada de revolucionario. Cuando sostiene que la ley natural es ese conjunto de reglas que el Hombre puede descubrir mediante el uso de su razón, no hace más que reafirmar la noción escolástica de una base racional de la ética. De hecho, su objetivo es más bien restaurar esa noción que había sido sacudida por el agustinianismo extremo de ciertas corrientes de pensamiento protestantes. Cuando él declara que estas reglas son válidas en sí mismas, independientemente del hecho de que Dios las haya querido, repite una afirmación que ya había sido hecha por algunos de los escolásticos. [8]

… Por lo tanto, que no haya error: en la tradición tomista, la ley natural es tanto ética como física; y el instrumento por el cual el hombre aprehende tal ley es su razón, no la fe, la intuición, la gracia, la revelación o cualquier otra cosa. [11]

Nótese el reconocimiento de D’Entrèves del “agustinianismo extremo de ciertas corrientes de pensamiento protestantes”. Es precisamente esa corriente de pensamiento la que busco resaltar y distinguir aquí. Aquí está Augustine

Por lo tanto, es que incluso los impíos piensan en la eternidad, y correctamente culpan y alaban correctamente muchas cosas en la moral de los hombres. ¿Y por qué reglas juzgan así, excepto por aquellos en los que ven cómo deben vivir los hombres, aunque ellos mismos no vivan? ¿Y dónde ven estas reglas? Porque ellos no los ven en su propia naturaleza [moral]; ya que sin duda estas cosas deben ser vistas por la mente, y sus mentes son confesamente cambiables, pero estas reglas son consideradas inmutables por quien puede verlas; ni aún en el carácter de su propia mente, ya que estas reglas son reglas de rectitud, y sus mentes son confesadas como injustas. ¿Dónde están escritas estas reglas, donde incluso los injustos reconocen lo que es justo, en donde discierne que debe tener lo que él mismo no tiene? ¿Dónde, entonces, están escritos, a menos que en el libro de esa Luz que se llama Verdad? De donde toda ley justa es copiada y transferida (no emigrando a ella, sino siendo como fue impresa en ella) al corazón del hombre que obra la justicia; como la impresión de un anillo pasa a la cera, pero no deja el anillo. 6

Conclusión

El concepto de ley natural es importante porque trasciende las leyes positivas hechas por el hombre. Como dijo Aquino, representando la teoría de la ley natural como un todo, “si en algún punto [una ley hecha por el hombre] se desvía de la ley de la naturaleza, ya no es una ley sino una perversión de la ley”. Es por eso que Gordon Clark lo apela favorablemente, como un freno a la legislación. Sin embargo, como se ha demostrado, hay desacuerdo sobre el contenido y la fuente de la ley natural. La ley natural griega y la ley natural isralita buscan responder dos preguntas diferentes. La ley natural griega pregunta “¿Qué es bueno para el hombre?” La ley natural hebrea pregunta “¿Qué requiere Dios del hombre?” El cristiano responderá “¿Qué es bueno para el hombre?” Con “Hacer lo que Dios requiere”, por lo que habrá un gran cantidad de superposición. Pero las dos preguntas son distintas. Reconocer estos dos significados diferentes de la ley natural puede ayudar a desentrañar parte de la confusión involucrada en las discusiones sobre la ley natural. Cuando hablamos de la importancia de la ley natural para una filosofía política bíblica en este sitio, no respaldamos en absoluto el uso del razonamiento del hombre caído del principio general de “buscar lo que es bueno” a conclusiones específicas sobre el gobierno civil. Más bien, simplemente nos referimos al hecho de que los preceptos de la ley moral son vinculantes para todos los hombres de todos los tiempos. No puede apelar a la ley natural a diferencia de la ley revelada en la Escritura porque los dos son lo mismo. No se puede deducir nada de la ley natural que tampoco pueda deducirse de las Escrituras.

En un artículo de revista de 1998 , R. Scott Clark aclara la diferencia entre estos puntos de vista.

La discontinuidad entre Calvino y Thomas reside en sus diferentes estimaciones de nuestra capacidad para capitalizar esta conciencia natural y en el contenido exacto de esta ley … la diferencia más notable entre Thomas y Calvino es que este último definió la ley natural principalmente en términos del Decálogo y Thomas no … La ley natural fue promulgada por Dios en la creación e implantada en la conciencia humana … Lejos de ser un conducto de la visión clásica o tomista de la lex naturalis, Calvino realizó una revisión muy sofisticada del concepto de ley natural al eliminarla del corpus estoico y tomista de verdades “evidentes por sí mismos” e identificándolo con el contenido de la Ley revelada en el Jardín y en el Sinaí y en el Sermón de la Montaña … Calvino no siguió la doctrina de la ley natural de Tomás, aunque hizo un uso significativo de la ley natural.

Por lo tanto, ahora se vuelve mucho más claro por qué David VanDrunen ha creado una división tan aguda entre la ley natural y las Escrituras, argumentando que la primera es para el reino común bajo Noé, mientras que el último es solo para la iglesia. El afirma

Trato la ley natural como el sentido de ser un orden moral normativo comunicado a través de la naturaleza, aunque este orden moral se puede resumir útilmente a través de reglas generales (como “tener dominio” y “ser fructífero y multiplicarse” o los principios del Decálogo ) Esto no significa que el orden moral natural sea en sí mismo un sistema ético completo, ya que requiere individuos y sociedades para ponerlo en aplicación concreta a través de su libertad creativa divinamente otorgada, y esto puede suceder potencialmente en muchas formas culturales diferentes … Thomas entendió el natural ley más en términos de un orden moral que una serie de reglas discretas. La ley natural, para Thomas, está encapsulada en una regla: perseguir el bien y eludir el mal, pero esto es tan general que tiene poca utilidad concreta. Reglas más específicas (como las del Decálogo) también pueden entenderse a través de la razón práctica, pero incluso estas no capturan la ley natural de manera comprehensiva, ya que la ley natural pertenece a todas las cosas a las que los seres humanos se inclinan por naturaleza. Aunque nuevamente desarrollé estos asuntos de manera diferente, la idea de la ley natural en términos de orden moral en lugar de reglas discretas también es importante para la teología de la ley natural, que expongo en capítulos posteriores … Creo que mi proyecto, de muchas maneras significativas, se encuentra en continuidad con la teoría de la ley natural perennemente importante de Tomás de Aquino 7

Así, VanDrunen está trabajando a partir de una definición griega (tomista) de ley natural mientras trabajamos a partir de una definición hebrea (agustiniana) de ley natural.

Lectura libertaria reformada adicional

Ejemplos de la ley natural griega según lo apropiado por los cristianos


  1. John W. Robbins. Libertad y Capitalismo (Ubicaciones Kindle 690-691). La Trinity Foundation.
  2. Pregunta I; Buchanan, George; Rutherford, Samuel (2013-04-22). Lex, rex, o, La ley y el príncipe: una disputa por la justa prerrogativa del rey y la gente, que contiene los motivos y las causas de las guerras defensivas más necesarias del reino de Escocia (1843). . Versión Kindle.
  3. Pregunta 2; Buchanan, George; Rutherford, Samuel (2013-04-22). Lex, rex, o, La ley y el príncipe: una disputa por la justa prerrogativa del rey y la gente, que contiene los motivos y las causas de las guerras defensivas más necesarias del reino de Escocia (1843) (p.2). . Versión Kindle.
  4. Armstrong, RA Preceptos primarios y secundarios en la enseñanza de la ley naturalista tomista . P. 56
  5. Rothbard ni siquiera reconoce la posibilidad de que la ley política se arraigue en la revelación. “De hecho, los principios legales de cualquier sociedad se pueden establecer de tres maneras alternativas: (a) siguiendo la costumbre tradicional de la tribu o comunidad; (b) obedeciendo la voluntad arbitraria y ad hoc de quienes gobiernan el aparato del Estado; o (c) por el uso de la razón del hombre al descubrir la ley natural, en resumen, por conformidad servil a la costumbre, por capricho arbitrario, o por el uso de la razón del hombre. Estas son esencialmente las únicas formas posibles de establecer una ley positiva “.
  6. https://lexchristianorum.blogspot.com/2010/03/st-augustine-of-hippo-on-natural-law.html
  7. pag. 15-25 Pactos divinos y orden moral
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s