¿conoces tu estatus legal?

 

¿Conoces tu estado legal?

6 de marzo de 2011 por g888

Estado de los ciudadanos

La identidad más importante que un individuo puede tener es su estado en el mundo de la ley. Desde su posición y posición en relación con el flujo del estado, toda su capacidad para hacer, crear y existir en su más alto nivel. En los Estados Unidos, un ciudadano tiene derechos que están constitucionalmente garantizados, no restringidos por el gobierno.

Pero hay derechos naturales y hay derechos (=privilegios) creados por el gobierno, la diferencia se manifiesta en el estado de la persona en cuestión. Los derechos naturales, o derechos de la ley común, son aquellos que pertenecen a personas físicas: esas personas son ciudadanos de los Estados Unidos y poseen el poder de la acción política. Estos derechos inalienables de los hombres, como los llama la Declaración de Independencia, son absolutos en nuestro sistema gubernamental, y no deben ser infringidos o abreviados por ninguna oficina o proceso de poderes gubernamentales. Solo las personas naturales o los mortales tienen derechos políticos. Estos poderes “institutory” son donde nos enfocaremos; los derechos creados que tienen los sujetos de franquicia, u otros privilegios otorgados por el estado, son de otra naturaleza y no en la misma clase con los derechos de los hombres. (O bien usted es un Soberano orgánico libre, o es un sujeto de propiedad corporativa, un esclavo de propiedad estatal).

Toda ley en los Estados Unidos se basa en el estado del individuo. Toda la legislación, las acciones judiciales y la política administrativa se basan en el estado, ya que hay diferentes clases de ciudadanos y sujetos. (Por ejemplo, bajo la Decimocuarta Enmienda Comunista Roja, la “protección igualitaria” se aplica a las “personas” corporativas como ciudadanos aunque estrictamente hablando son simplemente súbditos). Aunque una ley se denomine general y no especial, debe ser decidida por el tribunal a quién se aplicará. La aplicación de leyes o estatutos (ya que realmente son expresiones de la ley) es básicamente desconocida en cuanto a la extensión máxima de su alcance. Solo en casos individuales puede realmente determinarse de acuerdo con los hechos que rodean el caso respectivo.

Por lo tanto, el estado de la parte debe determinarse antes de que el Tribunal proceda y antes de que el Tribunal pueda tomar una decisión inteligente. ¿Cómo se puede determinar el estado si no se declara? ¿Cómo se puede alegar excepto por declaraciones de hecho y de la aplicación e intención constitucional del estatuto particular en el caso? La forma de determinar la ley es alegar todos los hechos en un caso de tal manera que muestre el estado de las partes y, por lo tanto, el alcance correcto del estatuto. (Puedo decirles que a los magistrados realmente les encanta cuando les pasa esto, van a descansar, despejan la sala de la corte, antes de permitirles continuar, no quieren que su estúpida bandada escuche acerca de este estado).

Cuando se cuestionen los derechos fundamentales, no habrá reglamentación ni legislación que los derogue. (Miranda vs. Arizona) Entre los derechos más importantes que la gente tiene están protegidos por la Carta de Derechos, pero estos son solo unos pocos de todas las capacidades, capacidades y potenciales de cualquier ser humano. La Declaración de Derechos fue solo una declaración, breve y definitiva, que los Fundadores consideraron que la Constitución era una concesión estrictamente expresada del poder político del pueblo a una estructura gubernamental diseñada para proteger sus derechos ante todo, y nunca, bajo ningún pretexto. , para violar cualquier derecho que tenga la gente.

Tal vez el derecho de mayor importancia, de mayor valor para el ciudadano soberano libre de estos Estados Unidos en su asociación con su prójimo, y su gobierno, es la propiedad absoluta de la propiedad, propiedad personal y bienes inmuebles. Desde este dominio absoluto, dijo Thomas Jefferson, fluye toda la sociedad libre, y sin ella, por supuesto, viene la dictadura y la opresión. Si el dueño de la propiedad no tendrá control incondicional y uso de ella, ¿quién lo hará? Si el propietario no obtiene los beneficios del uso de la propiedad, ¿quién lo hará? ¿Quién tendrá los frutos del trabajo? ¿Debería ser el hombre a quien le corresponde el derecho de trabajar? ¿Quién, sino un ciudadano soberano y libre, puede reclamar este derecho?

América fue fundada sobre este principio; que ninguna toma de propiedad podría ocurrir sin una compensación justa. Es decir, si el gobierno debe proceder a exigirle al ciudadano parte de su riqueza, será únicamente a cambio de un servicio justo, debidamente justificado, que le haya sido otorgado por el gobierno. (A menos, por supuesto, que haya sido engañado en estado de servidumbre corporativa, entonces pueden robarle las espaldas y no dar nada a cambio, ¿le suena familiar?).

Como la protección constitucional de los derechos es un esfuerzo conjunto entre el ciudadano y su gobierno, esta protección es voluntaria, derivada del consentimiento del individuo, y debe pagar por su propio gobierno, en la medida en que le sea útil. Mientras que una corporación mantiene su riqueza en franquicia, o por la gracia del gobierno, por lo tanto puede ser gravada sobre la tenencia o ganancias de esa propiedad. Sin embargo, una persona natural tiene un derecho inalienable a adquirir y poseer todos los sujetos de propiedad, tierra, bienes, etc. (Artículo I, Sección I, Constitución de Idaho) y no ser obstaculizado ni tener sus derechos regulados por su gobierno. Un impuesto sobre un acto es la regulación de ese acto. (Obtenga el Ciudadano libre soberano para obtener una licencia, lo que reduce su estatus legal a una corporación, dando así al gobierno la autoridad para ayudarse a sí mismos a su parte justa por no hacer nada).

Un impuesto que se basa en el supuesto valor de una especie de propiedad, es un impuesto sobre la tenencia de la propiedad. Mientras que los impuestos para pagar un gobierno constitucional son una demanda de las posesiones de un ciudadano, el impuesto justo solo puede ser por los servicios prestados a ese ciudadano de acuerdo con su estatus particular en la ley. Para decirlo en términos generales, la persona física tiene menos impuestos sobre él, mientras que la corporación debe soportar más. “Porque la persona natural no le debe nada al estado excepto por la protección que recibe de él”. (Hale v. Henkel) Como los derechos de propiedad son derechos naturales, la Persona Natural no le debe a su gobierno los beneficios o beneficios de sus posesiones; la corporación sí. (¿Te gustaría convertirte en un empresario corporativo con licencia sujeto a los caprichos de los estados?).

Contingente al derecho de poseer es el derecho de adquirir. La adquisición de propiedades en una cosa a menudo se hace con dinero legal; un medio de intercambio para todas las transacciones. Sin dinero, los hombres se verían severamente obstaculizados en su derecho a adquirir. Los derechos fundamentales de propiedad, por lo tanto, incluyen el derecho a tener y usar un medio de intercambio legal. Pero, ¿y si el medio no tiene poder adquisitivo? ¿Qué pasa si no paga las deudas? ¿Cómo puede un hombre comprar cuando no puede pagar la deuda en la transacción? La pregunta básica sobre los derechos de propiedad es Quid pro quo, o algo por algo. Este es el principio básico de todas las transacciones del mercado, o entre partes privadas. Si un hombre no da nada y recibe algo, ha robado a su vecino y todavía se lo debe.

Permítanme ver aquí ahora, el gobierno creó millones de corporaciones de paja, saqueó sus ingresos y pregonó sus recursos, y vendió toda la propiedad privada también, a aquellos de quienes pidieron prestado, y afirma que TODOS estamos en deuda con la cantidad de trillones ..Y parece que estamos perdiendo más de esos privilegios creados con bastante frecuencia. De hecho, parece que los perros tienen más derechos que los siervos corporativos ciudadanos en este país hoy en día. Qué extraño … Parece que alguien hizo un mal arreglo contractual por sí mismo.

El dinero debe transmitir propiedad en algo; de lo contrario, es solo una deuda mutua. La deuda no es una proposición satisfactoria para todos, por lo que la deuda no puede ser un medio de intercambio. El Artículo I, Sección 10, de la Constitución establece; “Ningún estado hará ninguna cosa, excepto monedas de oro y plata, una oferta en el pago de la deuda. (La adición de Roger Sherman). Los fundadores intentaron que este fuera el final de la cuestión del dinero; moneda de oro y plata A nivel estatal, los impuestos son para el gobierno debidamente constituido, el proceso en los tribunales y todas las demás transacciones legales del gobierno. La protección de los derechos de propiedad también está garantizada en los estados, al garantizar que ningún estado puede hacer cumplir la recaudación de impuestos o cualquier descarga de deuda en cualquier cosa que no sea el oro o la moneda de plata; es decir, pago con una especie que transfiere el título legal de la propiedad. Esta cláusula une los estados. Están obligados a operar en la ley común.

La historia está plagada de ejemplos del subterfugio y la resultante opresión y esclavitud del papel “dinero”. Los Padres Fundadores deseaban, de una vez por todas, cerrar la puerta a este repetido libertinaje de la riqueza popular. Sabía que no existe una forma más segura de destruir una nación y la calidad de vida de toda su gente que el horror insidioso del papel moneda, ya que expulsa el oro y otorga el poder del gobierno en manos de unos pocos. (George Bancroft). Tal, sin embargo, ha sido la situación en la que los Estados Unidos desde 1913-1933-2010. De hecho, se abrió la puerta a la economía del totalitarismo, fue con la fundación del Sistema de la Reserva Federal en 1913. De propiedad privada del Banco Mundial de Londres. Las familias de la Banca Europea han estado en la nación arruinando el negocio por bastante tiempo … ¿Por qué querrían Rockefeller y Morgan hacer esto en Estados Unidos, juraron esos dos Caballeros de Malta y Juramento de lealtad a alguna potencia extranjera? Parece que lo hicieron, que tiene influencia sobre los Caballeros de Malta, por qué el Vaticano, por supuesto. Maldita sea, pensarías que la gente lo entenderá algún día, ya sabes … Las cosas no son como parecen, parece …

Los resultados de dejar atrás el sistema monetario establecido por la Constitución han sido desastrosos, como era de esperar. Jefferson advirtió contra el papel moneda y los bancos centrales. Washington considera que es un crimen de primera agua permitir una impresión de facturas de crédito. (Los FRN son notas de crédito de la deuda en verdad). Los resultados han sido de largo alcance e insidiosos, llegando a todas las facetas de la vida y volcando, a su debido tiempo, la misma relación de ciudadano y gobierno.

Porque el vuelco del sistema monetario de una especie a otra de papel irredimible ha provocado el reemplazo de la ley común por costumbre. Es bien sabido que el comerciante traficaba tradicionalmente con letras y billetes, basado en las costumbres llamadas Law Merchant. Tenía su propia “ley” porque no trataba en sustancia (moneda), sino en promesas, o “la potencialidad de la sustancia”. Por lo tanto, se le prohibió el proceso de los tribunales de derecho común. Hoy, sin embargo, como no existe un sistema económico constitucional, todos son considerados mercaderes en equidad o en la costumbre de los mercaderes; este estado más nuevo provocado por sus tratos de naturaleza mercantil. ¿Qué pasó con la ley común? Salió con el estándar de oro. El Congreso se jactó de “suspender” la constitución en 1933 cuando repudió el dólar estándar dorado y todas esas obligaciones en la Resolución Conjunta 192 de la Cámara de Representantes (ahora 31 USC 463, a menos que, por supuesto, lo hayan ocultado nuevamente).

¿Es posible que hubiera un plan, o varios planes, sobre el tipo de leyes que podrían promulgarse sobre la “nueva sociedad” donde supuestamente nadie operaba con la ley común?

Por supuesto, es posible, porque HJR 192 abrió la puerta para la aplicación infinita de la ley Merchant en el nivel federal, y la ley civil romana reguladora a nivel estatal. Y con los límites de la Ley común eliminados de las transacciones comerciales, todos los negocios cayeron en la clase de privilegio, al igual que los comerciantes siempre habían operado. El increíble crecimiento de las leyes reguladoras, impuestos y oficinas se ha basado en el nuevo “estado” creado por el Congreso en una declaración de política, para el fin de que todas las personas operan bajo la capacidad corporativa y, por lo tanto, pueden ser gravadas y reguladas como tales.

Y es cierto, la persona natural que no maneja los bancos y el crédito es rara en la actualidad; casi todos han renunciado al estatus legal de “conveniencia” de realizar transacciones comerciales en crédito. Esto es esencialmente el privilegio de la responsabilidad limitada para el pago de las deudas. Este es un privilegio corporativo que no existe en la ley común; por lo tanto, la jurisdicción sobre estos actos es de naturaleza comercial. ¿Pero significa esto que no hay ciudadanos que puedan operar legalmente? Esto lleva a la cuestión de la Constitución. ¿Es la Constitución un estatuto promulgado por el Congreso? ¿O es la Constitución el gobierno popular y la Ley Suprema de la Tierra? Si se trata de un estatuto, entonces pertenece solo a una clase de personas, quienes, por la razón de que no hay dinero legítimo hoy, están, de hecho, extintos.

Si la Constitución es la Ley Suprema del pueblo, del pueblo y del pueblo, entonces es el derecho de todos los ciudadanos de los Estados Unidos, que el Congreso nunca derogará ni socavará. Si es un derecho de nacimiento, entonces es recuperable en cualquier momento, porque al igual que el Hijo Pródigo, un ciudadano puede optar por dejar atrás la vida del extranjero y regresar a casa a la ley de sus Leyes Comunes Naturales, según lo previsto por la Constitución.

En este día de conflicto económico y destrucción, la proposición de cambiar el estado económico de uno podría ser cada vez más deseable para un ciudadano. ¿Cómo va a hacer esto? Mediante el establecimiento de un banco central y el repudio del pago de las deudas por el Congreso, el pueblo estadounidense, (los siervos corporativos de Estados Unidos ahora en verdad) fueron colocados a crédito del Sistema de la Reserva Federal. Como el crédito no paga las deudas en la Ley, y debido a que actualmente no hay dinero legal en circulación con el cual pagar las deudas, el ciudadano es, de hecho, insolvente con el crédito bancario y utiliza el crédito para realizar transacciones comerciales. Ni siquiera la Nota de la Reserva Federal puede pagar una deuda, ya que es moneda de curso legal para las deudas y no para el pago de las deudas. (Observe que el Artículo I, Sección 10, dice “Ningún estado hará ninguna cosa, excepto el oro y la moneda de plata, una oferta en el pago de las deudas”).

Sin embargo, los actos del Congreso no pueden violar la Constitución. Y el hecho es que el Congreso ha intentado derrocar la Carta de Derechos y negar los derechos de propiedad de cada estadounidense al eliminar del pueblo su medio soberano de intercambio ordenado por la Constitución misma.

El Congreso, el 5 de junio de 1933, presumió de “suspender la Constitución” repudiando el pago de las deudas. Este acto, junto con los actos del Presidente, engañó a la gente a renunciar a su moneda de oro a cambio de papel destinado a ser irredimible en adelante. Como dijo un congresista del día, “estos actos tenían por su diseño el establecimiento de una nueva forma de gobierno”. Así es, un gobierno controlado por el banco central, el banco de la Reserva Federal, propiedad del Banco Mundial de Londres.

Al crear un nuevo estado de insolvencia en todo el país, el congreso abrió ampliamente la puerta a un nuevo sistema de leyes; ley regulatoria y comercial por parte de agencias administrativas, oficinas y tribunales a nivel federal y estatal. Para todas las personas de la clase insolvente o, en otras palabras, todos aquellos que se ocupan totalmente de dinero legal en sus asuntos comerciales, existe un conjunto de costumbres y usos denominados mercaderes, o equidad mercantil, utilizados por los mercaderes desde el siglo XIII para agilizar disputas en contratos comerciales. La costumbre de los comerciantes se promulga en gran medida bajo los términos y principios de la Ley Civil en los estados y las legislaturas.

¿Cómo afecta esto el estado de un ciudadano en el tribunal? Debido a la situación económica, se supone que todas las personas operan a crédito y que la ley común es ahora donde corresponda. Se supone que todos son “comerciantes en equidad” (esclavos-siervos-ciudadanos de las corporaciones, no estadounidenses libres). Y, por lo tanto, se rige por la “ley comercial general”. (Código) Vea el Código Comercial Moderno aquí está la Antigua Ley Babilónica.

Esto nos lleva al caso Erie RR v. Tompkins de 1938. Fue un caso histórico porque anuló la doctrina de 96 años de Swift v. Tyson. Establecido en Erie, “no existe una ley común federal general”, lo que significa que no existe una base de common law genérica para los estados. Esta decisión fue una ratificación directa de HJR 192, aprobada cinco años antes, y produce un repudio del principio básico de la Constitución, que el pueblo como uno creó para ellos como estadounidenses una ley general y una ley suprema, vinculante para todos los funcionarios gubernamentales en los Estados Unidos, tanto estatales como federales. es el derecho de nacimiento de toda persona natural que es ciudadano de estos Estados Unidos, y nunca debe ser abrogado, disminuido o “suspendido” por las oficinas gubernamentales que creó, ni por ninguna otra oficina creada bajo la “ley comercial”.

De hecho, Erie dio a entender que la “ley comercial” o el comerciante de la ley, ¡era la provincia del estado como ley común! Esta parodia de la ley decisional es el tema central hoy para cualquiera que desee mantener un estado de derecho ciudadano, ya que requiere una declaración de repudio por parte de la persona misma. Esto podría llamarse una declaración de renuncia de equidad.

Me gusta esto;

Esta persona física es en todos los efectos un comerciante y comerciante conforme a la ley en efectivo, sin recurso al dinero legal estándar, y no tiene ningún privilegio de responsabilidad limitada por el pago de las deudas. Niego todas las jurisdicciones de equidad mercantil presentadas por HJR 192 del 5 de junio de 1933. expresamente como Mercante, Derecho Civil Romano y Derecho del Ministerio de Marina, y exijo todos mis derechos en la Ley Común.

Una declaración de este tipo es el alegato inicial en cualquier caso hoy en día para establecer el estado de Common Law de la parte en la corte. Como se mencionó anteriormente, la aplicación de las leyes es la función del tribunal. Si el estado de una de las partes es un impedimento para la acción, entonces debe ser impugnada, indicando los hechos que rodean el caso y los hechos que rodean la ley. La corte y la policía intentarán muchos actos ilegales de intimidación para que abandones este enfoque. Quieren forzarte a rendirte a su “sistema” de control total … No cedas ante ellos. Recurren a estas acciones porque el miedo es su única arma, y ​​lo saben. Al igual que muchos en nuestra sociedad en el sector privado, bajo estos estatutos comunistas y su condición de siervos, que la mayoría de ellos ni siquiera conocen, también te atacará y perseguirá … Lo sé, he estado en esto durante treinta años …

Y más aún, por ejemplo en los tribunales de tráfico canguro, la declaración de estado es uno de los hechos que rodean el caso. entonces, un alegato de que el tribunal del magistrado carece de jurisdicción sobre una persona sensible soberana y gratuita es un hecho que rodea a la ley, ya que ellos intentan casos casi criminales con “código de tráfico” donde no hay delito. ¿Cómo puede el ciudadano dañar al estado ejerciendo su derecho a viajar? No puede. (Nota interesante: “El tráfico, se encuentra como una de las definiciones de” comercio “. Otro es” transporte de personas “. Por lo tanto, es fácil ver que el” código de tráfico “no es más que la” costumbre de los comerciantes “de Aquellos involucrados en el comercio. Una licencia de conducir es, entonces, evidencia de un contrato comercial con el sello estatal. “Código” significa un cuerpo de ley reguladora.) Estos argumentos con estos tiranos pueden convertirse en un juego de definiciones de palabras de búsquedas triviales, será mejor que lo haga bien, un error y se abalanzarán sobre usted por su billetera.

Una ley que contempla obligar a todas las personas a comprar una licencia de conducir es nula e infringe el estado del ciudadano. No se puede hacer ninguna ley que afecte un cambio de estado en detrimento de los derechos. Entonces, ¿qué pensamos de HJR 192? ¿Qué pasa si el estado intenta imponer la licencia de ocupaciones o actividades? Por supuesto que lo han hecho, pero;

Estas leyes están destinadas a operar sobre la persona privilegiada, ya sea una corporación o individuo con derecho de voto. Hay otro hecho para rodear la ley: la intención de los legisladores. (Los infractores de la ley en verdad) En la ley de Idaho, que es la ley decisional del más alto tribunal de Idaho, si hay una pregunta entre una solicitud de un estatuto que sería inconstitucional y otra que no, la elección debe ser a favor de la aplicación legal como preservar el estatuto. Por lo tanto, en el caso individual, es mucho más prudente alegar que el estatuto es inconstitucional; Porque, uno puede ver fácilmente, el estatuto puede tener una aplicación en otro caso, por lo que es una ley constitucional. En nuestra ley, se supone que los legisladores conocían sus límites y no pretendían violar la ley suprema en ninguna ley.

¿A quién se aplica un estatuto? Esa es la pregunta para el juicio de la corte. Los policías en la calle, o burócratas o agentes no pueden decidir por sí mismos, y deben ser instruidos. Los tribunales son el foro para la reparación de agravios y dejan que la palabra transmita a la legislatura su ignorancia.

Y además;

Existe una clara separación entre ciudadano soberano constitucional y ciudadano de los Estados Unidos corporativos. Observe las palabras empleadas en esta oración y su relación entre ellas, como cito en Reglas generales de declaración, R 8 página 80;

“La residencia no es el equivalente de la ciudadanía; y siempre que la jurisdicción se base en la ciudadanía (enajenación) de las partes, una alegación de que una parte es residente de un determinado estado o país extranjero no es una acusación suficiente de ciudadanía. Una alegación de que una parte es ciudadana estadounidense es insuficiente, ya que una persona puede ser un ciudadano estadounidense pero no un ciudadano de un estado. De manera similar, una acusación de que una persona no es ciudadana de los Estados Unidos es una acusación insuficiente de alienación. “Ver discusión bajo ~ 1332 PO, 75 [1-3], [1-4].

Por lo tanto, debe comprender este hecho y su posición en relación con la entidad denominada “Estados Unidos” en cualquier realidad jurídica relacionada con los códigos impositivos y otros acuerdos contractuales con los gobiernos. En otras palabras, sustituya a un estadounidense por un extranjero no residente cuando vea el término extranjero no residente cuando hable de ciudadanía. Ahora verá que sus “cuestiones constitucionales” que ha presentado ante los tribunales (que en realidad son tribunales corporativos comerciales) simplemente se desvanecen porque usted no ha presentado debidamente al tribunal los asuntos correctos. Bajo la Doctrina Erie, el juez de hecho UCC 4-503, está haciendo la presunción UCC 1-201 (31), que usted es un “ciudadano de los Estados Unidos”. ¿No sería eso, “el estado del foro” que se supone que habitas? ¿No es eso un “estado” de jurisdicción corporativa, no una jurisdicción estatal geográfica? Entonces la frase extranjero no residente, contiene dos términos y tiene dos significados. No residente, por contrato corporativo, por lo tanto, Extranjero / Extraño a esa parte del país en particular. ¿Ve qué tan rápido cambié de ciudadanía a contrato usando una palabra, “no residente”? La definición de “residente” en Black’s Law Dictionary tiene muchos significados también.

Lea 26 USC 865 (g) una y otra vez hasta que su mente no pueda albergar ninguna duda.

(g) RESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS; NO RESIDENTE: Para los fines de esta sección: (1) En general, salvo que se indique lo contrario en esta subsección: (A) RESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS, – El término “Residente de los Estados Unidos” significa – (i) cualquier individuo que tenga un impuesto hogar (como se define en la sección 911 (d) (3) y en los Estados Unidos, y (ii) cualquier corporación, sociedad, fideicomiso o patrimonio que sea una persona de los Estados Unidos (según se define en la sección 7701 (a) (30) )). (B) NO RESIDENTE – El término “no residente” significa cualquier persona que no sea residente de los Estados Unidos.

¿Eres una persona física que figura en el 911 (d) (3)?

911 (d) DEFINICIONES Y REGLAS ESPECIALES.- Para los propósitos de esta sección – (3) CASA DE IMPUESTOS, – El término “casa de impuestos” significa, con respecto a cualquier persona, el hogar de esa persona para los propósitos de la sección 162 (a) (2 ) (relacionado con los gastos de viaje fuera de casa). No se considerará que una persona tiene un hogar fiscal en un país extranjero por un período que su domicilio se encuentre dentro de los Estados Unidos (Corporación).

Cómo hacer esclavos sin que ellos lo sepan … Se ofrecen como voluntarios para eso. Esta Unión Inconstitucional se formó después de la Guerra Civil. Los pocos en el poder nunca tolerarán que muchos tengan poder. Los siervos contratados no tienen poderes. Por supuesto, los tiranos nunca pueden controlar realmente todas las mentes de los hombres, algunos hombres aún los descifran y los desafían. Mientras que la mayoría se somete. Como puede ver, una vez que una persona se da cuenta de este conocimiento, esa persona se convierte en una amenaza para la corporación, que no quiere que la gente sepa la verdad, por lo que la esconden en la jerga legal, prefieren encarcelar o matar al entendido persona en lugar de admitir la verdad … Y de hecho han hecho las dos cosas. Los prisioneros políticos han sido asesinados por siglos. El gobierno corporativo no es agradable.

Estados soberanos o Estados Unidos?

El estado en el que vive ha adoptado el Código de Comercio Uniforme para su funcionamiento. El Código Comercial Uniforme es ley contractual. El estado ha renunciado a su Soberanía Constitucional a cambio de una simple ley de contrato administrativo. Se ha convertido en nada más que una corporación que actúa bajo la ley corporativa. Siendo este el caso, el estado se ha convertido en fiduciario bajo la corporación de privilegios otorgada por el Gobierno Federal. Todos los empleados “estatales” son empleados técnicamente federales dependientes del gobierno federal y de la jurisdicción federal. Obviamente, en los últimos años hemos visto a los gobiernos estatales dejar que los federales los dominen, se ha vuelto más intenso a lo largo de los años. Los gobiernos estatales también han acordado que cada “residente” sea una corporación legal de paja bajo la corporación estadounidense, el hombre orgánico ha sido reemplazado por el siervo corporativo. La lucha por este estado soberano versus esclavo en Estados Unidos ha estado ocurriendo desde la época anterior a la Guerra Civil. Entonces, la conspiración para matar la Constitución, la Declaración de Derechos, la Declaración de Independencia, no es una nueva conspiración, es antigua. La lucha por la Libertad de la humanidad o la esclavización de la humanidad es antigua. Solo las circunstancias han cambiado, la lucha continúa hasta el día de hoy.

Solo un extranjero no residente (ante el gobierno corporativo federal o de los Estados Unidos) puede ser libre como ciudadano soberano de un Estado libre y soberano en el que vive y se gana la vida. El Gobierno Federal no tiene jurisdicción legal en ningún Estado de la Unión. Esta es la razón por la cual hemos visto que los federales emiten “directrices” para los diversos estados sugiriendo que se adopten tales pautas. O usar el chantaje para obligar a los diversos estados a adoptar tales pautas. Si el Gobierno Federal tuviese jurisdicción legal, no emitirían directrices, sino que dictarían directamente a cada estado. ¡LO HARÁ ASÍ O TAL O OTRA VEZ! por supuesto, otro truco son los tratados de la ONU y el movimiento ecologista. El ESA..etc. etc. Si lo piensas, el colectivo que paga impuestos ha sido llevado a creer que esta autoridad es su autoridad, esto por supuesto es una mentira. La corporación ha creado una sociedad feudal, ya que la mente colectiva no puede estar de acuerdo con que haya diseminado los problemas. Así, una nación de cerebros dispersos peleando por recursos ambientales, gente de Nueva York pensando que tienen derecho a lo que sucede en Idaho con respecto a algún “ecosistema ambiental o emergencia de especie en peligro” mientras que el estado corporativo les roba lo que luchan desde abajo, realmente una estrategia bastante brillante una vez que descubras esta agenda. La gente eventualmente no tendrá derecho a nada, incluso bajo ningún pretexto de derechos, como lo han hecho ahora. Estamos siendo dictados a ahora. En América Libre.

Continuado;

Los Estados Unidos de América son una corporación CROWN. En 1604, un grupo de destacados políticos, hombres de negocios, comerciantes, fabricantes y banqueros se reunieron en Greenwich, luego en el condado inglés de Kent, y formaron una corporación llamada Virginia Company en previsión de la inminente afluencia de europeos blancos, en su mayoría británicos. primero, en el continente norteamericano. Su accionista principal era el rey Jaime I, y el estatuto original de la compañía se completó el 10 de abril de 1606. Después de las 13 colonias americanas originales obtuvieron su “independencia”. y un? independiente? el país se formó después de 1783, la Compañía de Virginia simplemente cambió su nombre a … los Estados Unidos de América.

Hay dos EE. UU., O mejor dicho, un EE. UU. Y un usA. ¿Los estados unidos de América con una minúscula? ¿U? y? 5? son las tierras de los diversos estados. Estas tierras, todavía son propiedad de THE CROWN como el jefe de la antigua Compañía de Virginia. Luego está los Estados Unidos de América, ¿capital? U? y? S ?, que son las 68 millas cuadradas de tierra al oeste del río Potomac en el que se construyó la capital federal, Washington DC y el Distrito de Columbia. También incluye los protectorados estadounidenses de Guam y Puerto Rico. Los Estados Unidos de América no son un país … “Estados Unidos” significa – (A) una corporación federal 28 USC $ 3002 (15), Ch.176, Está claro que los Estados Unidos … es una corporación … 534 SUPLEMENTO FEDERAL 724 .

Está bien establecido que “Estados Unidos” et. Alabama. es una corporación, originalmente incorporada el 21 de febrero de 1871 bajo el nombre de “Distrito de Columbia”, 16 Stat. 419 cap. 62 (reorganizado el 11 de junio de 1878); una organización en bancarrota según la Resolución Conjunta 192 de la Cámara de Representantes del 5 de junio de 1933, el Informe Senado 93-549m y las Órdenes Ejecutivas 6072, 6102, 6111 y 6246. “

Uno necesita ver los orígenes de la ley de derechos de autor para ver bajo qué leyes se formó la corporación de Estados Unidos, pista: te llevará de vuelta a Gran Bretaña. Además, el estatus de negociación inferior de América durante el Tratado de París muestra que nunca se consideró que fuera un país como el Reino Unido.

Gran Hermano en la forma de un gobierno cada vez más poderoso y en un sector privado cada vez más poderoso acumulará altos récords con razones por las que la privacidad debe ceder el paso a la seguridad nacional, a la ley y el orden, a la eficiencia de operación, al avance científico y similares. – William O. Douglas (1898-1980), juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Y Furthmore;

Eres un ser humano ? ¿O eres una corporación? Una corporación bajo contrato con la corporación estadounidense, convirtiéndolo así en su “vassel”, ya sabes, eso es un esclavo.

“Personas” se definen en los diccionarios de derecho como “corporaciones” y no como hombres / mujeres de carne y hueso. Frecuentemente he repetido que es vital separarlos, particularmente si transgredimos un estatuto y terminamos en la sala de un tribunal.

Roger decidió no pagar su impuesto municipal y ver dónde terminó todo. El resultado es bastante estupendo. Hizo que un juez aceptara que Roger Hayes, el hombre, no era MR ROGER HAYES, una corporación definida en la ley.

Que significa todo esto? En esencia, significa que cada vez que doble un estatuto, usted, la carne y la sangre humana, no es responsable. Tu ficción legal es Imagino que tu ficción legal, como la mía, no tiene dinero. Entonces la responsabilidad de pagar su impuesto municipal, una multa de estacionamiento, una multa excesiva, su impuesto sobre la renta o impuesto a la corporación, recae en su ficción legal, no usted, el humano.

Lo cual es genial. Porque lo he estado diciendo durante los últimos años. La mayoría de la gente ha asumido que soy un Mental.

Y además :

La Decimocuarta Enmienda 1868;

Dado que el federalismo debe funcionar dentro de la jurisdicción del Derecho Civil, (no el Derecho Común Constitucional) y un gobierno federal (el Imperio Romano Provincial) debe tener SUJETOS para existir y florecer, se debe crear una población sujeta (esclavos bajo contrato) en los Estados Unidos. Aquellos individuos soberanos (no esclavos) que corrían por ahí, ocupándose de sus propios asuntos, tenían que ser inducidos (engañados) para que subieran a bordo del buque de estado federal. Uno de los primeros pasos preliminares para lograr este objetivo fue la Decimocuarta Enmienda. (La 14ª enmienda de los comunistas rojos) se agregó a la Constitución de los Estados Unidos de América. Propuesto por resolución el 13 de junio de 1866; “Ratificado” el 9 de julio de 1868; (Bajo Reconstruction Duress) “certificado” el 29 de julio de 1868, esta Enmienda establece;

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, Y SUJETAS A LA JURISDICCIÓN DE LAS MISMAS, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen …

El Artículo IV, Sección 2, de la Constitución “Nacional” reconoce solo la ciudadanía del Estado. Ahora viene la Decimocuarta Enmienda, expresada de una manera que oculta sus consecuencias reales. Esas consecuencias son; ¡Si naces o te nacionalizas en los Estados Unidos, puedes tener la ciudadanía de los Estados Unidos si te sometes a la jurisdicción del gobierno federal de los Estados Unidos!

La distinción entre la ciudadanía de los Estados Unidos y la ciudadanía de un Estado está aquí claramente reconocida y establecida.

“No solo un hombre puede ser ciudadano de los Estados Unidos sin ser ciudadano de un Estado, sino que es necesario un elemento importante para convertir al primero en el segundo. Debe residir dentro del Estado para hacerlo ciudadano de él, pero solo es necesario que él nazca o se naturalice en los Estados Unidos para ser un ciudadano de la Unión. Es bastante claro, entonces, que hay una ciudadanía de los Estados Unidos y una ciudadanía de un Estado, que son distintas entre sí y que dependen de diferentes características o circunstancias en el individuo “. Casos de la Casa de la Infancia, 16 Pared. 36, 74 (1873).

Lo entendiste ? Hay dos tipos de estado legal, uno es el estado del esclavo sujeto corporativo. Y el otro, que prefiero, es el Soberano Libre de Contratos Corporativos. Ambos son legales Intentar vivir bajo el Estatus de la Ley Común Soberana como los Fundadores de nuestra Declaración Constitucional de Derechos y nuestra Declaración de Independencia, hará que seas perseguido, odiado, burlado, atacado por los esclavos bajo contrato con la masa de esclavos federal. Los federales tienen un buen sistema, sus esclavos se sienten libres, incluso si no son realmente libres, y sus esclavos se quejan de cuánto massa se roba los bolsillos. Toda la debacle es realmente divertida. Pero, ahora, si le dices al esclavo acerca de su estado de esclavo, él te ignorará, te llamará golpeado, etc., etc.

“Si bien la enmienda no creó una ciudadanía nacional, tiene el efecto de hacer que la ciudadanía sea” primordial y dominante “en lugar de” derivativa y dependiente “de la ciudadanía estatal. “–Colgate v. Harvey, 296 US 404, 427 (1935).

Entonces, ¿cómo un individuo soberano se convierte en sujeto de la jurisdicción del gobierno masivo federal? Una forma es violar una ley que el gobierno está autorizado, y se le concede jurisdicción, para enjuiciar (traición, falsificación y crímenes contra la Ley de Naciones); otra forma es estar en su empleo; la tercera vía, menos conocida y entendida por los habitantes de confianza de los diversos estados, está solicitando sus privilegios y / o participando de sus beneficios. Entrar en un acuerdo contractual con su agencia.

LA FRASE “SUJETO A LA JURISDICCIÓN” SE RELACIONA CON EL TIEMPO DE NACIMIENTO, y una persona que no debe DELEGIANCE AL NACIMIENTO no puede convertirse en ciudadana sino en naturalización posterior, individual o colectivamente. Las palabras no significan meramente ubicación geográfica, sino “TOTALMENTE SUJETAS A LA JURISDICCIÓN POLÍTICA”. {-Elk v. Wilkens, 112, US 94, 102 (1884), sosteniendo que un indio nacido dentro de los Estados Unidos en una tribu reconocida, aunque voluntariamente puede renunciar a sus relaciones tribales, si esa ENTREGA no es aceptada por los Estados Unidos, no se convierte en ciudadano de los Estados Unidos en virtud de la primera frase de la Decimocuarta Enmienda.}

Con un éxito increíble, la massa federal posteriormente tocó su melodía, “Something for Nothing” hasta que los compañeros de barco estuvieron firmemente atados a la nave por sus vínculos contractuales feudales. Esos bonos se pueden romper, pero es un proceso difícil, y uno no debe equivocarse en el camino, o uno debe comenzar de nuevo. En otras palabras, es un trabajo muy difícil. No conozco a muchos esclavos que estén dispuestos a recorrer la distancia para liberarse verdaderamente de este grupo babilónico de flautistas de varios colores que gobierna este país.

Por supuesto, sería fácil respaldar esta pequeña información con varios Globos del Congreso, Anales y Registros del Congreso, lanzar varios casos judiciales, algunas enmiendas “ratificadas” a la Constitución, etc. etc. Pero entonces el blog Sería aproximadamente 12 millas de largo y no entretenido. Además, los siervos sufren de disonancia cognitiva y desorden de déficit de atención.

Bienvenido a la plantación de esclavos del gobierno corporativo federal.

Y además:

La ley que alega crimen es Bill of Attainder

La boleta de estacionamiento o cualquier tipo de citación o queja emitida se emite de la mente y la mano del Poder Ejecutivo de la Ciudad, Condado o Gobierno del Estado e impone un castigo predeterminado a las personas en forma de una multa o sanción sin ningún tipo de Judicial proceso o prueba. Una Bill of Attainder se define como; “Los actos legislativos, sin importar su forma, que se apliquen a las personas de tal manera que les impongan un castigo sin un juicio judicial no son más que un Bill of Attainder” (penas y penalidades). US vs Brown, 381 US 437, 448-49. US vs Lovett, 328 US 303, 315.

“Un acto especial de la legislatura que inflige un castigo menor que la muerte a las personas supuestamente culpables … sin ninguna condena en el curso ordinario de los procedimientos judiciales”. 2 Wood. Lect. 625. “La cláusula en la constitución que prohíbe los proyectos de ley incluye multas y penas.” Story Const. Segundo. 1338; Hare Am. Const. L. 549; Cummings v. Missouri, 4 Wall. 323; Fletcher v. Peck, 6 Cran. 138.

El asunto de lo que es un proyecto de ley de arresto y de penas y penas fue bien resuelto en el caso de Cummings v. Missouri, donde el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró; “La teoría sobre la cual descansan nuestras instituciones políticas es que todos los hombres tienen ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; y que en la búsqueda de la felicidad, todas las avocaciones, todos los honores, todas las posiciones, son igualmente abiertas a todos, y que en la protección de estos derechos todos los hombres son iguales ante la ley. Cualquier privación o suspensión de cualquiera de estos derechos por conducta pasada es un castigo, y no puede definirse de ninguna otra manera. “Cummings v. Missouri, supra, p. 321-2.

 

Continua…

http://pepehateme.wordpress.com/2011/03/06/do-you-know-your-legal-status/

http://pepehateme.wordpress.com/2011/03/27/do-you-know-your-legal-status-ii

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s