Lysander Spooner. La Ley natural.

Parte primero

Capítulo 1.
La ciencia de la justicia.

Sección I.

La ciencia mía y la tuya, la ciencia de la justicia, es la ciencia de todos los derechos humanos; de todos los derechos de una persona y la propiedad de un hombre; de todos sus derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Es la ciencia la única que puede decirle a cualquier hombre lo que puede y no puede hacer; lo que puede, y no puede, tener; lo que puede, y no puede decir, sin infringir los derechos de ninguna otra persona.

Es la ciencia de la paz; y la única ciencia de la paz; ya que es la ciencia la única que puede decirnos en qué condiciones la humanidad puede vivir en paz, o debe vivir en paz, entre sí.

Estas condiciones son simplemente estas: a saber, primero, que cada hombre debe hacer, entre sí, todo lo que la justicia requiere que haga; como, por ejemplo, que pagará sus deudas, que devolverá la propiedad prestada o robada a su propietario, y que deberá reparar por cualquier daño que le haya causado a la persona o propiedad de otro.

La segunda condición es que cada hombre se abstenga de hacer a otro, cualquier cosa que la justicia lo prohíba; como, por ejemplo, que se abstendrá de cometer robos, robos, incendios, asesinatos o cualquier otro crimen contra la persona o propiedad de otro.

Mientras se cumplan estas condiciones, los hombres están en paz, y deben permanecer en paz, el uno con el otro. Pero cuando se viola cualquiera de estas condiciones, los hombres están en guerra. Y necesariamente deben permanecer en guerra hasta que se restablezca la justicia.

A través de todos los tiempos, en lo que la historia nos informa, dondequiera que la humanidad haya intentado vivir en paz, tanto los instintos naturales como la sabiduría colectiva de la raza humana han reconocido y prescrito, como condición indispensable, la obediencia a esta una única obligación universal: a saber, que cada uno viva honestamente el uno con el otro .

La antigua máxima hace que la suma del deber legal del hombre con sus semejantes sea simplemente esto: ” vivir honestamente, no lastimar a nadie, dar a cada uno lo que se merece “.

Toda esta máxima se expresa realmente en las palabras individuales, para vivir honestamente ; ya que vivir honestamente es no lastimar a nadie, y dar a cada uno lo que le corresponde.

Sección II.

El hombre, sin duda, debe muchos otros deberes morales a sus semejantes; como alimentar a los hambrientos, vestir a los desnudos, proteger a las personas sin hogar, cuidar a los enfermos, proteger a los indefensos, ayudar a los débiles e iluminar a los ignorantes. Pero estos son simplemente deberes morales , de los cuales cada hombre debe ser su propio juez, en cada caso particular, en cuanto a si, y cómo, y hasta qué punto, puede o puede realizarlos. Pero de su deber legal , es decir, de su deber de vivir honestamente con sus semejantes, sus semejantes no solo pueden juzgar sino que, para su propia protección, deben juzgar. Y, si es necesario, pueden legítimamente obligarlo a realizarlo. Pueden hacer esto, actuar solos o en concierto. Pueden hacerlo en el instante en que surge la necesidad, o deliberada y sistemáticamente, si prefieren hacerlo, y la exigencia lo admitirá.

Sección III.

Aunque es el derecho de cualquiera y de todos, de cualquier hombre o conjunto de hombres, no menos que otro, rechazar la injusticia y obligar a la justicia, para sí mismos y para todos los que pueden ser agraviados, aún para evitar los errores que pueden resultar de la prisa y la pasión, y que todos los que lo deseen pueden descansar seguros en la seguridad de la protección, sin recurrir a la fuerza, es evidentemente deseable que los hombres se asocien, en la medida en que libremente y voluntariamente pueden hacerlo, para el mantenimiento de la justicia entre ellos mismos, y para la protección mutua contra otros malhechores. También es deseable, en el más alto grado, que acuerden algún plan o sistema de procedimientos judiciales que, en el juicio de causas, asegure la cautela, la deliberación, la investigación exhaustiva y, en la medida de lo posible, la libertad de cualquier influencia, pero el simple deseo de hacer justicia.

Sin embargo, tales asociaciones pueden ser legítimas y deseables solo en la medida en que sean puramente voluntarias. Ningún hombre puede ser coaccionado legítimamente para que se una a uno o lo apoye contra su voluntad. Su propio interés, su propio juicio y su propia conciencia solo deben determinar si se unirá a esta asociación, o eso; o si se unirá a alguno. Si elige depender, solo para sí mismo, de la protección de sus propios derechos y de la asistencia voluntaria que otras personas puedan ofrecerle libremente cuando surja la necesidad de hacerlo, tiene el derecho perfecto de hacerlo. Y este curso sería razonablemente seguro para él, siempre que él mismo manifieste la disposición ordinaria de la humanidad, en casos similares, para acudir en ayuda y defensa de personas heridas; y también debería “vivir honestamente, no lastimar a nadie y dar a cada uno lo que le corresponde”. Para tal hombre es razonablemente seguro de siempre dar suficientes amigos y defensores en caso de necesidad, ya sea que se haya unido a una asociación, o no.

Ciertamente, a ningún hombre se le puede exigir legítimamente que se una o apoye a una asociación cuya protección no desea. Tampoco se puede esperar razonable o legítimamente que un miembro se una o respalde a una asociación cuyos planes o método de proceder no aprueba, que probablemente logre su propósito declarado de mantener la justicia, y al mismo tiempo evite hacer injusticia. . Para unirse, o apoyar, uno que, en su opinión, sería ineficiente, sería absurdo. Unir o apoyar a uno que, en su opinión, haría injusticia por sí mismo, sería criminal. Por lo tanto, debe quedar en la misma libertad para unirse, o no unirse, a una asociación para este fin, como para cualquier otro, de acuerdo con su propio interés, discreción o conciencia.

Una asociación para la protección mutua contra la injusticia es como una asociación para la protección mutua contra incendios o naufragios. Y no hay más derecho o razón para obligar a un hombre a unirse o apoyar a una de estas asociaciones, en contra de su voluntad, su juicio o su conciencia, que la de obligarlo a unirse o apoyar a cualquier otra persona, cuyos beneficios (si ofrecer cualquiera) que no desee, o cuyos propósitos o métodos no apruebe.

Sección IV.

No se puede objetar a estas asociaciones voluntarias sobre la base de que carecerían de ese conocimiento de la justicia, como una ciencia, que sería necesaria para permitirles mantener la justicia, y ellos mismos evitarían hacer injusticia. La honestidad, la justicia, la ley natural, por lo general es una cuestión muy clara y sencilla, fácil de entender por parte de las mentes comunes. Aquellos que desean saber qué es, en cualquier caso particular, rara vez tienen que ir muy lejos para encontrarlo. Es cierto, debe ser aprendido, como cualquier otra ciencia. Pero también es cierto que es muy fácil de aprender. Aunque es tan ilimitable en sus aplicaciones como las relaciones infinitas y las relaciones de los hombres entre sí, se compone, sin embargo, de unos simples principios elementales, de la verdad y la justicia de los que cada mente ordinaria tiene una percepción casi intuitiva. Y casi todos los hombres tienen las mismas percepciones de lo que constituye la justicia, o de lo que exige la justicia, cuando entienden por igual los hechos de los que deben sacarse sus conclusiones.

Los hombres que viven en contacto entre sí y que tienen relaciones sexuales juntos, no pueden evitar aprender la ley natural, en gran medida, incluso si lo hicieran. El trato de los hombres con los hombres, sus posesiones separadas y sus necesidades individuales, y la disposición de cada hombre para exigir e insistir en lo que crea que le corresponde y resentirse y resistir todas las invasiones de lo que él cree que es suyo derechos, continuamente están forzando en sus mentes las preguntas, ¿Es este acto justo? o es injusto? ¿Esto es mío? o es suyo? Y estas son preguntas de la ley natural; preguntas que, en relación con la gran masa de casos, son respondidas por igual por la mente humana en todas partes. (1)

Los niños aprenden los principios fundamentales de la ley natural a una edad muy temprana. Por lo tanto, muy temprano comprenden que un niño no debe, sin una causa justa, golpear o herir a otro; ese niño no debe asumir ningún control arbitrario o dominación sobre otro; ese niño no debe, ya sea por la fuerza, el engaño o el sigilo, obtener la posesión de cualquier cosa que le pertenezca a otro; que si un niño comete cualquiera de estos agravios contra otro, no es solo el derecho del niño lesionado resistir y, si es necesario, castigar al malhechor y obligarlo a repararlo, sino que también es el derecho, y el deber moral, de todos los demás niños y de todas las demás personas, de ayudar a la parte perjudicada a defender sus derechos y corregir sus errores. Estos son principios fundamentales de la ley natural, que rigen las transacciones más importantes del hombre con el hombre. Sin embargo, los niños los aprenden antes de aprender que tres y tres son seis, o cinco y cinco diez. Sus juegos infantiles, incluso, no podían llevarse a cabo sin una consideración constante hacia ellos; y es igualmente imposible para personas de cualquier edad vivir juntas en paz en cualquier otra condición.

No sería una extravagancia decir que, en la mayoría de los casos, si no en todos, la humanidad en general, jóvenes y mayores, aprenden esta ley natural mucho antes de que hayan aprendido el significado de las palabras con que la describimos. En verdad, sería imposible hacerles comprender los verdaderos significados de las palabras, si no entendieran la naturaleza de la cosa misma. Hacerles entender los significados de las palabras justicia e injusticia antes de conocer la naturaleza de las cosas mismas, sería tan imposible como hacerles entender los significados de las palabras calor y frío, húmedo y seco, luz y oscuridad, blanco y negro, uno y dos, antes de conocer la naturaleza de las cosas mismas. Los hombres necesariamente deben conocer los sentimientos y las ideas, nada menos que cosas materiales, antes de que puedan conocer el significado de las palabras con que los describimos.

Capitulo dos.
La ciencia de la justicia (continuación)

Sección I.

Si la justicia no es un principio natural, no es un principio en absoluto. Si no es un principio natural, no existe la justicia. Si no es un principio natural, todo lo que los hombres han dicho o escrito sobre él, desde tiempos inmemoriales, ha sido dicho y escrito sobre aquello que no tenía existencia. Si no es un principio natural, todos los llamados a la justicia que se han escuchado alguna vez, y todas las luchas por la justicia que se han presenciado alguna vez, han sido apelaciones y luchas por una mera fantasía, un vagar de la imaginación, y no por una realidad.

Si la justicia no es un principio natural, entonces no existe la injusticia; y todos los crímenes de los cuales el mundo ha sido la escena, no han sido crímenes en absoluto; pero solo eventos simples, como la caída de la lluvia o la puesta del sol; eventos de los cuales las víctimas no tenían más motivo para quejarse que tener que quejarse del funcionamiento de los arroyos, o del crecimiento de la vegetación.

Si la justicia no es un principio natural, los gobiernos (así llamados) no tienen más derecho o razón para tomar conocimiento de ello, o fingir o profesar tener conocimiento de él, que tener que tomar conocimiento, o pretender o profesar tomar conocimiento de cualquier otra entidad; y todas sus profesiones de establecer la justicia, o de mantener la justicia, o de premiar a la justicia, son simplemente el mero galimatías de los tontos, o los fraudes de los impostores.

Pero si la justicia es un principio natural, entonces necesariamente es inmutable; y no puede ser cambiado más -por cualquier poder inferior al que lo estableció- que la ley de la gravitación, las leyes de la luz, los principios de las matemáticas o cualquier otra ley o principio natural; y todos los intentos o suposiciones, por parte de cualquier hombre o cuerpo de hombres, ya sea que se llamen a sí mismos gobiernos, o por cualquier otro nombre, para establecer sus propios comandos, voluntades, placer o discreción, en el lugar de la justicia, como regla de conducta para cualquier ser humano, es tanto un absurdo, una usurpación y una tiranía, como lo serían sus intentos de establecer sus propios mandatos, voluntades, placer o discreción en el lugar de cualquiera. las leyes físicas, mentales y morales del universo.

Sección II.

Si existe algún principio como la justicia, es, necesariamente, un principio natural; y, como tal, es una cuestión de ciencia, que debe aprenderse y aplicarse como cualquier otra ciencia. Y hablar de agregarlo o sacarlo de la legislación, es tan falso, absurdo y ridículo como hablar de agregar o tomar de las matemáticas, la química o cualquier otra ciencia, por legislación.

Sección III.

Si existe en la naturaleza un principio como la justicia, nada puede agregarse o quitarse de su autoridad suprema con toda la legislación que la raza humana entera unida sea capaz. Y todos los intentos de la raza humana, o de cualquier parte de ella, para agregar o tomar de la suprema autoridad de la justicia, en cualquier caso, no es más una obligación sobre un solo ser humano que el viento ocioso .

Sección IV.

Si existe un principio como la justicia o la ley natural, es el principio, o la ley, lo que nos dice qué derechos se otorgaron a cada ser humano en su nacimiento; qué derechos son, por lo tanto, inherentes en él como ser humano, permanecen necesariamente con él durante la vida; y, sin embargo, capaz de ser pisoteado, son incapaces de ser borrados, extinguidos, aniquilados, separados o eliminados de su naturaleza como ser humano, o privados de su autoridad u obligación inherentes.

Por otro lado, si no existe un principio como la justicia o la ley natural, entonces cada ser humano vino al mundo completamente privado de derechos; y al entrar en el mundo sin derechos, necesariamente debe permanecer para siempre así. Porque si nadie le trae al mundo derechos sobre él, claramente nadie puede tener derechos propios o ceder ninguno a otro. Y la consecuencia sería que la humanidad nunca podría tener ningún derecho; y que hablen de sus derechos, sería hablar de cosas que nunca tuvieron, nunca tendrán y nunca pueden tener existencia.

Sección V.

Si existe un principio tan natural como la justicia, es necesariamente la ley más alta y, en consecuencia, la única y universal para todos los asuntos a los que naturalmente se aplica. Y, en consecuencia, toda la legislación humana es simplemente y siempre una suposición de autoridad y dominio, donde no existe ningún derecho de autoridad o dominio. Es, por lo tanto, simplemente y siempre una intrusión, un absurdo, una usurpación y un crimen.

Por otro lado, si no existe un principio natural como la justicia, no puede existir la deshonestidad; y no se puede decir que ningún acto posible de fuerza o fraude, cometido por un hombre contra la persona o propiedad de otro, sea injusto o deshonesto; o ser denunciado, prohibido o castigado como tal. En resumen, si no existe un principio como la justicia, no puede haber tales actos como crímenes; y todas las profesiones de los gobiernos, así llamadas, de que existen, en todo o en parte, para el castigo o prevención de crímenes, son profesiones que existen para el castigo o la prevención de lo que nunca existió, ni puede existir. Esas profesiones son, por lo tanto, confesiones que, en lo que respecta a los crímenes, los gobiernos no tienen ocasión de existir; que no hay nada que puedan hacer, y que no hay nada que puedan hacer. Son confesiones que los gobiernos existen para el castigo y la prevención de actos que son, por su naturaleza, simples imposibilidades.

Sección VI.

Si hay en la naturaleza un principio como la justicia, un principio como la honestidad, los principios que describimos con las palabras mío y tuyo, principios tales como los derechos naturales de las personas sobre la persona y la propiedad, entonces tenemos una ley inmutable y universal; una ley que podemos aprender, mientras aprendemos cualquier otra ciencia; una ley que nos dice qué es justo y qué es injusto, qué es honesto y qué es deshonesto, qué cosas son mías y qué cosas son tuyas, cuáles son mis derechos de persona y propiedad y cuáles son tus derechos de persona y propiedad, y ¿Cuál es el límite entre todos y cada uno de mis derechos de persona y propiedad y todos y cada uno de sus derechos de persona y propiedad? Y esta ley es la ley suprema, y ​​la misma ley, sobre todo el mundo, en todo momento y para todos los pueblos; y será la misma ley suprema y única, en todo momento, y para todos los pueblos, mientras el hombre viva sobre la tierra.

Pero si, por otro lado, no existe en la naturaleza ningún principio como la justicia, ningún principio como la honestidad, ningún principio como los derechos naturales de las personas o las propiedades, entonces todas las palabras como justicia e injusticia, honestidad y deshonestidad, todo palabras como las mías y las tuyas, todas las palabras que significan que una cosa es propiedad de un hombre y que otra es propiedad de otro hombre, todas las palabras que se usan para describir los derechos naturales de las personas o las propiedades, todas esas palabras que se usan para describir las lesiones y los crímenes, deberían ser eliminados de todos los idiomas humanos por carecer de significado; y debería declararse, de una vez y para siempre, que la mayor fuerza y ​​los mayores fraudes, por el momento, son las leyes supremas y únicas para gobernar las relaciones de los hombres entre sí; y que, a partir de ahora, todas las personas y combinaciones de personas, aquellos que se llaman a sí mismos gobiernos, así como a todos los demás, deben ser libres para practicar el uno sobre el otro toda la fuerza y ​​todos los fraudes, de los cuales ellos son capaces

Sección VII.

Si no existe tal ciencia como justicia, no puede haber ciencia del gobierno; y toda la rapacidad y violencia por la cual, en todas las épocas y naciones, unos pocos villanos confederados obtuvieron el dominio sobre el resto de la humanidad, los redujeron a la pobreza y la esclavitud, y establecieron lo que llamaron gobiernos para mantenerlos sometidos, sido tan legítimos ejemplos de gobierno como cualquiera que el mundo alguna vez haya visto.

Sección VIII.

Si existe en la naturaleza un principio como la justicia, es necesariamente el único principio político que hubo o existirá alguna vez. Todos los otros llamados principios políticos, que los hombres tienen el hábito de inventar, no son principios en absoluto. Son las meras presunciones de los simplones, que imaginan que han descubierto algo mejor que la verdad, y la justicia, y la ley universal; o son simples dispositivos y pretensiones, a los que los hombres egoístas y mezquinos recurren como medios para obtener fama, poder y dinero.

Capítulo III.
Ley Natural Contrastada con Legislación.

Sección I.

La ley natural, la justicia natural, siendo un principio que es naturalmente aplicable y adecuado para el arreglo correcto de todas las controversias posibles que puedan surgir entre los hombres; ser también, el único estándar por el cual cualquier controversia, sea cual sea el hombre y el hombre, puede resolverse con justicia; siendo un principio cuya protección cada hombre demanda para sí mismo, ya sea que esté dispuesto a otorgarlo a otros, o no; siendo también un principio inmutable, uno que siempre y en todas partes es el mismo, en todas las edades y naciones; siendo evidentemente necesario en todos los tiempos y lugares; siendo tan completamente imparcial y equitativo para todos; tan indispensable para la paz de la humanidad en todas partes; tan vital para la seguridad y el bienestar de cada ser humano; el ser, también, tan fácil de aprender, tan conocido en general, y tan fácil de mantener por asociaciones voluntarias como todos los hombres honestos pueden formar fácilmente y correctamente para ese fin — siendo un principio como este, surgen estas preguntas, a saber .: ¿Por qué? ¿es que no prevalece universalmente, o casi universalmente? ¿Por qué es que hace siglos no se ha establecido en todo el mundo como la única ley que cualquier hombre, o todos los hombres, podrían legítimamente ser obligados a obedecer? ¿Por qué es que cualquier ser humano alguna vez concibió que algo tan evidentemente superfluo, falso, absurdo y atroz como toda legislación necesariamente debe ser, podría ser de alguna utilidad para la humanidad o tener algún lugar en los asuntos humanos?

Sección II.

La respuesta es que a través de todos los tiempos históricos, dondequiera que las personas hayan avanzado más allá del estado salvaje, y hayan aprendido a aumentar sus medios de subsistencia mediante el cultivo del suelo, un número mayor o menor de ellos se han asociado y organizado como ladrones, para saquear y esclavizar a todos los demás, que habían acumulado alguna propiedad que pudiera ser confiscada o demostrada por su trabajo, que podían contribuir al apoyo o el placer de quienes deberían esclavizarlos.

Estas bandas de ladrones, pequeñas en número al puño, han aumentado su poder uniéndose entre sí, inventando armas bélicas, disciplinándose y perfeccionando sus organizaciones como fuerzas militares, y dividiendo su saqueo (incluidos sus cautivos) entre ellos, ya sea en las proporciones que se hayan acordado previamente, o en las que sus líderes (siempre deseosos de aumentar el número de sus seguidores) deberían prescribir.

El éxito de estas bandas de ladrones fue algo fácil, por la razón de que aquellos a quienes saqueaban y ensalzaban eran comparativamente indefensos; estar esparcido sobre el país; comprometido completamente en el intento, por instrumentos groseros y trabajo pesado, para obtener una subsistencia del suelo; no tener armas de guerra, salvo palos y piedras; no tener disciplina u organización militar, ni medios para concentrar sus fuerzas, o actuar en concierto, cuando de repente se atacó. En estas circunstancias, la única alternativa que les quedaba para salvar incluso sus vidas, o la vida de sus familias, era ceder no solo los cultivos que habían recogido, y las tierras que habían cultivado, sino también a ellos y sus familias como esclavos.

A partir de entonces, su destino fue, como esclavos, cultivar para otros las tierras que tenían antes cultivadas para sí mismos. Siendo conducidos constantemente a su trabajo, la riqueza aumentó lentamente; pero todo cayó en manos de sus tiranos.

Estos tiranos, que viven exclusivamente del saqueo, y del trabajo de sus esclavos, y que aplican todas sus energías a la incautación de aún más saqueo, y la esclavización de otras personas aún indefensas; aumentando también sus números, perfeccionando sus organizaciones y multiplicando sus armas de guerra, extienden sus conquistas hasta que, para mantener lo que ya tienen, se hace necesario que actúen sistemáticamente y cooperen entre sí para sostener sus esclavos en sujeción.

Pero todo esto solo lo pueden hacer estableciendo lo que llaman un gobierno y haciendo lo que ellos llaman leyes.

Todos los grandes gobiernos del mundo, los que ahora existen, así como los que han fallecido, han sido de este carácter. Han sido simples bandas de ladrones, que se han asociado con fines de saqueo, conquista y la esclavización de sus semejantes. Y sus leyes, como las han llamado, han sido solo aquellos acuerdos en los que han considerado necesario entrar, para mantener sus organizaciones, y actuar juntos para saquear y esclavizar a otros, y para asegurar a cada uno su parte acordada de el botín.

Todas estas leyes no tienen más obligación real que los acuerdos que bandidos, bandidos y piratas consideran necesario concertar entre sí, para el logro más exitoso de sus crímenes y la división más pacífica de sus despojos.

Así, sustancialmente, toda la legislación del mundo ha tenido su origen en los deseos de una clase de personas para saquear y esclavizar a otros, y mantenerlos como propiedad .

Sección III.

Con el tiempo, el ladrón, o clase esclavista, que se había apoderado de todas las tierras y poseía todos los medios para crear riqueza, comenzó a descubrir que el modo más fácil de administrar a sus esclavos y hacerlos lucrativos, no era para cada propietario de esclavos tener su número especificado de esclavos, como lo había hecho antes, y como él tendría tanto ganado, sino para darles tanta libertad como para arrojarse sobre ellos (los esclavos) la responsabilidad de su propia subsistencia y, sin embargo, los obligan a vender su trabajo a la clase de propietarios de tierras, sus antiguos dueños, por lo que estos últimos podrían elegir darles.

Por supuesto, estos esclavos liberados, como algunos los han llamado erróneamente, que no tienen tierras u otras propiedades ni medios para obtener una subsistencia independiente, no tenían otra alternativa -para salvarse de la inanición-, sino para vender su trabajo. a los terratenientes, a cambio de las necesidades más groseras de la vida; no siempre por mucho, incluso eso.

Estos esclavos liberados, como se los llamaba, ahora eran apenas menos esclavos de lo que eran antes. Sus medios de subsistencia eran quizás aún más precarios que cuando cada uno tenía su propio dueño, que tenía interés en preservar su vida. Ellos eran responsables, por el capricho o interés de los terratenientes, de ser expulsados ​​del hogar, el empleo y la oportunidad de incluso ganar una subsistencia por su trabajo. Por lo tanto, estaban en grandes cantidades, obligados a mendigar, robar o morir de hambre; y se volvió, por supuesto, peligroso para la propiedad y la tranquilidad de sus difuntos maestros.

La consecuencia fue que estos últimos propietarios consideraron necesario, por su propia seguridad y la de su propiedad, organizarse más perfectamente como gobierno y establecer leyes para mantener a estas personas peligrosas sometidas ; es decir, leyes que fijan los precios a los que deben obligarse a trabajar, y que también prescriben castigos temerosos, incluso la muerte misma, por tales robos y atropellos que fueron obligados a cometer, como su único medio de salvarse del hambre.

Estas leyes han continuado en vigencia para cientos y, en algunos países, durante miles de años; y están vigentes hoy, en mayor o menor severidad, en casi todos los países del mundo.

El propósito y el efecto de estas leyes han sido mantener, en manos del ladrón o de la clase esclavista, un monopolio de todas las tierras y, en la medida de lo posible, de todos los demás medios para crear riqueza; y así mantener al gran cuerpo de trabajadores en tal estado de pobreza y dependencia, que los obligaría a vender su trabajo a sus tiranos a los precios más bajos a los que se puede mantener la vida.

El resultado de todo esto es que la poca riqueza que hay en el mundo está en manos de unos pocos, es decir, en manos de la clase que hace leyes, esclavitud; que ahora son tan esclavistas en espíritu como lo fueron alguna vez, pero que logran sus propósitos por medio de las leyes que hacen para mantener a los trabajadores en sujeción y dependencia, en lugar de que cada uno tenga esclavos individuales como tantos bienes muebles.

Así, todo el asunto de la legislación, que ahora ha crecido a proporciones tan gigantescas, tuvo su origen en las conspiraciones, que siempre han existido entre los pocos, con el fin de someter a los muchos y extorsionarles su trabajo, y todo los beneficios de su trabajo.

Y los verdaderos motivos y el espíritu que se encuentran en la base de toda legislación — a pesar de todas las pretensiones y disfraces por los cuales intentan esconderse — son los mismos que han sido siempre. Todo el propósito de esta legislación es simplemente mantener a una clase de hombres en subordinación y servidumbre a otra.

Sección IV.

¿Qué es, entonces, legislación? Es una suposición de un hombre, o cuerpo de hombres, de dominio absoluto e irresponsable sobre todos los demás hombres a quienes llaman sujetos a su poder. Es la suposición de un hombre, o cuerpo de hombres, de un derecho de someter a todos los demás hombres a su voluntad y su servicio. Es la suposición de un hombre, o cuerpo de hombres, de un derecho a abolir completamente todos los derechos naturales, toda la libertad natural de todos los demás hombres; hacer a todos los demás hombres sus esclavos; dictar arbitrariamente a todos los demás lo que pueden y no pueden hacer; lo que pueden y no pueden tener; lo que pueden y no pueden ser. Es, en resumen, la asunción de un derecho a desterrar el principio de los derechos humanos, el principio de la justicia misma, desde fuera de la tierra, y establecer su propia voluntad personal, placer e interés en su lugar. Todo esto, y nada menos, está involucrado en la idea misma de que puede haber algo así como la legislación humana que es obligatoria para aquellos sobre quienes se impone.

Notas

1. Sir William Jones, juez inglés en la India, y uno de los jueces más doctos que haya vivido, aprendió tanto en el derecho asiático como en el europeo, y dice: “Es grato observar la similitud, o más bien, la identidad, de esas conclusiones que la razón pura e imparcial, para todas las edades y naciones , rara vez deja de dibujar, en las indagaciones jurídicas que no están encadenadas y manejadas por instituciones positivas. “- jones on bailments , 133.

Quiere decir aquí que, cuando no se ha promulgado ninguna ley que viole la justicia, los tribunales judiciales, “en todas las épocas y naciones”, “rara vez” no han llegado a un acuerdo sobre qué es la justicia.

https://famguardian.org/PublishedAuthors/Indiv/SpoonerLysander/NaturalLaw.htm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s