Por que no usar el termino de ciudadano

POR QUÉ USTED NUNCA DEBE USAR EL TERMINO “CIUDADANO”
Un  ciudadano  se define como ” un miembro de una comunidad política ha
Se sometió al dominio del gobierno .. “Herriott v. City
De Seattle, 81 Lavado.2d. 48, 500 P.2d. 101, 109. 28 [La Ley de los Negros 6
Th Ed.,
pag. 244]. Véase: “Los derechos del individuo se limitan únicamente al grado
Que han sido voluntariamente entregados por la ciudadanía para
Las agencias de gobierno “Ciudad de Dallas v. Mitchell, 245 SW 944,
945-46 (1922).
Caso de Calvin en 1608. Sir William Blackstone, en sus Comentarios sobre
Las Leyes de Inglaterra , había argumentado que la idea de la ciudadanía ciudadana
Era una herencia del “sistema feudal” que deriva de La confianza mutua que subsiste entre el señor y el vasallo”. Blackstone dijo que” la lealtad natural es debido de todos los hombres Nacidos en el dominio del rey inmediatamente después de su nacimiento “ . Vea: ” Ciudadano de los Estados Unidos es un ciudadano del gobierno federal … “
Kitchens v. Steele, 112 F.Supp 383 (1953).
El término ” ciudadano” connota el privilegio (no un derecho) del común
Pertenencia a un estado. El término « sujeto» implica la carga de un sometimiento
Común  a un señor y rey. Salmond Jurisprudence, “Ciudadanía y Lealtad Completa“, 18 Quarterly Review, (1902).
Ver: ” En virtud de las obligaciones de ciudadanía , los Estados Unidos
Conservaba su autoridad sobre él, y estaba obligado por sus leyes
Aplicable a él incluso en un país extranjero “ . Cook v. Tait, 265 US 47
(1924).
Véase también: El ciudadano no puede quejarse, porque voluntariamente
Se sometió a tal forma de gobierno. El debe lealtad a los dos departamentos , y dentro de sus respectivas esferas deben pagar las penalidades que cada uno exige por desobediencia a sus leyes “. Estados Unidos v. Cruikshank, 92 US 542 (1875).
Estados Unidos ” ciudadano  y “ciudadano  de un Estado son sinónimos.
Véase “… porque es cierto, en el sentido en que la palabra” Ciudadano “es
Utilizado en la Constitución federal,  Ciudadano de cada Estado” y “Ciudadano
De los Estados Unidos “, son términos convertibles, significan lo mismo
Cosa “Los ciudadanos de cada Estado tienen derecho a todos los Privilegios y
Inmunidades de los ciudadanos en los diversos Estados “y” Ciudadanos
Estados Unidos “son, por supuesto, Ciudadanos de todos los Estados Unidos ” . [44
Maine 518 (1859) Hathaway, J. disidente];
Véase también: “… el término” ciudadano “, en los Estados Unidos, es análogo al
Término “sujeto” en la ley común; El cambio de frase ha resultado del cambio en el gobierno. … el que antes era un “sujeto del Rey “es ahora un” ciudadano del Estado “. Estado v. Manuel, 20 NC
144 (1838) citado en 14 CJS 4.
“Presunciones relativas a la ciudadanía” bajo 3C AmJur 2d 204, sec.
2677 significa ” Como regla general, se presume, hasta que se haga lo contrario
Demostrado que toda persona es ciudadana del país en el que Reside. [1] Además, una vez concedida, la ciudadanía es presumiblemente Retenido a menos que se renuncie voluntariamente, [2] y la carga recae sobre una alegando un cambio de ciudadanía y lealtad para establecer que hecho. Por lo tanto, una persona nacida en los Estados Unidos presume que seguirá siendo ciudadano hasta que se produzca lo contrario
En el que aparece una persona que alguna vez fue ciudadano de un Extranjero, aunque residan en otro, la presunción es que él o ella sigue siendo un ciudadano de tales
País, hasta que aparezca lo contrario“.
Estoy clasificado como un “ciudadano del Cielo “, [” pero nuestra ciudadanía está en
( Filipenses 3:20) basado en mis creencias religiosas que supera cualquier interés del gobierno. Callahan v. Woods, 736 F. 2d 1269 (1984) US v. Seeger, 380 US 163 (1965); Borden v. State , 11 Ark. 527 (1851), 44 Am. 21 de diciembre y reclamar mi derecho a la libertad,
El ejercicio libre y la expresión de la religión definida EE.UU. Const., Enmienda I,
“El Congreso no hará ninguna ley que respete un establecimiento de religión,
prohibir el libre ejercicio de los mismos. “ Hamilton v. Regents, 293
US 245, 262 (1934); Cantwell v. Connecticut, 310 US 296 (1940);
“La lealtad no puede deberse a dos soberanos ” (Talbot v. Janson, 3 US 133 (1795). Ver: “Nadie puede servir a dos amos” Mateo 6:24, Lucas 16:13: “Debemos obedecer a Dios más que al hombre ” Hechos 5:29; Maxim : ” Lo que está en contra de la Ley Divina es repugnante a la sociedad y es vacío”
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado que “la ciudadanía es una
Pertenencia a la sociedad política … “ Luria v. US 231 US 9 (1913); US v. Polzin, 48 F.Supp. 476 (1942)) que crea ” reciprocidad Obligaciones “ ,” La lealtad y la protección es una compensación por la otra”. Minor v. Happersett, 88 US 162 (1874).
La Corte Suprema ha dictaminado que ningún gobierno puede dictar la elección de afiliaciones políticas. Jurisprudencia Americana 2d, Constitucional Ley, sec. 546, ” Asociaciones Forzadas y Prohibidas “; Internacional DUDH, art. 20 (2)  Nadie puede ser obligado a pertenecer a una Asociación“.
· La ciudadanía es legal y política, no lícita y natural;
· La ciudadanía es contractual y consensual, no moral;
·La ciudadanía es una afiliación voluntaria, no una obligación o requisito;
· La ciudadanía es artificial;
“La lealtad y la ciudadanía, difieren, de hecho, en casi todas las características. La ciudadanía es el efecto del compacto; La lealtad es la descendencia de poder y necesidad. La ciudadanía es un lazo político ; La lealtad es una tenencia territorial. La ciudadanía es la carta de igualdad; La lealtad es una insignia de la inferioridad. La ciudadanía es constitucional ; La lealtad es personal. La ciudadanía es libertad; La lealtad es servidumbre.
La ciudadanía es comunicable; La lealtad es repulsiva. La ciudadanía puede ser renunciada; La lealtad es perpetua. Con tan esenciales diferencias, la doctrina de lealtad es inaplicable a un sistema de ciudadanía; Que no puede servir para controlar, ni para dilucidar. Y aún, entre las naciones, en las cuales la ley de lealtad es la más Firmemente establecida, la ley más estrictamente aplicada, existen desviaciones sorprendentes que demuestran el poder invencible de la verdad, y el homenaje, que, bajo todas las codificaciones del gobierno, debe ser pagado a los derechos inherentes del hombre “. Talbot c. Janson, 3 US 133 (1795).
El domicilio no crea la ciudadanía o la jurisdicción de una parte. Es Ciudadanía, y no la residencia, del partido, que confiere Jurisdicción “, Haskell v. Bailey, 63 F. 873 (1894); Bank of US v. Deveaux, 5 Cranch 61, 86 – 87, 91, 3 L.Ed. 38 (1809).
“Simplemente ser nativo nacido dentro de las fronteras territoriales de los Estados Unidos
Estados Unidos de América no convierte a ese individuo en un «ciudadano de Estados Unidos “sujetos a la jurisdicción de la Enmienda 14.” Elk v Wilkins, Neb (1884), 5 ej., 41, 112 US 99, 28 L. Ed. 643.
Los tribunales han declarado reiteradamente que ” Ciudadanía ” y ” residencia “
No son términos convertibles. Ver: ” Prima facie un ciudadano del estado donde
Residencia no puede ser arbitrariamente excluido por tal estado, sino que
No se convierte en un “ciudadano del Estado” en contra de su voluntad , y
Contrario a su propósito e intención de retener una ciudadanía en otros lugares. Los 14
Th Enmienda es una restricción del poder Del Estado, pero no en el derecho de la persona a elegir y mantener Su ciudadanía o domicilio “. Sharon v. Hill, 26 F. 337 (1885).
NINGUNA CIUDADANÍA TIENE DERECHA BAJO LOS 14a ENMIENDA
La Enmienda 14 se ha utilizado para crear una ” ficción” , ” en Jurídico “y someter a la libertad de los Estados Unidos a través de Reglamentación administrativa, a saber, un ” privilegio ” que puede en cualquier grado, incluyendo la alteración o incluso la revocación de los privilegios. Desde el estatuto legal de “ciudadano de los Estados Unidos,
Sujeto a su jurisdicción “(Ley de Derechos Civiles de 1866) es uno De privilegio y no de Derecho , y exige que tanto el Congreso como el de Varios Estados toman medidas para proteger estos nuevos ” sujetos “, tanto Los gobiernos federales y estatales tienen el mandato de proteger los privilegios y las inmunidades de SÓLO estos “ciudadanos de los Estados Unidos “. Hale v. Henkel, 201 US 43 (1906).
Técnicamente no hay ciudadanía legítima que pueda ser un sistema actual a través de la
Th Enmienda. Es sólo ” nacionalidad ” no puede ser la nacionalidad es un ” derecho natural” . HECHO DEL PARAMOUNT:
El sistema político de la Enmienda 14 es conocido por ser un Estados Unidos cuando se informó al Congreso de los Estados Unidos de que la 14ª Enmienda no fue legalmente ratificada por el Congreso Record-House, 13 de junio de 1967, páginas 15641-15646.
Bajo la Enmienda 14, la ” ciudadanía” es un mero ” privilegio” y
No un ” derecho “. Ver: American and Ocean Ins. Co. v. Canter, 1 Mascota. 511
(1828); Cook v. Tait, 265 US 47 (1924).
“En virtud de las obligaciones de ciudadanía , los Estados Unidos
Conservaba su autoridad sobre él, y estaba obligado por sus leyes
Aplicable a él incluso en un país extranjero “ . Cook v. Tait, 265 US 47
(1924).
Siempre que un bien-disfrazado ” derecho ” puede ser administrativamente
Regulado o modificado en cualquier grado, incluyendo su alteración y/o la revocación, es técnicamente un gobierno “vinculable” ” Privilegio “, no un ” derecho dotado” [eg Derecho Natural] .Maxim: “A el beneficio no se confiere a quien no está dispuesto a recibirlo. Ese Es decir, nadie puede ser obligado a aceptar un beneficio “. Negros Law 4th Ed. Pág. 961).
El ” privilegio ” de la ciudadanía bajo la Enmienda 14 puede ser
Regulado, enmendado o revocado ya que el concepto fundamental de “
Gobierno “se convierte en un” Rey que gobierna a sus súbditos “(EE.UU.). Vea: ” A
Ciudadano de los Estados Unidos es un ciudadano del gobierno federal … “
Kitchens v. Steele, 112 F.Supp 383 (1953).
Ninguna autoridad fortificante es necesaria para sostener la proposición de que en el
Estados Unidos que existe una doble ciudadanía. Un ciudadano de los Estados Unidos
Estados Unidos es ciudadano del Gobierno Federal y, al mismo tiempo, Ciudadano del Estado en el que reside. Determinación de lo que es Residencia calificada dentro de un Estado no es necesario aquí. Basta decir Que una persona que posee tal doble ciudadanía debe lealtad y es Derecho a la protección de cada soberano a cuya jurisdicción esté
tema. Kitchens v. Steele, supra.
El infame 14 Th
La enmienda fue instituida por un Congreso del 13 de junio de 1866 y supuestamente ratificado el 9 de julio de 1868. Véase: RUMP , n .Un Una pequeña parte de sus miembros originarios, y
Por lo tanto, no son representativos o carecen de autoridad “. Diccionario de herencia americano.
Como se indicó en el discurso del Sr. Blaine en una reunión de masas en Skowhegan, Maine, 29 de agosto de 1866, página 61, “The Reconstruction Problem“, y la 14a Enmienda como base de la reconstrucción“.
La intención de hacer ciudadanía, Nacional. “En primer lugar, pedimos que
Aceptarán ciertos cambios en la Constitución de los Estados Unidos
Estados miembros; Y, para comenzar, queremos que se unan con nosotros en la ampliación.
La ciudadanía de la República. Los esclavos recientemente emancipados por
Proclamación, y posteriormente mediante enmienda constitucional, no estado civil. Deben ser ciudadanos. No lo hacemos, haciéndolos Ciudadanos, hacerlos votantes, -no lo hacemos, en esta Enmienda, intento de obligarlos a los hombres blancos del sur como iguales en la urna; Pero tenemos la intención de que sean admitidos a Ciudadanía, que tendrán la protección de las leyes, que no serán, como tampoco los rebeldes, privados de la vida, de la libertad, Propiedad, sin el debido proceso legal, y que “no serán negadas la igual protección de la ley “. Esta ampliación de la ciudadanía, no limitamos la amplitud y el alcance de nuestros esfuerzos a la negro. Es para el hombre blanco también. Tenemos la intención de hacer Ciudadanía nacional Hasta ahora, un hombre ha sido un ciudadano del Estados Unidos porque era ciudadano de alguno de los Estados: ahora, proponemos revertir eso, y hacerle un ciudadano de cualquier
Estado en el que elija residir, definiendo de antemano su y nuestra enmienda declara que “todas las personas nacidas o Naturalizados en los Estados Unidos y sujetos a la jurisdicción de los mismos, Son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en los que residen “.
Esta Enmienda resultará una gran beneficencia para esta generación, y a todos los que nos sucedan en los derechos de la ciudadanía americana; y nosotros Pedir a la gente de los Estados sublevados que acepte esta condición como paso previo a su readmisión al Congreso con Senadores y Representantes “ . Ver: 44 Maine 518 (1859) Hathaway, J.
Disidente, supra.

Fuente: http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Citizenship/Why_You_Should_Never_Use_The_Term_Citizen.pdf

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s