Mundo Legal: Las drogas, el lubricante de la economía.

Para que la economía legalizada funcione de forma suave, sin trompicones, necesita un lubricante, que impida que el flujo constante de dinero en el mar de la economía (comercio, correos, etc) no se detenga, para ello las drogas son importantes, pues por un lado introducido su valor en billetes de banco en un banco, dan valor al banco, y genera ingresos, que utilizarán para moverlo de un lado a otro mediante inversiones en bolsa, o en otros menesteres. Esto a su vez requiere de un montón de abogados, y jueces y fiscales que no se sabe bien para quien trabajan.

Banco Europeo atrapó el lavado de dinero mexicano de drogas

rabobank

Un banco europeo ha sido atrapado por el lavado de dinero para el narcotráfico mexicano y tratando de encubrirlo.

Rabobank ha recibido una multa de $ 369 millones por parte del gobierno de los Estados Unidos después de admitir que manejó millones en fondos ilícitos.

El banco holandés permitió que se depositaran cientos de millones de dólares en “efectivo no rastreable” en sus sucursales bancarias rurales en California y luego se retiró mediante transferencias electrónicas, cheques y transacciones en efectivo, dijo el Departamento de Justicia en un comunicado el miércoles. .

El banco también se declaró culpable de obstruir la investigación en un intento de evitar la repetición de las sanciones que recibió en 2006 y 2008 por “fracasos casi idénticos”, agregó el DOJ.

“Cuando Rabobank descubrió que un número considerable de las transacciones de sus clientes indicaban tráfico internacional de narcóticos, delincuencia organizada y actividades de lavado de dinero, optó por mirar hacia otro lado y cubrir las deficiencias en su programa contra el lavado de dinero”, agregó. El Fiscal General John Cronan dijo.

El CEO de Rabobank, Wiebe Draijer, dijo que “las violaciones que ocurrieron son graves, lamentables e inaceptables”.

La multa de Rabobank se produce menos de seis años después de que HSBC ( HSBC ) acordó pagar $ 1,92 mil millones para resolver un caso similar.

El DOJ y el Tesoro de Estados Unidos dijeron en 2012 que HSBC permitió a los cárteles internacionales más notorios de la droga blanquear miles de millones de dólares a través de las fronteras y violó las sanciones estadounidenses durante años al realizar transacciones ilegales en nombre de clientes en Irán, Libia, Cuba, Sudán y Birmania.

Relacionado: HSBC pagará más de $ 100 millones por clientes fraudulentos

En el caso Rabobank, los ejecutivos fueron acusados ​​por el Departamento de Justicia de presentar una serie de medidas para evitar la investigación de transacciones sospechosas, clientes y cuentas.

Uno de esos pasos fue crear una lista de clientes “verificados” cuyas transacciones no estaban sujetas a revisiones adicionales, incluso si generaban alertas internas.

Esa “lista verificada” se disparó a más de 1,000 clientes en 2012, de solo 10 en 2009, dijo el Departamento de Justicia.

El DOJ también describió cómo la sucursal Calexico del banco, ubicada a unas dos cuadras de la frontera entre Estados Unidos y México, era la sucursal de mayor rendimiento del banco en la región debido al alto nivel de depósitos en efectivo de México.

Rabobank dijo que cooperó plenamente con las autoridades que investigan los eventos que tuvieron lugar antes de 2014 y ha realizado “esfuerzos muy fuertes para fortalecer sus controles internos y funciones de gestión de riesgos, lo que también es reconocido por las autoridades”.

Un ex vicepresidente de Rabobank, George Martin, celebró un acuerdo de enjuiciamiento diferido con los Estados Unidos sobre su papel en el caso, según el Departamento de Justicia. Admitió -en un tribunal federal de San Diego en diciembre- que desempeñó un papel en el establecimiento de las políticas que impedían controles adicionales.

El banco también tendrá que pagar una multa de $ 50 millones a la Oficina del Contralor de la Moneda.

https://money.cnn.com/2018/02/08/news/rabobank-mexico-drug-money-laundering/

El tráfico de drogas es `la tercera economía más grande ‘

Narcótráfico: Nuevo informe revela una escala colosal de tráfico y lavado de dinero, gran parte de la cual fluye a través de Gran Bretaña

EL NEGOCIO DE LAS DROGAS es la tercera economía más grande del mundo en la actualidad. De hecho, de acuerdo con estimaciones más alarmistas de su valor, incluso podría estar comenzando a ponerse al día con los Estados Unidos como el actor principal en la economía mundial.

Como cualquier otro negocio, el crimen organizado se ha vuelto global, y el tráfico de drogas es su sector más rentable. Por necesidad, las cifras son principalmente conjeturas, pero el Grupo de Acción Financiera (GAFI) del Grupo de los Siete países industrializados (G7) ha estimado que al menos $ 120bn (libras 73bn) del comercio de drogas son lavados a través de las finanzas mundiales sistema al año.

Esta estimación extremadamente conservadora equivale aproximadamente a la cantidad total de fondos invertidos legalmente en las economías de mercado emergentes el año pasado.

La comparación da una idea de la posibilidad de que el dinero proveniente de las drogas (gran parte del mismo fluya a través de Londres, el mayor centro de intercambio de divisas del mundo) tenga que perturbar los mercados financieros.Después de todo, 1998 fue apenas un año tranquilo en los mercados.

El G7, cuyos ministros de finanzas se reunieron en Bonn el fin de semana, estableció el GAFI para combatir el lavado de dinero, el soborno y otros aspectos financieros del crimen organizado. Su existencia es una admisión tácita de que estos países poderosos necesitan entablar combate con sus contrapartes ilegales.

La posibilidad de una turbulencia financiera es en realidad la menor de las preocupaciones del G7. El crecimiento del comercio ilegal de drogas ha llevado a una factura cada vez mayor para los costos médicos, sociales y policiales. En los Estados Unidos, el costo social anual se estima en alrededor de $ 67 mil millones al año, según la Estrategia Nacional de Drogas de 1998. Más de un tercio de los nuevos casos de VIH en el país están relacionados con la inyección de drogas.

En el Reino Unido, se calcula que el costo directo de lidiar con drogadictos serios supera ampliamente los 4.000 millones de libras al año. La Oficina de Estadísticas Nacionales pone el tamaño de la economía de las drogas en el Reino Unido hasta en un 1,2 por ciento del producto interno bruto oficial.

Si bien es imposible compilar estadísticas completas -las estimaciones del valor anual del comercio mundial de drogas ilegales oscilan entre $ 1,500 y $ 5,000 millones-, los costos directos por sí solos son claramente considerables.

Pero el impacto económico negativo va más allá de los costos directos de reparar el daño causado por las drogas. Incluso va más allá de los costos indirectos que el crimen impone al interrumpir el funcionamiento eficiente de la economía, lo que hace que los costos de la prevención del delito sean una especie de impuesto. Las drogas ilegales, como el alcohol legal, también devalúan la calidad de la fuerza de trabajo. La vigilancia del problema desvía recursos que podrían destinarse a otros usos.

Sin embargo, tal vez el impacto más grave del problema, en lo que respecta a los economistas, es la forma en que las drogas ilegales degradan las instituciones de la política y la sociedad. Tome un ejemplo reciente. Uno de los problemas serios que enfrenta el G7 este fin de semana fue la depresión en Japón, donde la economía se contrae por segundo año consecutivo, y realmente no ha crecido durante la mayor parte de la década.

En el corazón de la crisis económica del país se encuentra un sistema bancario casi en bancarrota, cargado con billones de yenes en deudas que nunca serán pagadas. Los incumplimientos se desencadenaron en 1995 por el colapso de las cajas de ahorros locales que habían sido obligadas a aceptar préstamos incobrables por la yakuza local, la mafia japonesa.

Las drogas constituyen el negocio de exportación más exitoso de América Latina y proporcionan su mayor cultivo comercial. La región es particularmente vulnerable a la fuga de capitales, en parte porque sus empresarios más dinámicos, los barones de la droga, transfieren fondos al exterior. En Colombia, el cártel de Medellín una vez incluso propuso pagar la deuda externa del país en efectivo a cambio de legitimidad, un acuerdo que detuvo Estados Unidos.

De manera similar, expertos como Manuel Castells, un eminente sociólogo en Berkeley, en California, argumentan que la economía de Rusia está condenada al caos perpetuo debido a las actividades del crimen organizado. El gobierno no puede recaudar impuestos, pero las mafias sí.

La economía ilegal financiada por las drogas ha llenado el vacío creado por la transición del comunismo, y su dominio ahora impide el surgimiento de las instituciones económicas normales.

El GAFI ha informado que el lavado de dinero se lleva a cabo no solo a través de centros financieros extraterritoriales, sino también a través de abogados y contadores de primera línea, bancos y oficinas de cambio. El negocio de las drogas está consumiendo a la economía desde adentro, ya que las economías de mercado están definidas por sus instituciones.

Predominante entre estos es el estado de derecho en la defensa de los derechos de propiedad. El tráfico de drogas ilegales ha crecido a una escala que está socavando este marco básico. Está amenazando la capacidad de las economías más grandes del mundo para seguir prosperando.

https://www.independent.co.uk/news/drugs-trade-the-third-largest-economy-1072489.html

Las drogas comercian `la tercera economía más grande ‘

Narcóticos: Nuevo informe revela una escala colosal de tráfico y lavado de dinero, gran parte de la cual fluye a través de Gran Bretaña

EL NEGOCIO DE LAS DROGAS es la tercera economía más grande del mundo en la actualidad. De hecho, de acuerdo con estimaciones más alarmistas de su valor, incluso podría estar comenzando a ponerse al día con los Estados Unidos como el actor principal en la economía mundial.

Como cualquier otro negocio, el crimen organizado se ha vuelto global, y el tráfico de drogas es su sector más rentable. Por necesidad, las cifras son principalmente conjeturas, pero el Grupo de Acción Financiera (GAFI) del Grupo de los Siete países industrializados (G7) ha estimado que al menos $ 120bn (libras 73bn) del comercio de drogas son lavados a través de las finanzas mundiales sistema al año.

Esta estimación extremadamente conservadora equivale aproximadamente a la cantidad total de fondos invertidos legalmente en las economías de mercado emergentes el año pasado.

La comparación da una idea de la posibilidad de que el dinero proveniente de las drogas (gran parte del mismo fluya a través de Londres, el mayor centro de intercambio de divisas del mundo) tenga que perturbar los mercados financieros.Después de todo, 1998 fue apenas un año tranquilo en los mercados.

El G7, cuyos ministros de finanzas se reunieron en Bonn el fin de semana, estableció el GAFI para combatir el lavado de dinero, el soborno y otros aspectos financieros del crimen organizado. Su existencia es una admisión tácita de que estos países poderosos necesitan entablar combate con sus contrapartes ilegales.

La posibilidad de una turbulencia financiera es en realidad la menor de las preocupaciones del G7. El crecimiento del comercio ilegal de drogas ha llevado a una factura cada vez mayor para los costos médicos, sociales y policiales. En los Estados Unidos, el costo social anual se estima en alrededor de $ 67 mil millones al año, según la Estrategia Nacional de Drogas de 1998. Más de un tercio de los nuevos casos de VIH en el país están relacionados con la inyección de drogas.

En el Reino Unido, se calcula que el costo directo de lidiar con drogadictos serios supera ampliamente los 4.000 millones de libras al año. La Oficina de Estadísticas Nacionales pone el tamaño de la economía de las drogas en el Reino Unido hasta en un 1,2 por ciento del producto interno bruto oficial.

Si bien es imposible compilar estadísticas completas -las estimaciones del valor anual del comercio mundial de drogas ilegales oscilan entre $ 1,500 y $ 5,000 millones-, los costos directos por sí solos son claramente considerables.

Pero el impacto económico negativo va más allá de los costos directos de reparar el daño causado por las drogas. Incluso va más allá de los costos indirectos que el crimen impone al interrumpir el funcionamiento eficiente de la economía, lo que hace que los costos de la prevención del delito sean una especie de impuesto. Las drogas ilegales, como el alcohol legal, también devalúan la calidad de la fuerza de trabajo. La vigilancia del problema desvía recursos que podrían destinarse a otros usos.

Sin embargo, tal vez el impacto más grave del problema, en lo que respecta a los economistas, es la forma en que las drogas ilegales degradan las instituciones de la política y la sociedad. Tome un ejemplo reciente. Uno de los problemas serios que enfrenta el G7 este fin de semana fue la depresión en Japón, donde la economía se contrae por segundo año consecutivo, y realmente no ha crecido durante la mayor parte de la década.

En el corazón de la crisis económica del país se encuentra un sistema bancario casi en bancarrota, cargado con billones de yenes en deudas que nunca serán pagadas. Los incumplimientos se desencadenaron en 1995 por el colapso de las cajas de ahorros locales que habían sido obligadas a aceptar préstamos incobrables por la yakuza local, la mafia japonesa.

Las drogas constituyen el negocio de exportación más exitoso de América Latina y proporcionan su mayor cultivo comercial. La región es particularmente vulnerable a la fuga de capitales, en parte porque sus empresarios más dinámicos, los barones de la droga, transfieren fondos al exterior. En Colombia, el cártel de Medellín una vez incluso propuso pagar la deuda externa del país en efectivo a cambio de legitimidad, un acuerdo que detuvo Estados Unidos.

De manera similar, expertos como Manuel Castells, un eminente sociólogo en Berkeley, en California, argumentan que la economía de Rusia está condenada al caos perpetuo debido a las actividades del crimen organizado. El gobierno no puede recaudar impuestos, pero las mafias sí.

La economía ilegal financiada por las drogas ha llenado el vacío creado por la transición del comunismo, y su dominio ahora impide el surgimiento de las instituciones económicas normales.

El GAFI ha informado que el lavado de dinero se lleva a cabo no solo a través de centros financieros extraterritoriales, sino también a través de abogados y contadores de primera línea, bancos y oficinas de cambio. El negocio de las drogas está consumiendo a la economía desde adentro, ya que las economías de mercado están definidas por sus instituciones.

Predominante entre estos es el estado de derecho en la defensa de los derechos de propiedad. El tráfico de drogas ilegales ha crecido a una escala que está socavando este marco básico. Está amenazando la capacidad de las economías más grandes del mundo para seguir prosperando.

https://www.independent.co.uk/news/drugs-trade-the-third-largest-economy-1072489.html

La indignante liquidación de HSBC demuestra que la guerra contra las drogas es una broma

Si se sospecha que está involucrado en el consumo de drogas, Estados Unidos se lleva su casa; HSBC admite el lavado de miles de millones de carteles, pierde ingresos de cinco semanas y los ejecutivos tienen que diferir parcialmente los bonos

Si alguna vez te arrestaron con cargos de drogas, si alguna vez pasaste un día en la cárcel por tener un tallo de marihuana en el bolsillo o “parafernalia de drogas” en tu bolsa de gimnasia, el Secretario de Justicia Auxiliar y amigo de Bill Clinton desde hace mucho tiempo Lanny Breuer tiene un mensaje para ti: Muérdeme.

Breuer firmó esta semana un acuerdo de acuerdo con el gigante bancario británico HSBC, que es el último insulto a toda persona común y corriente a la que su vida le haya alterado una carga de narcóticos. A pesar de que HSBC admitió haber lavado miles de millones de dólares para cárteles de drogas colombianos y mexicanos (entre otros) y violar una serie de leyes bancarias importantes (del Bank Secrecy Act al Trading With the Enemy Act), Breuer y su Departamento de Justicia eligieron no perseguir persecuciones criminales del banco, optando en cambio por un acuerdo financiero “récord” de $ 1.9 mil millones, que como señaló un analista es de aproximadamente cinco semanas de ingresos para el banco.

Las transacciones de blanqueo de los bancos eran tan descaradas que la NSA probablemente podría haberlas visto desde el espacio. Breuer admitió que a veces los traficantes de drogas llegan a las sucursales mexicanas de HSBC y “depositan cientos de miles de dólares en efectivo, en un solo día, en una única cuenta, utilizando cajas diseñadas para ajustarse a las dimensiones precisas de las ventanillas de los cajeros”.

Esto lleva a repetir: para mover de manera más eficiente la mayor cantidad de dinero ilegal posible a la institución bancaria “legítima” HSBC, los traficantes diseñaron específicamente cajas para que quepan a través de las ventanillas del banco. Los secuaces de Tony Montana que marchaban en bolsas de dinero al ficticio “American City Bank” en Miami eran en realidad más sutiles que lo que estaban haciendo los cárteles cuando lavaban su efectivo a través de una de las instituciones financieras con más historia de Gran Bretaña.

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=es&u=http://www.youtube.com/embed/JEvwQgQPkF0&xid=17259,15700022,15700124,15700149,15700186,15700190,15700201,15700214&usg=ALkJrhi-otDdkqN7Xqh_iPrS4Eu5v1h3Tw

Aunque esto no se afirmó explícitamente, la lógica del gobierno de no proseguir los procesos penales contra el banco aparentemente se basó en las preocupaciones de que poner en prisión a ejecutivos de una “institución sistémicamente importante” pondría en peligro la estabilidad del sistema financiero. The New York Times lo expresó de esta manera:

Las autoridades federales y estatales han optado por no acusar a HSBC, el banco con sede en Londres, por cargos de lavado de dinero extenso y prolongado, por temor a que el enjuiciamiento criminal derrocara al banco y, en el proceso, ponga en peligro el sistema financiero.

No hace falta ser un genio para ver que el razonamiento aquí está más allá de las fallas. Cuando decide no enjuiciar a los banqueros por crímenes multimillonarios relacionados con el tráfico de drogas y el terrorismo (algunos de los clientes saudíes y bangladeshíes de HSBC tenían vínculos terroristas , según una investigación del Senado), no protege el sistema bancario, lo hace exactamente. lo contrario. Aterroriza a los inversores y depositantes en todas partes, dejándolos con la clara impresión de que incluso los bancos más “acreditados” pueden ser capturados instituciones cuyos altos ejecutivos están al servicio de (esto no se puede repetir con frecuencia) asesinos y terroristas Aún más impactante es que la respuesta del Departamento de Justicia al enterarse de todo esto fue hacer exactamente lo mismo que hicieron los ejecutivos de HSBC en primer lugar para meterse en problemas: tomaron dinero para mirar hacia otro lado.

Y no solo se vendieron a los traficantes de drogas, se vendieron a bajo precio. Esta semana escuchará alardear de que el gobierno de Obama le arrebató una multa récord al HSBC, pero es una broma. Algunas de las sanciones involucradas literalmente te harán reír a carcajadas. Esto es del anuncio de Breuer:

Como resultado de la investigación del gobierno, HSBC tiene. . . “Arrancó” bonos de compensación diferida otorgados a algunos de sus oficiales senior de lucha contra el lavado de dinero y cumplimiento, y acordó diferir parcialmente la compensación de bonificación para sus funcionarios más antiguos durante el período de cinco años del acuerdo de enjuiciamiento diferido.

Guau. Entonces, ¿los ejecutivos que pasaron una década lavando miles de millones de dólares tendrán que diferir parcialmente sus bonos durante el acuerdo de enjuiciamiento diferido de cinco años? ¿Estás jodidamente bromeando? Ese es el castigo? Los negociadores del gobierno no pudieron mantenerse firmes en obligar a los funcionarios de HSBC a esperar por completo para recibir sus bonos mal habidos. ¿Tuvieron que conformarse con hacerlos esperar “parcialmente”? Todo fiscal honesto en Estados Unidos tiene que estar vomitando en sus tácticas de negociación. ¿Cuál fue la oferta de apertura del Departamento de Justicia, pidiéndoles a los ejecutivos que restrinjan sus vacaciones en el Caribe a nueve semanas al año?

Entonces, usted puede preguntar, ¿cuál es la sanción financiera apropiada para un banco en la posición de HSBC? ¿Exactamente cuánto dinero debería uno extraer de una empresa que ha estado aprovechando desvergonzadamente sus negocios con delincuentes durante años y años? Recuerde, estamos hablando de una compañía que ha admitido una mezcla heterogénea de delitos bancarios graves. Si eres el fiscal, tienes este banco por bolas. Entonces, ¿cuánto dinero debes tomar?

¿Qué tal todo eso ? ¿Qué tal hasta el último dólar que ha hecho el banco desde que comenzó su actividad ilegal? ¿Qué tal si te sumerges en cada cuenta bancaria de cada ejecutivo involucrado en este desastre y tomas hasta el último dólar extra que hayan ganado? Luego toma sus casas, sus autos, las pinturas que compraron en las subastas de Sotheby’s, la ropa en sus armarios, el cambio en las jarras en los mostradores de sus cocinas, hasta lo último. Tómelo todo y no lo piense dos veces. Y luego arrojarlos a la cárcel.

¿Suena duro? Lo hace, ¿no? El único problema es que eso es exactamente lo que hace el gobierno casi todos los días para las personas comunes involucradas en casos comunes de drogas.

Sería interesante, por ejemplo, preguntar a los residentes de Tenaha, Texas, qué piensan sobre el acuerdo de HSBC. Esa es la ciudad donde la policía local detenía a conductores (en su mayoría negros) y cada vez que encontraban efectivo les ofrecía a los automovilistas una opción: podían permitir que la policía confisque el dinero o enfrentar cargos por lavado de dinero y drogas.

O podríamos preguntarle a Anthony Smelley , el residente de Indiana que ganó $ 50,000 en un acuerdo de accidente automovilístico y que llevaba aproximadamente $ 17K de eso en efectivo en su automóvil cuando lo detuvieron. Los policías registraron su automóvil e hicieron que los perros de la droga husmearan: los perros alertaron dos veces. No se encontraron drogas, pero la policía tomó el dinero de todos modos. Incluso después de que Smelley produjera documentación que demostrara de dónde había obtenido el dinero, los funcionarios del condado de Putnam trataron de mantener el dinero con el argumento de que podría haber usado el efectivo para comprar drogas en el futuro.

Justice Department’s own statistics

En serio, eso sucedió. Sucede todo el tiempo, e incluso el propio Deparment de Justicia de Lanny Breuer entra en acción. Solo en 2010, las oficinas de los fiscales de los Estados Unidos depositaron cerca de $ 1.800 millones en cuentas del gobierno como resultado de casos de confiscación, la mayoría de ellos casos relacionados con drogas. Puedes ver las estadísticas del Departamento de Justicia aquí mismo: si te detienen en Estados Unidos con dinero en efectivo y el gobierno incluso piensa que es dinero de la droga, ese efectivo va a comprar al sheriff o jefe de policía local una nueva Ford Expedition mañana por la tarde.

Y eso es solo la guinda del pastel. El verdadero premio que obtienes por interactuar con un oficial de la ley, si estás conectado de alguna manera con las drogas, es una pena criminal absurda y descomunal. Aquí en Nueva York, uno de cada siete casos que termina en la corte es un caso de marihuana.

Justo el otro día, mientras Breuer anunciaba su palmada en la muñeca por los lavadores de drogas más prolíficos del mundo, yo estaba en el tribunal de acusación en Brooklyn viendo cómo trataban con personas reales. Un defensor público explicó lo absurdo de los arrestos por drogas en esta ciudad. Nueva York en realidad tiene leyes bastante liberales sobre la marihuana: se supone que la policía no debe arrestarlo si posee la droga en privado. Entonces, ¿cómo funciona la policía para hacer 50,377 arrestos relacionados con marihuana en un solo año, solo en esta ciudad? Eso fue en 2010; el número de 2009 fue 46,492.)

“Lo que hacen es que te detienen en la calle y te dicen que vacíes tus bolsillos”, explicó el defensor público. “Entonces, en el instante en que una tubería o una semilla sale del bolsillo, es ‘uso público’. Y te arrestan “.

La gente pasa noches en la cárcel o algo peor. En Nueva York, incluso si te dejan con un delito menor y el tiempo cumplido, tienes que pagar $ 200 y extraer tu ADN, un proceso que tienes que pagar (cuesta 50 dólares). Pero incluso más allá de eso, no tendrás que buscar muy lejos historias de sentencias draconianas e idiotas por delitos no violentos relacionados con las drogas.

Solo pregúntele a Cameron Douglas, el hijo de Michael Douglas, que fue condenado a cinco años de cárcel por simple posesión. Sus carceleros lo mantuvieron en aislamiento durante 23 horas al día durante 11 meses y le negaron visitas a familiares y amigos. Aunque su típico preso no violento de drogas no es el hijo blanco de una celebridad, generalmente es un usuario minoritario que obtiene oraciones mucho más rígidas que los niños blancos ricos por cometer los mismos crímenes. Todos recordamos la controversia de crack versus coque en qué directrices de sentencias federales y estatales dejaron (predominantemente minoría) a los usuarios de crack que cumplen sentencias hasta 100 veces más duras que las que se les imponen a los usuarios predominantemente blancos de coca en polvo.

El sesgo institucional en las pautas de sentencias de crack fue un ultraje racista, pero este acuerdo de HSBC incluso lo elimina. Al evitar los procesamientos penales de los principales blanqueadores de drogas sobre la base (por cierto, los motivos evidentemente absurdos) de que su enjuiciamiento podría poner en peligro el sistema financiero mundial, el gobierno ahora ha formalizado el doble rasero.

Ahora dicen que si no eres un engranaje importante en el sistema financiero global, no puedes salirte con la tuya, ni siquiera con la simple posesión. Serás encarcelado y cualquier dinero que encuentren en ti lo aprovecharán en el acto, y lo convertirán en nuevos cruceros o juguetes para tu equipo SWAT local, que se desplegará para patear las puertas de las casas donde hay más engranajes económicos esenciales como tu vives. Si no tiene un trabajo sistémicamente importante, en otras palabras, la posición del gobierno es que sus activos pueden ser utilizados para financiar su propia privación política.

Por otro lado, si usted es una persona importante y trabaja para un gran banco internacional, no será enjuiciado aunque lave nueve mil millones de dólares. Incluso si se confabula activamente con las personas que se encuentran en la cima del comercio internacional de narcóticos, su castigo será mucho menor que el de la persona que se encuentra en la parte más baja de la pirámide mundial de las drogas. Se lo tratará con más deferencia y simpatía que un yonki que se desmaya en un vagón del metro en Manhattan (usar dos asientos de un vagón del metro es una ofensa común en esta ciudad). Un narcotraficante internacional es un criminal y generalmente un asesino; el drogadicto que camina por la calle es una de sus víctimas. Pero gracias a Breuer, ahora estamos en el negocio, oficialmente, de encarcelar a las víctimas y permitir a los criminales.

Esta es la desgracia de acabar con todas las desgracias. Ni siquiera tiene sentido. No hay ninguna razón por la cual el Departamento de Justicia no podría haber arrebatado a todos en HSBC involucrados en el tráfico, procesarlos penalmente y trabajar con los reguladores bancarios para asegurarse de que el banco sobrevivió a la transición a una nueva administración. Tal como están las cosas, HSBC ha tenido que reemplazar virtualmente a toda su administración superior. Los culpables aparentemente no eran tan importantes para la estabilidad de la economía mundial que todos tenían que quedarse en sus escritorios.

Por lo tanto, no hay absolutamente ninguna razón por la que no todos puedan enfrentar sanciones penales. Que no están siendo enjuiciados es cobardía y corrupción pura, nada más. Y al aprobar este acuerdo, Breuer eliminó la autoridad moral del gobierno para enjuiciar a cualquier persona por cualquier otro delito relacionado con las drogas. No es que la mayoría de la gente no supiera que la guerra contra las drogas es una broma, pero esto lo hace oficial.

https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/outrageous-hsbc-settlement-proves-the-drug-war-is-a-joke-230696/

Cómo un gran banco de Estados Unidos blanqueó miles de millones de las bandas de narcotraficantes asesinas de México

A medida que la violencia se extendió, miles de millones de dólares del efectivo del cartel comenzaron a filtrarse en el sistema financiero mundial. Pero una investigación especial del Observer revela cómo se ignoraron las advertencias cada vez más frenéticas de un denunciante de Londres
Drogas de México
Un soldado protege la marihuana que está siendo incinerada en Tijuana, México. Fotografía: Guillermo Arias / AP

El 10 de abril de 2006, un jet DC-9 aterrizó en la ciudad portuaria de Ciudad del Carmen, en el Golfo de México , mientras el sol se ponía. Los soldados mexicanos, que esperaban interceptarlo, encontraron 128 cajas con 5.7 toneladas de cocaína, valoradas en $ 100 millones. Pero algo más, más importante y trascendental, fue descubierto en el rastro de papel detrás de la compra del avión por el cártel de narcotráfico de Sinaloa.

Durante una investigación de 22 meses realizada por agentes de la Agencia Antidrogas de los EE. UU., El Servicio de Rentas Internas y otros, se supo que los traficantes de cocaína habían comprado el avión con dinero que habían lavado a través de uno de los mayores bancos de los Estados Unidos: Wachovia, ahora parte del gigante Wells Fargo.

Las autoridades descubrieron miles de millones de dólares en transferencias electrónicas, cheques de viajero y envíos en efectivo a través de bolsas mexicanas a cuentas de Wachovia. Wachovia fue sometido a una investigación inmediata por no mantener un programa efectivo contra el lavado de dinero. De especial importancia fue que el período en cuestión comenzó en 2004, que coincidió con la primera escalada de violencia a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos que encendió la actual guerra contra las drogas.

Se entablaron procesos penales contra Wachovia, aunque no contra ningún individuo, pero el caso nunca llegó a los tribunales. En marzo de 2010, Wachovia resolvió la mayor acción presentada bajo la ley de secreto bancario de los Estados Unidos, a través del tribunal de distrito de los Estados Unidos en Miami. Ahora que el “enjuiciamiento diferido” del año ha expirado, el banco está en efecto en el claro. Le pagó a las autoridades federales $ 110 millones en confiscación, por permitir transacciones que más tarde demostraron estar relacionadas con el contrabando de drogas, e incurrió en una multa de $ 50 millones por no controlar el efectivo utilizado para enviar 22 toneladas de cocaína.

Más impactante, y más importante, el banco fue sancionado por no aplicar las restricciones antilavado adecuadas a la transferencia de $ 378.4bn, una suma equivalente a un tercio del producto nacional bruto de México, en cuentas en dólares de las llamadas casas de cambio (CDCs) en México, casas de cambio con las cuales el banco hizo negocios.

“La flagrante indiferencia de Wachovia por nuestras leyes bancarias otorgó a los cárteles internacionales de la cocaína una carta blanca virtual para financiar sus operaciones”, dijo Jeffrey Sloman, el fiscal federal. Sin embargo, la multa total fue menos del 2% de las ganancias de $ 12.3bn del banco para el 2009. El 24 de marzo de 2010, las acciones de Wells Fargo cotizaron a $ 30.86, un aumento del 1% en la semana del acuerdo judicial.

La conclusión del caso fue solo la punta de un iceberg, demostrando el papel del sector bancario “legal” en el derroche de cientos de miles de millones de dólares, el dinero del narcotráfico en México y en otros lugares del mundo, en torno a su operaciones globales, ahora rescatadas por el contribuyente.

En el momento álgido de la crisis bancaria de 2008, Antonio Maria Costa, entonces jefe de la oficina de las Naciones Unidas contra las drogas y el crimen, dijo que tenía pruebas para sugerir que el producto de las drogas y el crimen era “el único capital de inversión líquido” disponible para los bancos en el borde del colapso. “Los préstamos interbancarios fueron financiados por dinero que se originó en el tráfico de drogas”, dijo. “Hubo indicios de que algunos bancos fueron rescatados de esa manera”.

Wachovia fue adquirida por Wells Fargo durante el colapso de 2008, justo cuando Wells Fargo se convirtió en beneficiario de $ 25bn en dinero de los contribuyentes. Sin embargo, los fiscales de Wachovia tenían claro que no había ninguna sugerencia de que Wells Fargo se hubiera portado mal; había cooperado completamente con la investigación. México es el tercer socio comercial internacional de los EE. UU. Y Wachovia estaba comprensiblemente interesado en este volumen de comercio legítimo.

José Luis Marmolejo, que enjuició a quienes manejaban una de las casas de cambio en el extremo mexicano, dijo: “Wachovia manejó todas las transferencias. Nunca reportaron ninguna como sospechosa”.

“Ya en 2004, Wachovia entendió el riesgo”, admitió el banco en la declaración de acuerdo con el gobierno federal, pero, “a pesar de estas advertencias, Wachovia se mantuvo en el negocio”. Existe, por supuesto, el uso legítimo de los CDC como una forma de entrar al mercado hispano. En 2005, el Banco Mundial dijo que México estaba recibiendo $ 8.1bn en remesas.

Durante la investigación del caso mexicano de Wachovia, el Observer obtuvo documentos previamente proporcionados a los reguladores financieros. Resultó que la alarma que se ignoró provino, entre otros lugares, de Londres, como resultado de la diligencia de uno de los denunciantes más importantes de nuestro tiempo. Un hombre que, en una serie de entrevistas con The Observer , agrega detalles a los documentos, dejando al descubierto la historia de cómo Wachovia estaba en el centro de una de las operaciones de lavado de dinero más grandes del mundo.

Martin Woods, un Liverpudlian de alrededor de 40 años, se unió a la oficina londinense de Wachovia Bank en febrero de 2005 como oficial superior contra el lavado de dinero. Anteriormente había servido en la brigada antidrogas de la policía metropolitana. Como detective se unió al equipo de investigación de lavado de dinero del National Crime Squad, donde trabajó en el final del escándalo de lavado de dinero del Bank of New York a fines de la década de 1990.

Woods habla como un oficial de policía, en el mejor sentido de la palabra: puntilloso, exacto, con un humor pícaro, pero moral en el centro. Fue una cita ideal para cualquier banco ansioso por operar una política de gestión de riesgo diligente y efectiva contra el flagelo lucrativo de las altas finanzas: lavado, saber o no, los grandes beneficios de la criminalidad, la evasión de impuestos y el tráfico de armas y drogas.

Woods tenía el ojo de un oficial de policía y los instintos de un oficial de policía, no los de un banquero. Y esto influyó no solo en sus métodos, sino también en su mentalidad. “Creo que muchas cosas importan más que el dinero, y eso te marca una cultura que parece prevalecer en muchos de los bancos del mundo”, dice.

Woods fue apartado por su modus operandi. Su especialidad, explica, fue su aplicación de una estrategia policial “conoce a tu cliente” o KYC para identificar dinero sucio. “KYC es un enfoque fundamental para combatir el lavado de dinero, perseguir la evasión de impuestos o el financiamiento del terrorismo. ¿Quiénes son sus clientes? ¿La documentación es correcta? Una buena y responsable banca implica conocer siempre a su cliente y aún lo hace”.

Cuando miró a Wachovia, lo primero que notó Woods fue una deficiencia en la información de KYC. Y entre sus primeros informes a sus superiores en la sede del banco en Charlotte, Carolina del Norte, hubo observaciones sobre un déficit en KYC en la operación de Wachovia en Londres, que se propuso corregir, mientras que al mismo tiempo implementaba lo que se conocía como una transacción mejorada. programa de monitoreo, recabando más información sobre clientes cuyo dinero ingresó a través de las oficinas del banco en la Ciudad, en libras esterlinas o euros. Para agosto de 2006, Woods había identificado una serie de transacciones sospechosas relacionadas con clientes de casas de cambio en México.

Principalmente, estos involucraban depósitos de cheques de viajero en euros. Tenían números secuenciales y depositaban grandes cantidades de dinero que cualquier persona que viajara inocente necesitaría, con información KYC inadecuada o nula y lo que a un ojo entrenado le parecía una firma dudosa. “Fue un trabajo básico”, dice. “No respondieron a las preguntas obvias: ‘¿La transacción es real, o se ve sintética? ¿El cheque del viajero cumple con los protocolos? ¿Está todo allí, y si no, por qué no?'”.

Woods discutió el asunto con el jefe global de anti-lavado de dinero de Wachovia para la banca corresponsal, quien creía que los cheques podrían significar evasión de impuestos. Luego emprendió lo que los bancos llaman una “retrospectiva” de las transacciones previas y consideró oportuno enviar una serie de SAR o informes de actividades sospechosas a las autoridades del Reino Unido y sus superiores en Charlotte, instando al bloqueo de partes nombradas y grandes series. de cheques de viajero secuencialmente numerados de México. Publicó varios SAR en 2006, de los cuales 50 estaban relacionados con las casas de cambio en México. Para su sorpresa, la respuesta de la oficina de Wachovia en Miami, el centro para las empresas de América Latina, fue todo menos de apoyo, sintió que era todo lo contrario.

Sin embargo, al final resultó que Woods estaba en el camino correcto. Los negocios de Wachovia en México estaban siendo examinados cada vez más por la policía federal de los EE. UU. Wachovia recibió varias citaciones para obtener información sobre su operación en México. Posteriormente, se le informó a Woods que Wachovia tenía seis o siete mil citaciones. Él dice que esto fue “un número absurdo. Entonces, ¿en qué punto alguien al más alto nivel no tiene la sensación de que algo está muy, muy mal?”

En abril y mayo de 2007, Wachovia, como resultado del creciente interés y la presión de la oficina del fiscal de los Estados Unidos, comenzó a cerrar su relación con algunas de las casas de cambio . Pero en lugar de lanzar una investigación interna sobre las alertas de Woods sobre México, Woods afirma que Wachovia colgó a su propio experto en blanqueo de dinero a secar. Los registros muestran que durante 2007 Woods “continuó presentando más SAR relacionados con las casas de cambio “.

En julio de 2007, todos los restantes 10 clientes de casa de cambio mexicanos de Wachovia que operaban en Londres de repente dejaron de hacerlo. Más tarde, en 2007, después de que la investigación de Wachovia fuera reportada en los medios financieros de los Estados Unidos, el banco decidió terminar sus relaciones restantes con las casas de cambio mexicanas a nivel mundial. En este momento, dice Woods, encontró insostenible su situación personal dentro del banco; mientras que el banco actuó en un nivel para protegerse de la investigación federal sobre sus deficiencias, en otro, se volvió hacia el hombre que había sido uno de los primeros en detectarlos.

El 16 de junio, el jefe de cumplimiento de Wachovia le dijo a Woods que su SAR más reciente no tenía que haber sido archivado, que no tenía ningún requisito legal para investigar un caso en el extranjero y ningún derecho de acceso a documentos en el extranjero desde Gran Bretaña, incluso si Wachovia.

La vida de Woods entró en caída libre. Fue al hospital con un disco prolapsado, se reportó enfermo y el banco le dijo que no lo había hecho de la manera apropiada, como lo indicaba el manual de los empleados. Estuvo fuera del trabajo por tres semanas y regresó en agosto de 2007 para encontrar una carta del director administrativo de cumplimiento del banco, que fue implacable en su tono y en sus palabras de advertencia.

La carta se dirigió a lo que el gerente llamó “ejemplos específicos de su incumplimiento de un estándar aceptable”. Woods, al borde de una avería, fue puesto por su médico de cabecera en baja por enfermedad; luego se le dio tratamiento psiquiátrico, se inscribió en un curso de control del estrés y se le recetaron medicamentos.

A fines de 2007, Woods asistió a una función en Scotland Yard donde se entretenían colegas de los EE. UU. Allí, buscó a un representante de la Drug Enforcement Administration y le contó sobre las casas de cambio , los SAR y la reacción de su empleador. La Reserva Federal y los funcionarios de la oficina de control de moneda en Washington DC “pasaron mucho tiempo examinando los SAR” que Woods le había enviado a Charlotte desde Londres.

“Volvieron a contactarme un rato después y comenzamos a juntar las piezas del rompecabezas”, dice Woods. Lo que encontraron fue, como dice Costa, la punta del iceberg de lo que le estaba sucediendo al dinero de la droga en la industria bancaria, pero al menos era visible y tenía un nombre: Wachovia.

En junio de 2005, la DEA, la división criminal del Servicio de Impuestos Internos y la fiscalía de los Estados Unidos en el sur de la Florida comenzaron a investigar las transferencias electrónicas desde México a los Estados Unidos. Se remontaron a las cuentas bancarias corresponsales de las casas de cambio en Wachovia. Las cuentas de los CDC fueron supervisadas y administradas por una unidad de negocios de Wachovia en las oficinas del banco en Miami.

“A través de los CDC”, dijo el documento del tribunal, “las personas en México pueden usar divisas y … transferir electrónicamente el valor de esa moneda a cuentas bancarias estadounidenses para comprar artículos en los Estados Unidos u otros países. La naturaleza del negocio de los CDC permite dinero los blanqueadores tienen la oportunidad de trasladar los dólares de las drogas que están en México a los CDC y finalmente al sistema bancario de los Estados Unidos.

“En numerosas ocasiones”, dicen los documentos judiciales, “una organización de narcotraficantes depositó dinero en un CDC. Utilizando identidades falsas, el CDC luego telegrafió ese dinero a través de sus cuentas bancarias corresponsales de Wachovia para la compra de aviones para el tráfico de drogas. organizaciones “. El acuerdo judicial de 2010 detallaría que “casi $ 13 millones pasaron por cuentas bancarias corresponsales en Wachovia para la compra de aviones para ser utilizados en el comercio ilegal de narcóticos. De estos aviones, se incautaron más de 20,000 kg de cocaína”.

Todo esto ocurrió a pesar del hecho de que la oficina de Wachovia estaba en Miami, designada por el gobierno de los EE. UU. Como una “zona de alta intensidad de lavado de dinero y delitos financieros relacionados” y una “zona de tráfico de drogas de alta intensidad”. Desde que comenzó la guerra del cartel de drogas en 2005, México había sido designado como una fuente de lavado de dinero de alto riesgo.

“Ya en 2004”, diría el acuerdo judicial, “Wachovia entendió el riesgo asociado con hacer negocios con los CDC mexicanos. Wachovia estaba al tanto de las advertencias generales de la industria. Ya en julio de 2005, Wachovia sabía que otros grandes Los bancos de EE. UU. Estaban abandonando el negocio de los CDC con base en preocupaciones [antilavado de dinero] … a pesar de estas advertencias, Wachovia se mantuvo en el negocio “.

El 16 de marzo de 2010, Douglas Edwards, vicepresidente sénior de Wachovia Bank, puso su firma en la página 10 de un acuerdo de 25 páginas, en el cual el banco admitió su rol según lo delineado por los fiscales. En la página 11, volvió a firmar como vicepresidente senior de Wells Fargo. Los documentos muestran que Wachovia proporciona tres servicios a 22 CDC en México: transferencias electrónicas, un “servicio de efectivo a granel” y un “servicio de depósito de valijas” para aceptar “artículos depositados en bancos estadounidenses, por ejemplo, cheques y cheques de viajero”, según lo observado por Bosque.

“Durante el período del 1 de mayo de 2004 al 31 de mayo de 2007, Wachovia procesó al menos $$ 373.6bn en CDC, $ 4.7bn en efectivo a granel” – un total de más de $ 378.3bn, una suma que empequeñece los presupuestos debatidos por el estado de EE. UU. Las autoridades locales del Reino Unido para proporcionar servicios a los ciudadanos.

El documento ofrece una visión fascinante sobre cómo funciona el lavado de dinero del narcotráfico. Detalla cómo los investigadores “encontraron evidencia fácilmente identificable de banderas rojas de lavado de dinero a gran escala”. Hubo “transferencias electrónicas estructuradas” según las cuales “era común en las cuentas de los CDC que las transferencias electrónicas de números redondos se realizaran el mismo día o en estrecha sucesión, por los mismos remitentes, para la … misma cuenta”.

Durante dos días, 10 transferencias electrónicas por cuatro personas “pasaron por Wachovia para depositarlas en la cuenta de un corredor de aviones. Todas las transferencias fueron en números redondos. Ninguna de las personas de negocios que cablearon dinero tenía ninguna conexión con el avión o la entidad que La investigación reveló que las identidades de las personas que enviaron el dinero eran falsas y que el negocio era una entidad fantasma. Ese avión fue incautado con aproximadamente 2,000kg de cocaína a bordo “.

Muchos de los cheques de viajero numerados secuencialmente, del tipo tratado por Woods, contenían “marcas inusuales” o “carecían de cualquier firma legible”. Además, “muchos de los CDC que utilizaron el servicio de efectivo a granel de Wachovia enviaron significativamente más efectivo a Wachovia de lo que Wachovia había esperado. Más específicamente, muchos de los CDC excedieron su actividad mensual en al menos un 50%”.

Reconociendo estas “banderas rojas”, la fiscalía estadounidense en Miami, el IRS y la DEA comenzaron a investigar Wachovia, más tarde se unió a FinCEN, una de las agencias del Tesoro de los EE. UU. Para combatir el lavado de dinero, mientras que la oficina del contralor de la moneda llevó a cabo una investigación paralela. Las violaciones que encontraron fueron, según el documento, “graves y sistémicas y permitieron a ciertos clientes de Wachovia lavar millones de dólares de las ganancias de la venta de narcóticos ilegales a través de cuentas de Wachovia durante un período prolongado. La investigación ha identificado que al menos $ 110 millones en las ganancias de los medicamentos se canalizaron a través de las cuentas de los CDC en Wachovia “.

El acuerdo concluye discutiendo las “acciones considerables de cooperación y medidas correctivas” de Wachovia desde que se inició la acusación, luego de que el banco fuera comprado por Wells Fargo. “En consideración a las acciones correctivas de Wachovia”, concluye el fiscal, “los Estados Unidos recomendarán al tribunal … que el enjuiciamiento de Wachovia sobre la información presentada … se posponga por un período de 12 meses”.

Pero mientras proseguía la acusación federal, Woods había permanecido en el frío. En la víspera de Navidad de 2008, sus abogados presentaron un juicio contra Wachovia por intimidación y tratamiento perjudicial de un denunciante. El caso se resolvió en mayo de 2009, momento en el que Woods se sintió como si fuera “la persona más tóxica del banco”. Wachovia acordó pagar una cantidad no revelada, a cambio de lo cual Woods dejó el banco y dijo que no haría públicos los términos del acuerdo.

Después de años de tribulación, Woods finalmente fue vindicado formalmente, aunque no por Wachovia: una carta llegó de John Dugan, el contralor de la moneda en Washington DC, con fecha del 19 de marzo de 2010, tres días después del asentamiento en Miami. Dugan dijo que estaba “escribiendo para reconocer personalmente y expresar mi agradecimiento por el papel que desempeñó en las acciones entabladas contra Wachovia Bank por violaciones del acto de secreto bancario … No solo la información que usted proporcionó facilitó nuestra investigación, sino que usted demostró una gran coraje e integridad al hablar. Sin los esfuerzos de individuos como usted, acciones como la tomada contra Wachovia no serían posibles “.

El llamado “enjuiciamiento diferido” detallado en el documento de Miami es una forma de libertad condicional por la cual si el banco cumple con la ley por un año, los cargos son retirados. Así que este mes de marzo, el banco estuvo limpio. La semana en que expiró el procesamiento diferido, una portavoz de Wells Fargo dijo que el banco matriz no hizo ningún comentario sobre la documentación relacionada con el caso de Woods ni sobre sus alegaciones. Agregó que no había comentarios sobre las declaraciones de Sloman ante el tribunal; una disposición del acuerdo estipulaba que Wachovia no podía emitir declaraciones públicas que lo contradijeran.

Pero el acuerdo deja un sabor agrio en muchas bocas, y ciertamente en Woods. El enjuiciamiento diferido es parte de este “escape total”, dice. “Las autoridades reguladoras no tienen que dedicarle más tiempo, y no tienen que impulsarlo hasta un juicio penal. Simplemente emiten procedimientos penales y se conforman. Las personas encargadas de hacer cumplir la ley hacen lo que se supone que deben hacer”. pero ¿de qué sirve? ¿Todas esas personas que lidian con todo ese dinero del narcotráfico y el asesinato, y nadie va a la cárcel?

Una de las figuras más destacadas en el entrenamiento de oficiales antilavado de dinero es Robert Mazur, infiltrado principal para la aplicación de la ley estadounidense del cártel colombiano de Medellín durante el procesamiento épico y el colapso del negocio bancario de BCCI en 1991 (su historia se hizo famosa por su memorias, The Infiltrator , que se convirtió en una película).

Mazur, cuya firma Chase and Associates trabaja en estrecha colaboración con las agencias encargadas de hacer cumplir la ley y adiestra a los oficiales para el lavado de dinero de los bancos, echó un vistazo al caso contra Wachovia, y ahora dice que “lo único que hará que los bancos se mantengan vigilantes”. lo que está sucediendo es cuando oyen el traqueteo de las esposas en la sala de juntas “.

Mazur dijo que “muchas de las personas encargadas de hacer cumplir la ley estaban decepcionadas de ver un acuerdo” entre la administración y Wachovia. “Pero sé que hubo circunstancias externas que funcionaron para beneficio de Wachovia, sobre todo porque el sistema bancario de los EE. UU. Estaba al borde del colapso”.

Lo que le preocupa a Mazur es que lo que los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los políticos esperan lograr contra los cárteles es limitado y no alcanza el ataque obvio que los EE. UU. Podrían hacer en su guerra contra las drogas: ir tras el dinero. “Estamos pensando demasiado pequeño”, dice Mazur. “Yo entreno a agentes de la ley, miles de ellos cada año, y me dicen que si intentaran hacer la mitad de lo que yo hice, serían arrestados. Pero les digo: ‘Deben pensar a lo grande. Los titulares estarás leyendo dentro de siete años, será el resultado del trabajo que comiences ahora “. Con BCCI, tuvimos que pasar dos años preparándolo, dos años haciendo trabajo encubierto y otros dos años haciéndolo a prueba. Si quieren hacer algo grande, como buscar el dinero, ese es el tiempo que toma “.

Pero Mazur advierte: “Si nos fijamos en las escalas de carrera de las fuerzas del orden público, no hay ningún incentivo para ir tras el gran dinero. La gente se mueve cada dos o tres años. La DEA se centra en el tráfico de drogas en lugar de lavado de dinero. resultado de esa manera: quieren atraer a los traficantes y aprovechar sus activos. Pero esto es como tratar a una planta enferma cortando algunas ramas, solo crece otras. Ir tras la gran cantidad de dinero está reduciendo la planta – es más difícil puerta para golpear, es un recorrido más largo, y no le conseguirá las riquezas a corto plazo “.

La oficina del contralor de la moneda todavía está examinando si las personas en Wachovia son penalmente responsables. Las fuentes en FinCEN dicen que está en proceso un llamado “reverso”, según lo ordenado por el acuerdo y acordado por Wachovia, en los $ 378.4 mil millones que no estaban directamente asociados con las compras de aviones y los traspasos de cocaína, pero tampoco fue sujeto a los controles antilavado adecuados. Una fuente de FinCEN dice que $ 20bn ya examinados parecen tener “orígenes sospechosos”. Pero esto es solo el principio.

Antonio Maria Costa, quien fue director ejecutivo de la oficina de la ONU sobre drogas y crimen desde mayo de 2002 hasta agosto de 2010, traza la historia de la contaminación de la industria bancaria mundial por drogas y dinero criminal desde sus primeras iniciativas para tratar de frenarlo desde el Comisión Europea durante la década de 1990 “La conexión entre el crimen organizado y las instituciones financieras comenzó a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980”, dice, “cuando la mafia se globalizó”.

Hasta entonces, el dinero delictivo había circulado en gran medida en efectivo, y las autoridades ocasionalmente hacían “picadas” o acarreos espectaculares. Durante el tiempo de Costa como director de economía y finanzas en la CE en Bruselas, desde 1987, se realizaron avances contra la penetración de los bancos mediante el lavado de dinero, y “el dinero delictivo comenzó a regresar al efectivo, de las instituciones financieras y los bancos. sucedió: la crisis financiera en Rusia, después del surgimiento de la mafia rusa, y las crisis de 2003 y 2007-08.

“Con estas crisis”, dice Costa, “el sector bancario carecía de liquidez, los bancos se exponían a los sindicatos delictivos, que tenían efectivo en la mano”.

Costa cuestiona la disposición de los gobiernos y sus estructuras reguladoras para desafiar esta corrupción a gran escala de la economía global: “Los reguladores del gobierno demostraron de lo que eran capaces cuando el problema cambió repentinamente al lavado de dinero para el terrorismo; en eso, de repente se volvieron serios y cambió su actitud “.

No es sorprendente, entonces, que Wachovia no parezca ser el final de la línea. En agosto de 2010, emergió en divulgaciones trimestrales de HSBC que el departamento de justicia de los EE. UU. Buscaba multarlo por problemas de cumplimiento de lavado de dinero reportados para incluir tratos con México.

“Wachovia tenía mi currículum, sabían quién era”, dice Woods. “Pero ellos no querían saber, su actitud era: ‘¿Por qué estás haciendo esto?’ Deberían haber estado de mi lado, porque eran personas que cumplían los requisitos, no gente comercial, pero en realidad eran personas comerciales todo el tiempo. Estamos hablando de cientos de millones de dólares. Este es el mayor escándalo de lavado de dinero de nuestro tiempo.

“Estas son las ganancias del asesinato y la miseria en México, y de las drogas vendidas en todo el mundo”, dice. “Todas las personas encargadas de hacer cumplir la ley querían ver que esto llegara a juicio. Pero nadie va a la cárcel”. ¿Qué hace el acuerdo para luchar contra los cárteles? Nada: no facilita el trabajo de la aplicación de la ley y alienta a los cárteles y a cualquier persona que quiera ganar dinero lavando sus dólares de sangre. ¿Dónde está el riesgo? No hay ninguno.

“¿Le conviene al pueblo estadounidense alentar tanto a los cárteles de la droga como a los bancos de esta manera? ¿Es en interés de los mexicanos? Es simple: si no se ve la correlación entre el lavado de dinero por parte de los bancos y las 30,000 personas asesinadas en México, te estás perdiendo el punto “.

Woods se siente incapaz de descansar en sus laureles. Recorre el mundo en busca de una consultoría que ahora administra, Hermes Forensic Solutions, asesora y habla con los bancos sobre los peligros del lavado de dinero criminal y cómo detectarlo y detenerlo. “Nueva York y Londres”, dice Woods, “se han convertido en las dos lavanderías más grandes del mundo de dinero criminal y de drogas, y paraísos fiscales extraterritoriales. No en las Islas Caimán, ni en la Isla de Man ni en Jersey. de Londres y Wall Street.

“Después del caso Wachovia, nadie en la comunidad reguladora se sentó conmigo y me preguntó: ‘¿Qué pasó?’ o ‘¿Qué podemos hacer para evitar que esto suceda a otros bancos?’ No les interesan. Son las mismas personas que atacan a los denunciantes y esta es una posición que la Autoridad de Servicios Financieros [británica] al menos ha adoptado en materia de asesoramiento legal: se ha informado que la confidencialidad de la banca y los banqueros tiene primacía sobre el público acto de divulgación de información. Así es como funcionan las prioridades: primero el secreto, segundo el interés público.

“Mientras tanto, la industria de las drogas tiene dos productos: dinero y sufrimiento. Por un lado, usted tiene ganancias y enriquecimiento masivos. Por otro, tiene un sufrimiento masivo, miseria y muerte. No se puede separar uno del otro.

“Lo que sucedió en Wachovia fue sintomático del fracaso de todo el sistema regulatorio para aplicar el tipo de buen gobierno y una gestión de riesgos adecuada que habría evitado no solo el lavado de dinero de sangre, sino también la crisis mundial”.

https://www.theguardian.com/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: