Tu nombre bajo la ley I.

Paralogia Patronimica

Cuyo nombre llevas?

El greco romano

Un certificado de nacimiento es una prueba de que sus padres han solicitado registrarse al estado para proporcionarle la protección del estado como patrón[tutor o protector]. El Estado es reclutado para hacer un registro del nacimiento del niño y se vuelve elegible para una larga lista de beneficios proporcionados por el estado como un Padre reclutado o sustituto.

El poder o los derechos del Padre Natural son correlativos a las responsabilidades de la posición y la relación. El registro es el primer paso de 3 en un proceso de transferencia de Patria Potestas [El Poder del Padre] de la Familia natural al Estado corporativo. Con esa certificación, usted puede obtener beneficios, protección y cuidado del Estado para el niño. Los romanos llamaron a estos beneficios “tudor”. También puede obtener un SSN que lo ayudará a obtener más beneficios del estado y eventualmente, cuando sean mayores de edad, requerirá un honorario proveniente del niño en forma de impuesto sobre su trabajo, llamado impuesto a la renta. El impuesto sobre la renta es un impuesto al consumo, que es un derecho patrimonial del Padre o de los que permanecen en Parentis Loci , la posición de los padres, de ahí la máxima, Parens Patriae , obedece al Padre . Este es el proceso de convertirse en un hijo del estado y ser manumitidas por su Padre natural. Es un proceso por el cual, el Estado, que se mueve en lugar de los Padres y Madres de una Familia, se convierte en los benefactores de la gente. Si bien el estado se llama a sí mismo un benefactor , solo puede satisfacer las necesidades de la sociedad al alejarse de una clase y dar a otra. No opera con fe, esperanza o caridad, sino con juramentos, lealtad, derechos y contribuciones forzadas a punta de pistola a través de varias agencias del alfabeto.

El judío talmúdico de Babilonia

El 20 de marzo de 1991, el presidente Bush promulgó una resolución conjunta del Congreso titulada “Una resolución conjunta para designar el 26 de marzo de 1991 como Día de la Educación, EE . UU .”. Esta resolución conjunta se convirtió en Ley Pública 102-14. La Ley Pública 102-14 establece enfáticamente que toda la civilización desde el principio se ha basado en un conjunto de leyes tituladas “Las Siete Leyes Noahide” y, por lo tanto, oficialmente pone a los Estados Unidos bajo la Ley Noahide. Estas siete supuestas leyes universales, según la Enciclopedia Americana, pág. 737, declaran que son “designaciones talmúdicas judías de Babilonia para las siete leyes bíblicas dadas a Adán y Noé antes de la revelación a Moisés en el monte. Sinaí y, en consecuencia, vinculante para toda la humanidad. “La Enciclopedia Americana continúa con su explicación de las Leyes Noahide,” A lo largo de las edades, los académicos han visto las Leyes Noahide como un vínculo entre el judaísmo y el cristianismo, como normas universales de conducta ética, como una norma concepto de derecho internacional , o como garantía de los derechos humanos fundamentales para todos ”. Se supone que son un sustituto de los Diez Mandamientos. Son un conjunto de siete imperativos morales que, según el Talmud , fueron dados por Dios a Noé como un conjunto de leyes vinculantes para toda la humanidad. De acuerdo con el judaísmo, cualquier no judío que viva de acuerdo con estas leyes es considerado como un gentil justoy se le garantiza un lugar en el mundo venidero (Olam Haba), el concepto judío del cielo . [2] Los adherentes a menudo se llaman “B’nei Noaj” (Hijos de Noé) o “Noéides” y con frecuencia pueden formar redes de sinagogas judías. En este punto, debemos enumerar brevemente estas siete leyes de Noahide.

La Enciclopedia del judaísmo localiza las leyes de Noachide en el Talmud Bavli, el Talmud babilónico .

[NOTA: En el Talmud de Babilonia (TB), la siguiente declaración es una erudición judía representativa: “Hay dos ediciones del Talmud, el Talmud de Jerusalén y el Talmud de Babilonia. De estos dos, el Talmud de Babilonia tiene autoridad para el judaísmo ortodoxo, que lo considera como una inspiración divina … La superioridad del Talmud de Babilonia es tan grande, que cuando la gente habla ahora del Talmud, siempre significa el Talmud de Babilonia. La autoridad del Talmud de Babilonia también es mayor que la del Talmud de Jerusalén. En caso de duda, el primero es decisivo “.] [ RC Musaph- Andriesse, Torah to Kabbalah, New York, Oxford University, Press, 1982, pág.

40.] .

Las leyes de Noachide – La enciclopedia del judaísmo

  1. Justicia civil [el deber de establecer un sistema legal];

  2. Prohibición de la blasfemia [que incluye la presentación de falso testimonio];

  3. El abandono de la idolatría;

  4. La prohibición del incesto [incluido el adulterio y otros delitos sexuales];

  5. La prohibición del asesinato;

  6. También la del robo;

  7. La ley contra comer carne [una extremidad] cortada de un animal vivo [es decir, crueldad en cualquier forma o forma] (TB Sanh. 56A)

El Talmud también establece la pena por desobediencia: “Un elemento adicional de mayor severidad es que la violación de cualquiera de las siete leyes somete a Noahide a la pena capital por decapitación. (Sanh. 57A) “

El Chabad Lubavitch en el Ciberespacio proporciona información sobre las Leyes de Noahide: Las Siete Leyes de Noahide – Una guía para la humanidad en profundidad Mire las Siete Leyes de Noachide

La sanción por violar cualquiera de estas Leyes Noahide o Códigos de Noachidese explica en la página 1192 de la Enciclopedia Judaica, “… la violación de cualquiera de las siete leyes somete a la Noahide a la pena capital por decapitación “. Wow, en otras palabras, si una persona da un paso adelante para acusar a otra persona de violar cualquiera de estas siete leyes, ese solo testimonio sería suficiente para decapitar al acusado. Observe que no se asume la inocencia hasta que se pruebe que es culpable, ni que la fiscalía tenga que probar su caso. Con la acusación de una persona, el acusado puede ser legalmente decapitado. Se ha señalado que la segunda Ley de Noé que prohíbe la blasfemia excluirá la adoración de Jesucristo, quien una vez fue acusado de este mismo crimen por el Sanedrín.

Las Leyes de Noahide son la base del Derecho Internacional en virtud de las Naciones Unidas a las que los Estados Unidos son signatarios. La ley pública 102-14 establece las bases para que la ley estadounidense y de las Naciones Unidas se establezca de tal manera que respete estas siete leyes de Noahide. Estas siete leyes son una falsificación de los Diez Mandamientos.

Ley de Babilonia – El Código de Hammurabi. http://avalon.law.yale.edu/ancient/hammpre.asp ]

http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/hammenu.asp

El anglo talmúdico

El derecho inglés, al igual que el idioma inglés, es una mezcla de diferentes elementos de diversas influencias culturales. Después de la conquista de 1066, los normandos impusieron a los ingleses un sistema social eficientemente organizado que desplazó a muchas tradiciones anglosajonas. Los judíos talmúdicos, que los normandos trajeron a Inglaterra, a su vez contribuyeron a la cambiante sociedad inglesa. Los judíos talmúdicos trajeron con ellos un refinado sistema de derecho comercial: su propia forma de comercio y un sistema de reglas para facilitarlo y gobernarlo. Estas reglas se abrieron paso hacia la estructura en desarrollo de la ley inglesa.

Entre estos elementos de la práctica legal se incluyen los acuerdos de crédito escritos también conocidos como Shetar o Starr , tal como aparece en los documentos en inglés. La base del Shetar , o ” Gage judío “, fue un gravamen sobre todas las propiedades (incluidas las de bienes raíces) que se ha trazado como una fuente de la hipoteca moderna. Bajo la Ley talmúdica judía, el Shetar permitió que un acreedor procediera contra todos los bienes y tierras del deudor moroso. Ambas propiedades “móviles e inamovibles” estaban sujetas a distracción. www.atgpress.com/kifap/shetar/1- 8.pdf ]

Starr, o Shetar , tal como se define en [ Ley de negros,  edición, página 1261 ] significa: “El antiguo término para contrato u obligación entre los judíos, es una corrupción de la palabra hebrea” shetar ” , una alianza, por una ordenanza de Ricardo I No se permitió que Starr fuera válido, a menos que se depositara en uno de ciertos depósitos establecidos por ley, el más importante de los cuales estaba en el tesoro real en Westminster, y Blackstone conjetura que la habitación en la que se guardaban estos cofres se llamaba desde allí ” Cámara de Starr “. www.atgpress.com/kifap/shetar/1-8.pdf ]

“Cámara de estrellas” [definición] Cámara de estrellas (stär) sustantivo

  1. Una corte inglesa de los siglos XV al XVII compuesta por jueces nombrados por la Corona y sentados en sesión cerrada sobre casos relacionados con la seguridad del Estado.

  2. cámara estelar (stär chAm¹ber). Un tribunal o grupo que se involucra en procedimientos secretos, duros o arbitrarios. Black’s Law 5 th edition page 1261 ]

La Cámara de la Estrella se utiliza hoy en el Tribunal Penal Internacional. Al hablar en la sesión del 11 de agosto de 2000 del Comité Preparatorio de la CPI, el Juez

Gabrielle Kirk McDonald, Presidenta del Tribunal de La Haya, instó a que el estatuto de autorización de la CPI “debe ser uno de principios y no de detalles [debería] ser

un estatuto flexible basado en principios que pueden ser desarrollados por la Corte según lo requieran las circunstancias y, al mismo tiempo, proporcionan una orientación suficiente para establecer un marco internacional dentro del cual la Corte pueda trabajar “. [The WindsOrg]

]

El ciudadano de los Estados Unidos

Inmunidades generales relativas a fiscales, jueces y agentes gubernamentales.

1.) Fiscal puede violar civil derechos En el inicio de la persecución y presentación del caso.

  • Corte Suprema de los Estados Unidos en Imbler v. Pachtman z 424 US 409 (1976)

2.) La inmunidad se extiende a todas las actividades estrechamente relacionadas con litigios o litigios potenciales.

  • Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito en Davis v. Grusemever, 996 F.2d 617 (1993)

3.) El fiscal puede usar conscientemente testimonios falsos y suprimir pruebas. – Corte Suprema de los Estados Unidos enImbler v. Pachtman, 424 US 409 (1976)

4.) El fiscal puede presentar cargos sin ninguna investigación.

  • Tribunal de Apelación Federal del Octavo Circuito de Myers v. Morris, 810 F.2d 1337 (1986)

5.) El fiscal puede presentar cargos fuera de su jurisdicción.

  • Tribunal de Apelación Federal del Octavo Circuito en Myers v. Morris, 840 F.2d 1337 (1986)

6.) El fiscal puede a sabiendas ofrecer testimonios perjuros.

  • Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito en Jones v. Shankland, 800 F.2d 1310 (1987)

7.) El fiscal puede suprimir las pruebas exculpatorias. (Exculpatorio definido: evidencia que muestra a un inocente)

  • Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito en Henzel v. Gertstein, 608 F.2d 654 (1979)

8.) Los fiscales son inmunes a la demanda por conspirar con los jueces para determinar el resultado de los procedimientos judiciales.

  • Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito de Ashelman v. Papa, 793 E.2d 1072 (1986)

9.) El fiscal puede, a sabiendas, presentar cargos contra personas inocentes por un delito que nunca ocurrió.

  • Décimo Circuito del Tribunal Federal de Apelaciones en Norton v. Liddell, 620 F.2d 1375 (1980)

Ignorantia juris non excusat o Ignorantia legis neminem excusat (en latín, “ignorancia de la ley no excusa” o “ignorancia de la ley no excusa a nadie”) es un principio legal que sostiene que una persona que no tiene conocimiento de una ley no puede escapar de la responsabilidad por violar esa ley simplemente porque él o ella desconocía su contenido.

ASUME LO SIGUIENTE

Los Estados Unidos están en bancarrota y han estado desde 1933. Los Estados Unidos “se salieron del estándar de oro” en 1933. Los Estados Unidos “fueron del estándar de plata” en 1964. ¿Recuerdas? Fue entonces cuando todas las monedas fueron degradadas por metales más baratos como el cobre y el níquel.Por lo tanto, los Estados Unidos no tienen respaldo de oro o plata para las operaciones diarias y de moneda como lo exige la Constitución.

Entonces, ¿qué activos quedan? Entonces, ¿cómo financia Estados Unidos sus operaciones diarias?

El único activo que queda es la gente. En el propio idioma del gobierno, se llama “la buena fe y el crédito” del pueblo estadounidense. Pero, ¿en qué se basa esa “fe y crédito”? Mira la Resolución del Senado # 62 arriba. “TODA LA PROPIEDAD PERTENECE AL ESTADO” y usted ahora es un “mero usuario” de “su propiedad”. En sus propias palabras; ¿supuestamente tienes la “llamada propiedad” por la (llamada) “virtud” de un gobierno en bancarrota? Pero, ¿cómo sucedió esto?¿Dónde encontró el gobierno de los Estados Unidos la “fe”?

Solución; colateralizar a las personas para el “crédito” haciendo que las personas ” crean y tengan fe “.

¿Cómo? Al inscribirlos (a todos los ciudadanos y estadounidenses de Estados Unidos) en el comercio internacional y vender bonos sobre ellos. La persona se convierte en la garantía de los bonos, o la “promesa” de la “fe” para construir el “crédito de los Estados Unidos”. El activo vinculado (la garantía personal) es la “energía” o la mano de obra futura de las personas que se paga.

en alguna fecha futura indeterminada. Por lo tanto, las personas se convierten en la “utilidad” para la “transmisión” de energía, que es su trabajo y propiedad intelectual a lo largo del tiempo.

Cuando un bebé nace en los Estados Unidos, un certificado de nacimiento está registrado en la Oficina de Estadísticas Vitales en el estado de nacimiento. La palabra clave aquí es “registrado”; como en, “dotado con un certificado” que es entregado por los padres del niño a la “virtud del gobierno”, y luego registrado en el comercio internacional a través del DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS. Somos Recursos Humanos [Orden Ejecutiva 13037 Sec. 2 (b)] W ILLIAM J. C LINTONPresentado en la Oficina del Registro Federal, 8:45 am, 5 de marzo de 1997

NOTA: Ahora sabes lo que es un “recurso humano”. Su energía e intelecto tienen “recursos”, es decir, tomados de la “fuente” (es decir, Usted) y “de origen” a otra cosa (es decir, el sistema monetario de “buena fe” (crédito) y crédito del Gobierno de los Estados Unidos).

El bebé se convierte en la garantía, cuya energía se debe en una fecha futura.Cuando el Certificado de Nacimiento se registra en el Departamento de Comercio de los EE. UU., El Departamento del Tesoro emite una fianza en el Certificado de Nacimiento y la fianza se vende en un CAMBIO DE VALORES como un “Derivado” (es decir, una derivación del Nombre en TODO CAPITAL

NOMBRE DE LA CARTA Vea el diccionario de la sexta edición de Blacks y comprado por el Banco de la Reserva Federal a través de Deposit Trust Corporation (también conocido como: DTC) en 55 Water Street, en la ciudad de Nueva York, a unas dos cuadras de la FED. El DTC es un edificio de oficinas de gran altura y el letrero en el frente dice: “La Torre del Poder”.

Has visto esa TORRE, ¿verdad? Recuerda el SEÑOR DE LOS ANILLOS y las Torres de Transferencia de Energía de MATRIX.

Cuando se registra el Certificado de Nacimiento, se crea una entidad legal separada; Una imagen de espejo de la verdadera carne y sangre. Esta entidad separada, o alter ego, se llama el “hombre de paja”.

¿Recuerdas al Hombre de Paja con “ningún cerebro” en WIZARD OF OZ?

El Hombre de Paja es la “fiesta de alojamiento” de UCC 3 – 415. El nombre es crédito. (Ver Blacks 6th. “Fiesta de alojamiento” y “Hombre de paja”). Por lo tanto, el derecho (o el uso) se ha separado del título (o escritura). El “” hombre de paja “tiene el título (y” él / ella “pertenece al cliente del gobierno que compró el bono / título) y el hombre de carne y hueso solo tiene posesión desnuda con el” derecho “limitado de usar la cosa (como su cuerpo o sus supuestas posesiones y tierras, que ahora se convierten en “usura” de otro título / propiedad).

Cuando el hombre de paja viola alguna regla o estatuto (por ejemplo, una multa de tránsito), el hombre de carne y hueso debe aparecer en la comparecencia y admitir el nombre (crédito) del hombre de paja y luego “pagar su deuda a la sociedad”. La “energía” en la garantía es debida y pagadera por el hombre de carne y hueso que está utilizando al hombre de paja. El hombre de carne y hueso es el

“Delincuente” a través del uso indebido del hombre de paja. Un “ofensor” está en el equipo ofensivo hasta que él caga y se pone a la defensiva con el acusado y pierde.

Esta es la razón por la cual las demandas de derechos civiles se desestiman de forma extrajudicial en virtud de la Regla Civil 12 (B) (6): “la falta de declaración de una reclamación sobre la cual se puede conceder la reparación”. La palabra “reclamo” es otra palabra para “título”. Por lo tanto, ha “dejado de declarar un” título “sobre el cual se puede otorgar el alivio”. Usted no es dueño del “título” ni siquiera de nuestro propio cuerpo, y los Estados Unidos lo verificaron con la RESOLUCIÓN DEL SENADO # 62 … “Toda propiedad está en manos del Estado” y su “uso” de cualquier propiedad o mano de obra, incluido su propio “está subordinado al ESTADO”.

Cual es el resultado?

Una forma muy sofisticada de servidumbre de peonaje y la Constitución no se aplica porque el gobierno, en todos los niveles, es lanzado al comercio internacional, el comerciante legal, ahora conocido como el Código Comercial Uniforme. [Ver Ley Pública 88 – 244 en la que los Estados Unidos se suscribieron al derecho internacional privado. Consulte la definición de “bienes” bajo la UCC en 2 – 105 (1) y 9 – 105 (1) en la que los animales, es decir, los humanos y sus crías no nacidas, se convierten en “bienes” vendibles en el comercio.]

Apocalipsis 18: .. 11-17 “Los comerciantes llorarán y continuarán porque el fondo se retiró

De negocios, no más mercado para sus bienes: oro, plata, gemas preciosas, perlas; Telas de lino fino, púrpura, seda, escarlata; madera perfumada y vasijas de marfil, maderas preciosas, bronce, hierro y mármol; canela y especias, incienso, mirra e incienso; vino y aceite, harina y trigo; Bovinos, ovinos, equinos, y carros. Y los esclavos, sus terribles. trafico en humanos vive

Entonces, si este escenario es correcto, ¿cómo se recupera el bono que se ha vendido en el Certificado de Nacimiento? ¿Cómo se “rompe la colusión” con un sistema en el que no se cree o incluso se sabe o no se entiende? Sigue leyendo

Más condiciones como ciudadano estadounidense

Nuestros impuestos van para financiar el aborto internacional y el asesinato . El Presidente Obama revirtió la Ley de Asistencia Extranjera de 1961 (22 USC 2151b (f) (1)) para los programas voluntarios de planificación familiar que revocan el memorando presidencial del 22 de enero de 2001 para el Administrador de USAID (Restauración de la Política de la Ciudad de México), el Memorándum presidencial del 28 de marzo de 2001 para el Administrador de USAID (Restauración de la Política de la Ciudad de México) y memorándum presidencial del 29 de agosto de 2003 para la Secretaría de Estado (Asistencia para la Planificación de la Población Voluntaria). [ÓRDENES ADMINISTRATIVOS DOCID: fr28ja09-105 Presidente Obama, 23 de enero de 2009]

Por lo tanto, los ciudadanos de los Estados Unidos son partiminales criminis : cómplice en un crimen.

http://dictionary.reference.com/browse/particeps%20criminis

El IRS no es una agencia del gobierno de los Estados Unidos.Es una agencia del FMI.

[Publicación 6209 del IRS] [Productos de metal diversificados v. IRS et al. CV-93-405E-EJE USDCDI] [Ley Pública 94-564, Informe del Senado 94-1148 pág. 5967, Plan de Reorganización No. 26, Ley Pública 102-391.]

“El 100% de lo que se cobra se absorbe únicamente para pagar los intereses de la deuda federal … todos los ingresos de los impuestos a la renta individuales se van antes de que se gaste un centavo en los servicios que los contribuyentes esperan del gobierno”.

[Informe de la Comisión de Grace presentado al presidente Ronald Reagan – 15 de enero de 1984]

El tesoro es “el departamento del gobierno inglés que se encarga de la recaudación de los ingresos nacionales; El departamento de tesorería. [Ley de negro  edición pág. 506]

El FMI (Fondo Monetario Internacional) es una agencia de las Naciones Unidas (Naciones Unidas) [Black’s Law Dictionary, 5ª ed. Pg 733]

Hombres libres : antes de la conquista normanda, un hombre libre podría ser un hombre de una pequeña propiedad dependiente de un señor. Todo hombre, no él mismo un señor, estaba obligado a tener un señor o ser tratado como indigno del derecho de un hombre libre. Entre los hombres libres hubo una diferencia en su estimación para Wergild . Ver Homo liber [Leyes de los negros  edición]

Homo liber: un hombre libre; un hombre libre legalmente competente para actuar como jurado. Un propietario alodial , a diferencia de un vasallo o feudatorio. Este era el sentido del término en las leyes de las naciones bárbaras de Europa. [Leyes de los negros  edición]

Allodial: Gratis; No se sostendrá de ningún señor o superior; Propiedad sin obligación de vasallaje o fidelidad; Lo contrario de lo feudal. [Leyes de los negros  edición]

Propietario: el que tiene derecho legal o título exclusivo de cualquier cosa. En muchos casos es sinónimo de propietario. [Leyes de los negros  edición]

Los estadounidenses no son libres. No tienen derechos, ni título, ni interés. Lee la escritura de la propiedad que crees que es tuya. Usted está listado como inquilino. [Documento 43 del Senado, 73 ° Congreso 1er. Sesión]

Los Estados Unidos renunciaron a todos los derechos, títulos e intereses. Si afirma ser un ciudadano de los Estados Unidos por su propia admisión, tampoco tiene derechos, títulos ni intereses. ” El unido

Estados de América por contrato , renunció a todos los derechos, títulos o intereses en dicha propiedad, sin ninguna condición establecida; “ [Ensminger Case 1995]

“Amaru-ka” / América es un nombre indio, y significa “el dominio (es decir, el poder y la tierra) de Ameru … dios de los amorreos”. Literalmente … Ameru es “Dios … la Serpiente Emplumada”. Y, la realidad adicional es que nada de esto importa, porque “Ameru-Kai” y todos los ciudadanos sujetos fueron subyugados durante 200 años. (eso sería “sub-judío” … hmmmm, qué palabra). Ameru-cons

Patriotas cuál es el valor constante en este término. Se habla de él como un “dios” en sí mismo.

La palabra: patriota significa literalmente: “el que tiene juramento / lealtad al PATER”. Patri- Ot (h) … ..Oth … juramento … viene del idioma hebreo. Patri es el papa EL PAPA, o

Patria Potestas [el Poder del Padre] y la Patrona [guardián o protector] para

Parens Patriae , obedece al Padre

Los “patriotas” de los Estados Unidos se han titulado apropiadamente como “una República”

y todas las “repúblicas” estaban gobernadas por un Caesar / Kaiser / KhaiZhar que llevaba el título de

PONTÍFICE. Ese es el Papa … PONTIFF MAXIMUS … CAESAR CHRISTOS

TIERRA.

Entonces, los patriotas que siguen siendo patriotas están a punto de ser fumados.Caos, muerte, destrucción. ESO

VINO CREARME.

El Con de los Estados Unidos

Con : Adj. Una jerga o una abreviatura de canto para la confianza, como un estafador o un estafador . [Ley de negros  edición página 261]

Con verbo comprometerse con la memoria <usualmente los candidatos con todo su discurso de campaña , hasta los chistes que supuestamente ad-lib [Tesauro en línea de Merriam]

” We The People ” es un capitónimo: un capitónimo es una palabra que cambia su significado (y algunas veces la pronunciación) cuando se escribe con mayúscula … Definición: homónimos que tienen la misma ortografía pero que tienen diferentes significados y, quizás, diferentes pronunciaciones cuando se escriben con mayúscula. [El diccionario en línea de terminología lingüística]

Ejemplo –

  1. El nombre propio polaco (como en “alguien de Polonia”) se pronuncia ‘poh – lish

mientras

  1. el verbo polaco ( como en “hacer que algo brille”) se pronuncia ‘pah – lish

Pinder v. Johnson, 33 F.3d 368, 372 (4th Circuit 1994), a saber:

A.) ‘Nuestra encuesta sobre el panorama legal tal como existía en marzo de 1989 indica que, en general, los miembros del público no tienen ningún derecho constitucional de estar protegidos por el Estado contra daños causados ​​por terceros. [Por ejemplo, Fox v. Custis, 712 F.2d 84, 88 (4º Cir. 1983); Wells v. Walker, 852 F.2d 368, 370 (8th Cir. 1988), cert. Denegado, 489 US

1012, 109 S.Ct. 1121, 103 L.Ed.2d 184 (1989); Ketchum v. Condado de Alameda, 811 F.2d

1243, 1247 (9º Cir. 1987); Bowers v. DeVito, 686 F.2d 616, 618 (7th Cir. 1982).]

B.) El juez Posner explicó acertadamente el razonamiento detrás de este principio general cuando afirmó en Bowers que:

La Constitución es una carta de libertades negativas; le dice al estado que deje en paz a “Nosotros, la gente de los Estados Unidos”; no requiere que el gobierno federal de su agencia o su estado (s) proporcionen servicios, incluso un servicio tan elemental como el mantenimiento de la ley y el orden para aquellos que no son parte del contrato (Constitución).

Por lo tanto, debido a que no existe el deber constitucional de brindar dicha protección al público en general, {el hecho de que el estado no lo haga no es aplicable según el Título 42, sección 1983, del Código de los Estados Unidos (USC). [énfasis adicional]

“ Pero, de hecho, ninguna persona tiene derecho a quejarse, por una demanda en un tribunal, por motivo de un nudo de la Constitución. La Constitución, es cierto, es un contrato (contrato), pero él no es parte de ella. Los Estados son parte de ello … ” ( énfasis agregado ). [Padelford, Fay & Co. contra El alcalde y concejal de la ciudad de Savannah, 14 Ga. 438 (1854)]

” La gente ” no nos incluye a ti y a mí. “La Constitución fue ordenada y establecida por el pueblo de los Estados Unidos para ellos mismos, para su propio gobierno y no para el gobierno de los Estados individuales. Cada Estado estableció una constitución para sí mismo, y en esa constitución proporcionó tales limitaciones y restricciones a los poderes de su gobierno particular según lo dictado por su juicio. “La gente de los Estados Unidos formuló un gobierno de este tipo para los Estados Unidos, ya que supuestamente se adaptaron mejor a su situación y se calcularon mejor para promover sus intereses”. [Barron v. Mayor & City Council of Baltimore. 32 US 243]

Los miembros del público no tienen derecho constitucional de estar protegidos por el Estado contra daños causados ​​por terceros . Por ejemplo, Fox v. Custis, 712 F.2d 84, 88 ( 4º Cir. 1983 );Pozos v. Caminante , 852 F.2d 368, 370 (8º Cir. 1988 ), cert. negado 489 US 1012, 109

S.Ct. 1121, 103 L.Ed.2d 184 (1989); Ketchum v. Alameda Condado, 811 F.2d 1243, 1247

(9º Cir. 1987); Bowers v. DeVito, 686 F.2d 616, 618 (7th Cir. 1982).]

No existe ningún derecho constitucional en virtud de la Novena Enmienda, o de cualquier otra disposición de la Constitución de los Estados Unidos, “… confiar en el Gobierno Federal y confiar en la integridad de sus pronunciamientos. ”[ MAPCO, Inc. v Carter (1978, Em Ct App) 573 F2d 1268, cert den 437 US 904, 57 L Ed 2d 1134, 98 S Ct 3090.]

Los miembros del público no tienen derecho a solicitar una reparación de la queja.

[TRIBUNAL DE DISTRITO DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA en el

caso de  We the People Foundation, Inc. et al. v. Estados Unidos , ”No. 1: 04-cv-01211 EGS, admitido en la era de la Guerra Civil, sin embargo, el Congreso de los EE. UU. promulgó las Reglas aboliendo el deber de responder, un cambio sancionado posteriormente por el Tribunal Supremo [ver: 96 Yale Law Journal 142, 164 (1986); Bieregu v. Reno 59 F.3rd . 1445, 1453, (3er. Cir. 1995)]. Además,

El juez federal Emmet G. Sullivan en su Orden y Opinión confirmó la posición de los ESTADOS UNIDOS et al., Para negar los derechos humanos de “Nosotros, el pueblo”, et al., El “Derecho de petición” en el DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS TRIBUNAL DE JUSTICIA DE COLUMBIA el 31 de agosto de 2005].

No hay ciudadanos soberanos en los Estados Unidos. Eso es un oxímoron.

“… En la Revolución, la soberanía se transfirió al pueblo; y son verdaderamente los soberanos del país, pero son soberanos sin súbditos … sin gobernantes que ellos mismos; “Los ciudadanos de América son iguales como conciudadanos y como tenedores conjuntos en la soberanía”. CHISHOLM v. GEORGIA (EE . UU.) 2 Dall 419, 454, 1 L Ed 440, 455

@ DALL 1793 pp471-472

Soberanía : El poder supremo, absoluto e incontrolable por el cual se rige cualquier estado independiente; autoridad política suprema ; Control primordial de la constitución y el marco de gobierno y su administración … [Ley de negros edición, página 1252]

Asunto : Derecho constitucional . Una que le debe lealtad a un soberano y se rige por sus leyes. Los nativos de Gran Bretaña son súbditos del gobierno británico.Los hombres en los gobiernos libres son sujetos tanto como ciudadanos; Como ciudadanos disfrutan de derechos y franquicias; Como sujetos están obligados a obedecer las leyes . [Ley de negros  edición página 1277]

Asunto: verbo . someter al control de uno por la fuerza de las armas <Atila el sujeto sometido

la mayor parte de Europa a su saqueo bárbaro> – vea conquistar [Merriam Online Thesaurus]

Sujeto: verbo transitivo . [Merriam Online Tesauro]

  1. a: poner bajo control o dominio : subyugado b: hacer (como uno mismo) susceptible a la disciplina y el control de un superior

  2. : hacer responsable predisponer

  3. : causar o forzar a sufrir o soportar (algo desagradable, inconveniente o intento)

<fue sujeto a abuso verbal constante>

– sub · jec · tion \ noun

“La ciudadanía implica la pertenencia a una sociedad política e implica un deber de lealtad permanente a esa sociedad”.

-David Weissbrodt, Ley y procedimiento de inmigración en pocas palabras.

Ciudadanía: El estado de ser un ciudadano. Véase también Ciudadanía corporativa … [Ley de negros,  edición, página 222]

“La ciudadanía es, por definición, una condición de lealtad a, y

Participación en, una jurisdicción gubernamental. Significa, para un orden colectivo, un compromiso de lealtad , un compromiso de participar activamente en la educación cívica y la comunidad, y la voluntad de servir cuando y donde se solicite. La ciudadanía comienza dentro del individuo pero es alimentada por el país ”.

Eduardo Aguirre, Director, Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos.

Los soberanos no son ciudadanos. Los ciudadanos son sinónimos de sujetos y los sujetos son sinónimos de esclavos. Como en Sujeto. Así que mira este caso de nuevo a continuación. ¿Mantuvo el rey Jorge su soberanía sobre sus súbditos? ¿Los 56 firmantes del pacto obtuvieron su soberanía porque firmaron el pacto y no el resto de la gente?¡La respuesta es sí! Como ciudadano estadounidense o estadounidense, usted es un deudor en virtud de la enmienda 14, debido a su “elección” de nacionalidad.

“… En la Revolución, la soberanía se transfirió al pueblo; y son verdaderamente los soberanos del país, pero son soberanos sin súbditos … sin gobernantes que ellos mismos; “Los ciudadanos de América son iguales como conciudadanos y como tenedores conjuntos en la soberanía”. CHISHOLM v. GEORGIA (EE . UU.) 2 Dall 419, 454, 1 L Ed 440, 455

@ DALL 1793 pp471-472

Caso Padelford de 1854 página. 35] * 41

“Ahora, el principio en el fondo de todas estas proposiciones es este: los Estados no tienen poder, por el cual, pueden derrotar todos los fines del Gobierno, el Gobierno General, o cualquiera de esos fines. Pero los Estados, mediante el ejercicio del poder impositivo, pueden tomar de sus habitantes cada centavo que los habitantes pueden ahorrar y vivir. De acuerdo con el principio de esta decisión, por lo tanto, los Estados no tienen poder para imponer ningún impuesto a sus habitantes; y si no tienen el poder de cobrar impuestos, se deduce que no tienen poder para permitirles mantener sus gobiernos estatales; y sin gobiernos estatales, no tienen poder para mantenerse vivos, como Estados . El principio viene a esto: que el Estados, al hacer la Constitución, la intención de renunciar al poder de auto- preservación (soberanía).  [Padelford Case 1854 pág. 35]

Los ciudadanos estatales, los nacionales estatales y los Estados soberanos renunciaron a todo poder cuando firmaron la constitución. Y para empezar, no eran estados, eran cartas reales otorgadas por el rey. Algo que se concede puede ser no concedido.

Los Estados soberanos son: Estados cuyos súbditos o ciudadanos tienen el hábito de obedecerlos … [Ley de negros,  edición, página 1238]

Usted NO es un signatario del pacto o la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América y “ellos” no “prometieron” por usted … “ellos” lo hicieron por “su” posteridad. ¿Crees que algunos “colonos” tuvieron algún derecho? Entonces, ¿por qué los colonos no participaron en ninguna elección o “voto”? Durante la tercera elección presidencial, ¿por qué votaron solo diez gobernadores? Te diré por qué “los colonos” no tenían voz. Estas

los hombres eran “propietarios” de la compañía East India Company siendo el “Gran

Corporación ”con su bandera de rayas“ roja, blanca y azul ”.

Como te dijeron en la película: THE JUNGLE BOOK, un “sheer-con”. Hubo un

TIGRE que golpeaba a todos los otros animales en la selva y su nombre era:

“Shere Khan”. Ahora sabes la “pura estafa” que te enfrentas.

” Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos , para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros mismos”. nuestra posteridad , ordena y establece esta Constitución para los Estados Unidos de América “.

Entonces, ¿quién hizo el “establecimiento y ordenación”? Fue “el pueblo” de los “Estados Unidos” quien “ordenó y estableció” SU Constitución para los Estados Unidos de América.

Alguien estableció reglas y regulaciones para otra persona. El que hace el establecimiento y la ordenación está en la POSICIÓN SUPERIOR.

¿De dónde obtuvieron la autoridad para hacer esto? Fácil: el artículo 6 cláusula 1 asumieron la

garantía de reembolso de la deuda de los Estados Unidos de América para pagar la deuda al Período King.

La palabra: país significa “contar árboles”. Fue el “recuento de los árboles” o ” El alquiler de los bosques ” que fue un procedimiento contable de la Hacienda en Virginia Company y East India Company.

No tiene derechos en los Estados Unidos porque es un deudor estadounidense según la Enmienda 14. Estados Unidos está en bancarrota y ha estado desde la redacción del Tratado de París.

10,000 leguas bajo el SEE

Gran Bretaña fue invadida por primera vez en el año 55 a. por Julio César, luego nuevamente en el 54 a. En el 63 dC. José de Arimatea fue enviado por el Papa a Roma para tratar de establecer la Iglesia Católica en Gran Bretaña. En el 77 dC.Gran Bretaña fue tomada a través de la conquista por Roma. los

El gobernador imperial Julius Agricola fue puesto en marcha para gobernar el nuevo territorio de Roma. Gran Bretaña fue a partir del 77 dC. Sujeto a Roma, con el derecho romano.

En 407 dC. El emperador Constantino III retiró a las tropas romanas de Gran Bretaña dejando un vacío político. Los celtas (irlandeses) y los vikingos (escandinavos) vieron una oportunidad para obtener tierras. En 410 dC. Gran Bretaña ganó su independencia de Roma, cuando los godos saquearon Roma.

En el 446 dC. El gobierno británico buscó ayuda para derrotar a las armas invasoras de los países del norte. Roma no pudo enviar tropas porque se estaba defendiendo de Atila el Huno. Así que Roma ofreció mercenarios para ayudar a Gran Bretaña, Gran Bretaña contrató a estos mercenarios bárbaros que eran del norte de Alemania, como saben, se llaman sajones.

En el año 450 d. Los bárbaros sajones comenzaron a masacrar a los británicos y tomar sus tierras; De esta manera ocuparon el país de Gran Bretaña. Los sajones eran paganos, algunos creían en la religión druida, otros adoraban a los mismos dioses adorados por Roma, mercurio y Venus, etc.

El largo y corto de ello es que los sajones no eran responsables de una ley común por sí mismos. No eran cristianos y no apoyaban la ley eclesiástica o de los cañones, y su ley estaba muy influenciada por la ley romana. La principal diferencia era que el rey sajón se llamaba a sí mismo rey de los ingleses, y Guillermo el Conquistador se hacía llamar rey de Inglaterra, es decir, Guillermo el Conquistador afirmó que era el propietario de la tierra y el rey sajón no hizo tales reclamos. Bajo la ley sajona, ciudadano significa hombre libre, y según la ley romana, continuando en Inglaterra en 1066 bajo William Conqueror, ciudadano significa sujeto.

Bajo ambos sistemas, se vio obligado a pagar impuestos para apoyar al gobierno.Un contribuyente siempre es un tema, por lo que, bajo Guillermo el Conquistador, no dejó dudas sobre su estado, los reyes sajones eran más sutiles, el resultado es el mismo. La tributación y la sujeción que confirma, no siempre es algo malo.Depende del gobierno. Por ejemplo, aquellos que son cristianos, están sujetos a Jesucristo y pagan un impuesto del 10% para apoyar su gobierno.

Mire lo que sucedió en Runnymede con la Carta Magna, los barones pensaron que estaban ganando la libertad, y el rey les otorgó esos derechos bajo la Carta. Sin embargo, si se hubieran detenido a leer la Carta 1213, en la que el rey concedió y cedió al Papa todas sus tierras, habría sabido que el rey no podría otorgar los derechos sin la bendición del Papa. ¿No firmó el Papa la Carta de 1215, como parte del Contrato? Pregúntese esto: ¿los derechos otorgados terminaron con sus obligaciones tributarias con el rey o el Papa? No. Entonces, ¿es la concesión de derechos un problema u obstáculo para los prestamistas? No. ¿La Carta 1215 de alguna manera anuló las obligaciones de la Carta 1213? No, y no pudieron. Aquí hay otra razón.

Adivina qué Estados Unidos, y el resto del mundo libre, que reclaman sus derechos provienen de la Carta Magna, que fue ratificada por el Papa Inocencio III y, por supuesto, el rey bajo coacción el 15 de junio de 1215, el 24 de agosto de 1215, el Papa Inocente III Declaró que la Magna.

Charta fue nula e inválida, [(Geary) 49.3 24 de agosto de 1215 orígenes parlamentarios en Inglaterra, Libro de fuentes medieval de Internet.]

Para continuar, Edward I, en 1297, se vio obligado a volver a declarar la Carta Magna de 1215, porque el Papa prohibió a sus monjes y obispos, etc., pagar impuestos al rey, por lo que el rey comenzó a gravar a los barones de nuevo, y Ellos sacaron sus espadas. La acción del rey Edwards tiene menos peso que la de su predecesor, el rey Juan, porque a partir del 24 de agosto de 1215 el Charta era un documento inválido. Sin mencionar el tema que planteé anteriormente, en relación con las obligaciones de deuda de una Carta anterior, no se pudo anular.

El Papa, por su confirmación de la Carta Magna, estaba sacudiendo las cadenas de los barones, por así decirlo. Como dije en documentos anteriores, no había manera de que el Papa renunciara a lo que le fue otorgado / cedido en la Carta de 1213. La Carta Magna no pudo anular una Carta anterior que contenía una obligación de deuda entre las partes, sin que todas las partes estuvieran de acuerdo. Dado que las partes de la Carta 1213 seguirían naciendo, era una confianza irrevocable.

Como ejemplo, lea la Declaración de Derechos de 1689 , que se convirtió en ley.¿Lo hizo, o podría anular cualquier obligación financiera bajo las Cartas anteriores? No. Lea la tercera sección de la Declaración de Derechos de 1689.Dice que si alguna disposición de la Declaración entra en conflicto con las Cartas anteriores, la Declaración será como si nunca se hubiera escrito.

¿Ves cómo no solo los estadounidenses, sino el mundo entero han sido engañados para que pensemos que somos libres? Cada vez que el rey ha sido desafiado, el rey concede derechos a los combatientes y se van a casa diciendo: “GANAMOS”, sin embargo, nada cambió, porque el rey conservó su poder de impuestos, a través de Cartas anteriores y nuevas obligaciones fiscales creadas al aceptar a los reyes. beneficios

Otro ejemplo, la Declaración de Independencia y la guerra de Independencia que siguió, no es diferente a cualquier otro momento en la historia para desafiar al rey. El rey dijo: OK, concederé a mis corporaciones creadas, a los estados, a la independencia y les permitiré establecer sus propios gobiernos. Pero los gobernadores conservaron el poder otorgado por el rey y el consejo de estado .Los estados luego consolidaron sus Cartas corporativas bajo una Carta, llamada la Constitución de los Estados Unidos . ¿Podrían las obligaciones fiscales de las Cartas anteriores ser eliminadas por nuestra Declaración de Independencia, o una guerra que no eliminó el control del rey, lo cual es obvio ya que en el Tratado de paz de París nos estaba otorgando tierras? No.

En ninguna parte del tratado de paz de París de 1783 encontrará derechos otorgados a los habitantes de los estados. En ninguna parte del tratado encontrará dónde se cedieron a los estados los impuestos de oro, plata y cobre (derechos mineros). Tanto para el título alodial en los estados, el estado libre y el título alodial son sinónimos, no se puede tener uno sin el otro. Como el rey no cedió toda su empresa corporativa, retuvo su tributación y la sujeción de aquellos que disfrutan de sus beneficios.

“YIELDlNG Y PAGANDO anualmente, a nosotros, nuestros herederos y sucesores, por lo mismo, el alquiler anual de veinte marcos de dinero legal de Inglaterra, en la fiesta de todos los santos, anualmente, para siempre, el primer pago del mismo para comenzar y hacerse en la fiesta de todos los santos, que será en el año de nuestro Señor mil seiscientos sesenta y cinco; Y también, la cuarta parte de todo el oro y el mineral de plata que, con los límites mencionados anteriormente, se encontrarán de vez en cuando “.

(La fiesta de todos los santos tuvo lugar el 1 de noviembre de cada año). La Carta de Carolina, 1663

“AHORRANDO siempre, la Fe, la Lealtad y el Dominio Soberano que nos deben a nosotros, nuestros herederos y sucesores, por lo mismo; y Salvando también, el derecho, el título y el interés de todos y cada uno de nuestros Sujetos de la Nación Inglesa que ahora están Plantados dentro de los límites de Límites antes mencionados, si es que existen: … ” La Carta de Carolina, 1663

“SABEMOS, que nosotros, gracias a nuestra gracia, cierto conocimiento y mero movimiento, HEMOS creído adecuado para erigir el mismo Tracto de Tierra, País e Isla en una Provincia y, de la plenitud de nuestro Poder Real y Prerrogativa HACEMOS , por nosotros , nuestros herederos y sucesores, erigimos, incorporamos y ordenamos lo mismo en una provincia, y la llamamos Provincia de CAROLINA, y de ahí en adelante la llamaremos … ”Carta de Carolina, 1663

Nada ha cambiado las partes de interés que aún gobiernan. Es nuestra lamentable falta de conocimiento y comprensión de la historia, lo que nos hace colgar nuestros sombreros (Independencia) en documentos que mantienen y no cambiaron nuestra sujeción. ¿Esto le suena familiar a lo que les ha pasado a los negros? Asumieron, ya que se hicieron ciudadanos y se les dio más derechos, que ahora eran libres. Como saben, un ciudadano de la Enmienda 14 está sujeto a su creador, quien otorgó sus derechos, a la corporación y a los fiduciarios, sujeto a las partes contratantes, a la Corona y al Papa. Tal vez, ahora sabes por qué la historia se repite, tiene los mismos autores.

[Tratado de Trípoli, artículo 11 firmado el 4 de noviembre de 1796].

En un tratado de finales del siglo XVIII alcanzado por América con ciertos piratas musulmanes de la costa africana, una parte de la cual, el Artículo 11, establece:

“ Como el gobierno de los Estados Unidos de América no está, en ningún sentido, fundado en el La religión cristiana , como no tiene en sí misma ningún carácter de enemistad contra las leyes, la religión o la tranquilidad de los mejillones, y como dichos estados nunca han entrado en una guerra o acto de hostilidad contra ninguna nación mehomitana, es declarado por las partes. que ningún pretexto derivado de las opiniones religiosas producirá jamás una interrupción de la armonía existente entre los dos países “

” No! No somos un país cristiano. Nunca hemos sido un país cristiano. Somos un país laico, por nuestra constitución. En el que viven los cristianos y en el que muchos cristianos tienen voz. Pero no somos un país cristiano ”. [Billy Graham, 30 de mayo de 1997]

Constitución de los Estados Unidos: Artículo VI

Cláusula 2. Supremacía de la Constitución, Leyes y Tratados.

La Constitución no es la Ley Suprema de la Tierra tanto como lo es la Jurisprudencia. La Ley Suprema de la Tierra son los Contratos, Acuerdos y / o Tratados.

El Artículo VI, Sección 2, de la Constitución de los Estados Unidos se conoce como la Cláusula de Supremacía porque establece que la “Constitución y las Leyes de los Estados Unidos … serán la Ley suprema de la Tierra”. Significa que el gobierno federal, en El ejercicio de cualquiera de los poderes enumerados en la Constitución debe prevalecer sobre cualquier ejercicio de poder estatal en conflicto o inconsistente.

Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se harán en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados hechos, o que se harán, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema de la Tierra; y los jueces en cada estado estarán obligados por ello, cualquier cosa en la constitución o las leyes de cualquier estado a pesar de lo contrario.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacy_Clause

El Rey Jorge fue el ” Tesorero y Príncipe Elector del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América “. [ Tratado de París 1763 y El Tratado Definitivo de Paz 1783 8 Estatutos de los Estados Unidos en general 80]

El tesoro es “el departamento del gobierno inglés que se encarga de la recaudación de los ingresos nacionales; El departamento de tesorería. [Ley de negro  edición pág. 506]

El Sacro Imperio Romano, Gran Bretaña, Francia, España, Portugal e Irlanda firmaron el [Tratado de París de 1763] que declaró que no se financiarían los adversarios entre sí en tiempos de guerra.

En violación del [Tratado de París de 1763], Francia prestó a las Cartas de las colonias norteamericanas de Gran Bretaña dieciocho (18) millones de libras esterlinas (moneda de oro) en los esfuerzos de las colonias por defender “a sí mismos y su posteridad” (intereses financieros de las Cartas) de Los impuestos de Gran Bretaña sobre la [Ley de Estampillas 1765] y la [Guerra francesa e india de 1763].

El 6 de febrero de 1778, los Estados Unidos firmaron un Tratado de Alianza con Francia (8 Stat. 6). El 16 de julio de 1782, tomaron prestadas sumas sustanciales del rey Luis XVI de Francia , a través de un acuerdo firmado por el ministro de Relaciones Exteriores francés, Charles Gravier de Vergennes .

El Rey Jorge fue el ” Tesorero y Príncipe Elector del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América “. [ Tratado de París 1763 y El Tratado Definitivo de Paz 1783 8 Estatutos de los Estados Unidos en general 80]

La Declaración de Independencia fue firmada por 56 signatarios en 1776, reclamando así su derecho internacional de autodeterminación. Prometieron “sus” vidas “su” libertad “su” honor sagrado, y “su” prosperidad. Dieron el 100% de todo lo que tenían por “su” soberanía y capacidad de autogobierno. El resto de “la gente” todavía estaba bajo la autoridad de Gran Bretaña como ciudadanos sujetos.

Gran Bretaña luego compró la deuda que Francia prestó a las colonias norteamericanas de Gran Bretaña para enmendar la violación del Tratado de París de 1763. Ahora Gran Bretaña poseía la deuda de las colonias.

Los ricos gobiernan sobre los pobres, y el prestatario es servidor del prestamista.[Proverbios 22: 7]

“Los Fundadores” (56 firmantes del pacto) habían contratado mercenarios del dinero prestado a través de Francia para luchar contra el Rey George debido a la Ley de Estampillas y varias leyes del parlamento legislativo. Los mercenarios exigieron que se les pague. El estado de Georgia se negó a pagar afirmando que eran soberanos. No eran. [ CHISHOLM v. GEORGIA 1793 ]

Los ciudadanos no son soberanos, son súbditos, y los súbditos son esclavos. Los 56 firmantes eran verdaderamente soberanos. Los 56 firmantes mantuvieron el poder de cobrar impuestos a los sujetos / ciudadanos de las jurisdicciones de los estados a través de jurisdicciones concurrentes establecidas a través de los diferentes Royal Charters por el King, es decir, Virginia Charter, Massachusetts Bay Co. East India Trading Co. para el pago de la deuda por tierra subsidios. Y algo que se concede puede no ser concedido. Es por esto que el alquiler se paga porque los INQUILINOS no poseen tierras.

Los ejércitos de mercenarios reclutados rodean a los “Fundadores” en Filadelfia y exigieron que se les pague. Los fundadores tuvieron que huir a Annapolis y demandaron al rey por la paz. [ Tratado de paz de París de 1783 ] El rey estuvo de acuerdo y reconoció a esos 56 firmantes como soberanos. Soberanos sin sujetos!El resto de los sujetos aún pertenecían al rey. Los ciudadanos no son soberanos, y los arrendatarios alquilan tierras .

El rey de Inglaterra respaldó financieramente ambos lados de la guerra revolucionaria. (Tratado en Versalles, 15 de julio de 1782, Tratado de Paz 8, Estatuto 80).

El 22 de enero de 1783, el Congreso ratificó un contrato para el reembolso de 21 préstamos que los Estados Unidos ya habían recibido desde el 28 de febrero de 1778 hasta el 5 de julio de 1782.

Los ESTADOS UNIDOS debían el dinero de Gran Bretaña que vencía el 1 de enero de 1788 al rey Jorge. [Contrato entre el rey y los trece Estados Unidos de América del Norte, firmado en Versalles el 16 de julio de 1782.]

El rey Jorge no era solo el rey de Inglaterra; También fue el rey de Francia. [El Tratado de paz definitivo de 1783 Estados Unidos 8 Estatutos en general 80.]

“Solo una cosa debo recordarte en el punto de forma. Cuando se firma un tratado entre dos Jefes Coronados para evitar disputas sobre la presidencia, el nombre de uno es el primero en un instrumento y el del otro en el otro, pero cuando el Tratado es entre un Jefe coronado y una República, el nombre Del monarca se menciona primero en cada instrumento. Creo que si usted investiga este tema entre el Cuerpo Diplomático, encontrará que esto ha sido una práctica constante.

Hartley respondió como sigue en la fecha del 1 de septiembre:

Los tratados están sujetos a firma, tal como lo ha expresado a saber: dar prioridad a la cabeza coronada. Los ministros americanos nunca tuvieron una idea de disputar el prioridad o igualdad de rango y, por lo tanto, no he tenido ocasión de mencionar el tema “. [Tratado de la diplomacia británico-estadounidense de París – Notas de Hunter Miller]

LAS TROPAS BRITÁNICAS NO DEJARON HASTA 1796 [Republican v. Sweers 1 Dallas 43, Treaty of Commerce 8 Stat 116, La sociedad para la propagación del Evangelio y la cv New Haven 8 Wheat 464, Treaty of Peace 8 Stat 80, IRS Publication 6209, Artículos de

Asociación 20 de octubre de 1774.]

Y, una vez más , el Rey George fue el ” Tesorero y Príncipe Elector del SacroImperio Romano y de los Estados Unidos de América “. [ Tratado de París de 1763El Tratado Definitivo de Paz de 1783 8 Estatutos de los Estados Unidos en general 80]

Gran Bretaña es propiedad del Vaticano.

[Tratado de 1213 ] [ Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra ]

El Papa puede abolir cualquier ley en los Estados Unidos [ Elementos de la ley eclesiástica, vol. 1 53-54 ]http://avalon.law.yale.edu/18th_century/blackstone_bk4ch8.asp ]

Sobre el derecho canónico nacional. Página 53

La Santa Sede y los gobiernos civiles pueden ser anulados por el Papa . No cabe duda de que la Santa Sede está obligada, como regla general, a observar estos acuerdos. 15 Decimos, como regla general; porque los canonistas sostienen comúnmente que el Pontífice puede retirarse de los concordatos cuando hay razones para hacerlo. De hecho, es controvertido si los concordatos son contratos propios o meros privilegios. De nuevo, parece ser comúnmente admitido que en todos los acuerdos celebrados por el Soberano Pontífice se entiende esta condición : Nisi aliud exigat causa gravis et extraordinaria propter bonum commune ecclesiae. (En otras palabras, a menos que demuestre que existe evidencia extraordinaria de que no está gobernado por el Papa, se presume que está gobernado por la Santa Sede).

ART º. II.

De American Canon La \ v, o de la Ley Nacional de Canon de los Estados Unidos.

  1. Pregunta. ¿Qué se entiende por ley canónica estadounidense?

Responder. Por el eccl nacional. Ley de este país entendemos las diversas excepciones a la comuna jus , o las diferentes costumbres que existen entre las iglesias en los Estados Unidos, y son sancionadas o toleradas por el Romano Pontífice . 18 Decimos, son sancionados o tolerados por el Romano Pontífice;porque, como se vio, ninguna ley nacional puede ser legítima, excepto al menos con el consentimiento tácito o legal del Papa . De nuevo el jus La participación de una nación siempre queda sujeta a la autoridad de la Santa Sede de tal manera que sea repetible en cualquier momento por ella. Por lo tanto, el jus nationtie, o las leyes eclesiásticas excepcionales que prevalecen en el (continuar)

Página 54 (continuación) Sobre el Derecho Canónico Nacional.

Estados Unidos, puede ser abolido en cualquier momento por el Soberano.Pontífice.
  1. Características peculiares de nuestro derecho canónico nacional.

El carácter general de la ley canónica nacional de los Estados Unidos, tal como figura en los Consejos Plenos de Baltimore y en los decretos de los Sínodos provinciales y diocesanos de este país, es el de un país misionero, es decir, de un país que es Aún no convertido a la fe. Ahora, en los países misioneros, la organización o régimen disciplinario de las diócesis es naturalmente imperfecta e incoherente al principio, y solo se desarrolla gradualmente, en proporción a medida que la fe se difunde y la Iglesia florezca. Como regla general, el SC de PF en primer lugar designa a un país de este tipo como sacerdote en calidad de Praefectus Apostolicus. Luego, cuando la organización diocesana está más avanzada, nombra a un Vicarins Apostolicus, que se hace un obispo titular, es decir, un obispo en parte. inf. Finalmente, cuando la organización diocesana ha progresado más, se nombran obispos con sede en la sede. Aun así, incluso estos obispos y sus diócesis permanecen bajo la dirección exclusiva del S. Congr. de Prop. Fide, y retener su carácter misionero hasta que el régimen diocesano se perfeccione hasta el punto de estar en total conformidad con los cánones sagrados.

  1. La organización de las parroquias en los países misioneros progresa en un proceso gradual similar.

manera. Al principio, habrá simples misioneros que viajarán de un lugar a otro y reunirán congregaciones pequeñas y dispersas que no serán más que misiones. A medida que estas misiones o congregaciones crecen y prosperan, asumen el carácter de cuasi parroquias con límites fijos, y el misionero se convierte en un rector o quasiparnis residente y no debe ser removido por el obispo sin una causa suficiente. Finalmente, cuando la cuasi parroquia ha adquirido una existencia estable y se ha poseído de ingresos suficientes para el mantenimiento del culto divino, ya sea en forma de fondos, colecciones, etc., o de otras fuentes, se eleva a la dignidad de una parroquia en el sentido pleno y canónico del término, y su rector se convierte en un párroco canónico propiamente dicho. “Los decretos de los respectivos Sínodos Plenario, Provincial y Diocesano que regulan esta condición peculiar de las cosas constituyen el derecho canónico nacional de un país misionero”.

El Tratado de paz definitivo 1783 Artículo 4.

Enunciado: “Se acuerda que los acreedores de ambos lados no tendrán impedimentos legales para la recuperación del valor total en libras esterlinas de todas las deudas de buena fe que se hayan contraído hasta ahora”.

George Washington dividió los estados (estados) en distritos. [Mensajes y

documentos de Presidents Vo 1, pág. 99. Diccionario 1828 de Webster para la definición de Estado.]

Los Artículos de la Confederación Artículo XII.

“Todas las letras de crédito emitidas, el dinero prestado y las deudas contraídas por el Congreso o bajo la autoridad del Congreso antes de la reunión de los Estados Unidos, en cumplimiento de la presente confederación, se considerarán y considerarán como un cargo contra los Estados Unidos, por el pago y la satisfacción de lo que dicen los Estados Unidos, y la fe pública se comprometensolemnemente . “

El 17 de septiembre de 1787, nueve delegados estatales aprobaron la Constitución. Los otros cuatro estados accedieron silenciosamente. y fue ratificado a pesar de las reglas bajo los artículos de la confederación de una decisión unánime. [Papeles antifederalistas] Los estados ahora se han convertido en constituyentes.

Constituyente: “En el derecho civil, uno que, por simple acuerdo, se hace responsable del pago de la deuda de otro”. [Diccionario de Derecho de los negros,  edición, página 282]

Constitutum: En el derecho civil, un acuerdo para pagar una deuda subsistente que existe sin ninguna estipulación en el sentido de que debe ser para una deuda existente “. [Ley de negros  edición página 283]

Constitutio: “En el derecho civil, una ordenanza, decreto o constitución imperial, que se distingue de Lex, Senatus-Consultum y otros tipos de ley y que tiene su efecto desde la única voluntad del emperador . Una suma pagada según un acuerdo “. [Ley de negros,  edición, página 282]

Constitutiones: “Leyes promulgadas, es decir, promulgadas por el emperador romano … El emperador tenía este poder de representación irresponsable en virtud de cierta lex regia , por lo que se convirtió en la fuente de la justicia y de la misericordia. ” [Ley de negros  edición página 283]

“’Derecho civil’, ‘Derecho romano’ y ‘Derecho civil romano’ son frases convertibles, que significa el mismo sistema de jurisprudencia”. [Black’s 3rd p 332.]

Artículo XI sección I de la Constitución de los Estados Unidos.

Mantiene válidos los préstamos del rey que establece; “Todas las deudas contraídas y los compromisos contraídos, antes de la adopción de esta Constitución, serán tan válidos contra los Estados Unidos en virtud de esta Constitución, como en la Confederación”.

Artículo I Sección XIII, Cláusula II de la Constitución de los Estados Unidos.

afirma que “el Congreso tiene el poder de pedir dinero prestado sobre la fe y el crédito de los Estados Unidos “. Esto era necesario para que los Estados Unidos (que entraron en bancarrota el 1 de enero de 1788 ) pudieran pedir dinero prestado y luego porque los Estados eran parte. A la Constitución también serían responsables de ello.

Los estados ahora eran responsables de la deuda con el rey, pero la gente de Estados Unidos no era porque no eran parte de la Constitución porque nunca se los sometió a votación.

El 4 de agosto de 1790 se aprobó una Ley que estipulaba el pago de la Deuda de los Estados Unidos , que se puede encontrar en [1 Estatutos de los Estados Unidos, páginas 138 a 178]. Esta Ley para todos los efectos y propósitos abolió los Estados y la creó. los distritos. En esta Ley a cada Distrito se le asignó una porción de la deuda. El siguiente paso fue que los estados reorganizaran sus gobiernos, lo que la mayoría hizo en 1790. Esto se tuvo que hacer porque los estados necesitaban obligar legalmente a la gente a la deuda. Las Constituciones estatales originales nunca fueron sometidas a la gente para una votación. Así que los gobiernos redactaron nuevas constituciones y las presentaron a las personas para su votación, vinculando así a las personas con las deudas contraídas con Gran Bretaña. Las personas se convirtieron en ciudadanos del estado donde residían y, ipso facto, en ciudadanos de los Estados Unidos. Un ciudadano es miembro de una entidad ficticia y es sinónimo de sujeto.

Si uno va a 8 estatutos de Estados Unidos en general 116-132 , encontrará “El Tratado de Amistad, Comercio y Navegación”. Este Tratado se firmó el 19 de noviembre de 1794, doce años después de la guerra. El artículo 2 del Tratado establece que las tropas del rey todavía ocupaban los Estados Unidos. Las tropas volverían a Inglaterra el 1 de junio de 1796.

El 30 de septiembre de 1783, Benjamin Franklin, Esquire , John Adams, Esquire y John Jay, Esquire , negociaron los términos del pago de la deuda a Gran Bretaña.[Tratado de paz definitivo de París 1783]

Benjamin Franklin Esquire trabajaba para Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia.Era un agente triple que estudió las obras de Sir John Dee de Gran Bretaña, conocido como el Agente 007 . [Los misterios secretos de los inicios de las Américas]

Esquire definido en Merriam Dictionary significa:

  1. : un miembro de la nobleza inglesa por debajo de un caballero

  2. : un candidato a la caballería que sirve como portador de escudo y asistente de un caballero

  3. – usado como un título de cortesía que generalmente se coloca en su forma abreviada después del apellido

<John R. Smith, Esq. >

  1. arcaico : un terrateniente propietario

“ Cuando la gente deseaba venir a este país con el propósito de asentarse, era necesario

para que puedan obtener el permiso del gobierno interesado en la parte del nuevo país que esperaban ocupar. Los permisos así otorgados formaron la base de los nuevos gobiernos establecidos en este lado del Atlántico. A veces, el rey otorgaba estos permisos a una compañía cuyos miembros enviaban a los colonos al nuevo país o venían ellos mismos como colonos. Dichos permisos se conocían como Royal Charters y en realidad eran una forma de constitución otorgada por el rey a los colonos, definiendo sus derechos y privilegios. Por lo general, esbozaban la forma de gobierno, proporcionando un gobernador y un consejo. A veces, estos permisos se otorgaban a individuos llamados propietarios, y los gobiernos establecidos por ellos se llamaban Gobiernos propietarios. Estos propietarios, a su vez, otorgaron cartas a sus colonos, de modo que en general el gobierno de las colonias chárter y de los gobiernos propietarios era muy similar. Sin embargo, con el tiempo, todas las colonias, salvo algunas, perdieron o entregaron sus cartas, pasaron al gobierno directo de la madre patria (Inglaterra) y llegaron a ser conocidas como Provincias Reales. En las provincias reales el rey podía gobernar con mayor libertad. Nombró al gobernador ya los jueces coloniales, y en todas partes, excepto en Massachusetts, el consejo del gobernador también.

A pesar de esto, los colonos conservaron una pequeña medida de autogobierno ”. [Berle’s_Self_Culture_p304]

Estos hombres eran “propietarios” de compañías … la Compañía de las Indias Orientales era la “Gran Corporación” con su bandera de rayas “roja, blanca y azul”.De hecho, aquí están algunas de las banderas de la Compañía de las IndiasOrientales, veamos si esto te da una pista:

Usted no cree que ellos sabían que todavía estaban subordinados a la Corona, leyó el

Carta de Hartley del Parlamento y del Secretario de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos: Fox …

http://avalon.law.yale.edu/18th_century/parisno.asp NOTA SOBRE LA ALTERNATIVA

Your Name Under the Law.pdf

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s