“domicilio” y convertirse en un “contribuyente” requieren su consentimiento IV

9. La elección del Domicilio es una opción voluntaria y SERIA

” Los derechos del individuo no se derivan de agencias gubernamentales , ya sean municipales, estatales o federales, o incluso de la Constitución. Existen intrínsecamente en cada hombre, por dotación del Creador, y son meramente reafirmados en la Constitución, y restringidos solo en la medida en que la ciudadanía los ha entregado voluntariamente a las agencias del gobierno. Los derechos del pueblo no se derivan del gobierno, pero la autoridad del gobierno proviene del pueblo. * 946 La Constitución, pero declara nuevamente estos derechos ya existentes, y cuando la invasión legislativa de la nación, estado o municipio invade estos derechos originales y permanentes, es deber de los tribunales declararlo así y proporcionar el alivio necesario. Cuantas menos restricciones rodeen las libertades individuales del ciudadano, excepto aquellas para la preservación de la salud pública, la seguridad y la moral, más satisfecha está la gente y más exitosa es la democracia “.

[Ciudad de Dallas v Mitchell, 245 SW 944 (1922)]

La ley y el gobierno que una persona voluntariamente consiente o “intenta” estar sujeto a determinar dónde está su “hogar legal” se encuentra bajo este concepto.Esta elección debe ser completamente voluntaria y no estar sujeta a coerción o intimidación porque todos los poderes justos de cualquier gobierno libre derivan del “consentimiento de los gobernados”, como lo indica la Declaración de Independencia.

§ 143. Id. Elección real. – Tercero. Debe haber una elección real. Para efectuar un cambio de domicilio, una persona no solo debe ser capaz de formar la intención adecuada y ser libre de hacerlo, sino que debe formar tal intención. 
Un Tratado sobre la Ley del Domicilio, Nacional, Cuasi Nacional y Municipal , MW Jacobs, Little, Brown and Company, 1887, p. 208]

Esta forma de consentimiento se llama “lealtad” en el campo legal. Una elección voluntaria de lealtad a un lugar equivale a una elección para unirse o asociarse con un grupo de personas llamado “estado” y respetar, estar sujeto y obedecer todas las leyes positivas aprobadas por los ciudadanos que viven allí. La Primera Enmienda nos garantiza el derecho de asociación libre y, por lo tanto, solo nosotros podemos elegir el grupo de personas con el que deseamos asociarnos y protegernos como resultado de elegir un “domicilio”. La Primera Enmienda también nos garantiza el derecho a la libertad de la “asociación obligada”, que es el acto de forzar a una persona a unirse o ser parte de cualquier grupo, incluido un “estado”.

Así como hay libertad para hablar, para asociarse y para creer, también existe la libertad de no hablar, asociar o creer. ” El derecho a hablar y el derecho a abstenerse de hablar [en una declaración de impuestos del gobierno, y en violación de la Quinta Enmienda cuando se lo coacciona, por ejemplo] son ​​componentes complementarios del concepto más amplio de ‘libertad individual de la mente’. ” Wooley v. Maynard [430 US 703] (1977) . La libertad de conciencia dicta que ningún individuo puede ser forzado a abrazar causas ideológicas con las cuales no está de acuerdo:

“[A] t el corazón de la Primera Enmienda es la noción de que el individuo debe ser libre de creer como lo desee, y que en una sociedad libre sus creencias deberían ser moldeadas por su mente y su conciencia en lugar de ser coaccionadas por el Estado [a través de la aplicación ilegal de las leyes de ingresos]. ” Abood vs. Detroit Board of Education [431 US 209] (1977)

La libertad de la asociación obligada es un componente vital de la libertad de expresión. De hecho, la libertad de asociación obligada ilustra la importancia del modelo de libertad o autonomía personal de la Primera Enmienda . Como principio constitucional general, es para el individuo y no para el estado elegir las propias asociaciones y definir la persona que tiene para el mundo.
Ley de Primera Enmienda , Barron-Dienes, West Publishing, ISBN 0-314-22677-X, pp. 266-267]

La Publicación 1031 del FTB de California, Pautas para determinar el estado del residente, el año 2013 confirma que el gobierno NO PUEDE determinar el estado para usted y que solo usted puede determinar el estado:

“El FTB no emitirá opiniones por escrito sobre si usted es un residente de California por un período determinado de tiempo porque la residencia es una cuestión de hecho, no una ley. La información incluida en esta publicación se proporciona para ayudarlo con esta determinación”. 
[Pautas para determinar el estado de un residente, Publicación 1031 (2013), p. 1, Junta de impuestos de franquicia de California (FTB)]

Por lo tanto, ningún gobierno tiene autoridad legal para obligarnos a elegir un “domicilio” que se encuentre dentro de su jurisdicción legislativa o a tener lealtad al respecto, porque eso sería una asociación obligada. El derecho a elegir a qué grupo político o país deseamos adherirnos y a quién le debemos lealtad y protección también implica que podemos rechazar todas las opciones terrenales y simplemente elegir unirnos a los seguidores de Dios y estar sujetos SOLAMENTE a sus leyes. Este tipo de gobierno se llamaría una “teocracia”. Esto, de hecho, es el objetivo de toda esta publicación: establecer un estado eclesiástico separado de los gobiernos corruptos que plagan nuestra tierra. Es una cruda realidad que lo que define como protección podría equivaler a su opuesto para otra persona. Por lo tanto, cada persona es libre de:

  1. Defina qué significa “protección” para ellos.
  2. Elija unirse a un grupo político o país que esté más de acuerdo con su definición de “protección”. Esto los convierte en “nacionales” de ese país que profesan “lealtad” al “estado” y, por lo tanto, merecen su protección.
  3. Elija un “domicilio” dentro de ese país o grupo y, por lo tanto, esté sujeto a sus leyes y sea un benefactor de su protección.

La noción de libertad para elegir las lealtades propias es una consecuencia natural del hecho de que un “estado” puede consistir en cualquier cantidad de personas, desde una persona hasta millones o incluso miles de millones de personas. El panorama político cambia constantemente precisamente porque las personas ejercen constantemente su derecho a cambiar sus asociaciones políticas. Una sola persona es libre de crear su propio “estado” y aprobar sus propias leyes, y de elegir un domicilio dentro de ese estado creado. Los límites de ese “estado” creado pueden incluir solo a él mismo, solo a su familia inmediata, o abarcar toda una ciudad, condado o distrito. Él podría hacer esto porque considera que la sociedad en la que vive es tan corrupta que sus leyes, moralidad y normas son perjudiciales más que protectoras . Tal motivo, de hecho, está detrás de un esfuerzo llamado “Proyecto de Estado Libre”, en el que las personas están tratando de unirse para crear un tipo nuevo y diferente de estado dentro de las fronteras de nuestro país. La Corte Suprema de los Estados Unidos, de hecho, ha dictaminado que cuando las leyes de una sociedad se vuelven más dañinas que protectoras para nosotros personalmente, entonces dejamos de tener la obligación de obedecerlas y podemos elegir legalmente otras lealtades y domicilios que brinden una mejor protección. Esto es:

“Por la rendición, los habitantes pasaron bajo una lealtad temporal al gobierno británico y estaban obligados por tales leyes y tal solo como eligió reconocer e imponer. Por la naturaleza del caso, ninguna otra ley podría ser obligatoria para ellos, ya que donde no hay protección o lealtad o soberanía, no puede haber reclamo de obediencia.  
[Hanauer v. Woodruff, 82 US (15 Wall.) 439 (1872)]

Si una persona decide que las leyes y las personas de la zona en la que vive son perjudiciales para su vida, libertad y propiedad, entonces tiene todo el derecho de negarle su lealtad y cambiar su domicilio a un lugar donde se le brinde una mejor protección. Cuando una persona tiene lealtad y domicilio en un lugar o sociedad que no sea ​​donde vive, entonces se lo considera “extranjero” en esa sociedad y todas las personas que integran esa sociedad se convierten en “extranjeros” en relación con él en tal caso. Se convierte en un “extranjero transitorio” y las únicas leyes que son obligatorias para él son las leyes penales y la ley común y ninguna otra. A continuación se detalla lo que dijo el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el derecho de las personas a elegir desvincularse de esos “extranjeros” que pueden perjudicarlos. Tenga en cuenta que dicen que el gobierno de los Estados Unidos tiene el derecho de excluir a los extranjeros que son perjudiciales. Esta autoridad, dice, proviene de la Constitución, que a su vez fue delegada por el Pueblo Soberano. Las personas no pueden delegar una autoridad que no tienen, por lo tanto, individualmente TAMBIÉN deben tener esta autoridad dentro de sus vidas privadas para excluir a los pueblos perjudiciales de su vida legal y política cambiando su domicilio y ciudadanía. Este acto de excluir a tales extranjeros se convierte en lo que llamamos un “divorcio político” y el resultado logra el equivalente a “desconectarse de la matriz del gobierno”:

“El gobierno, que posee los poderes que deben ejercerse para la protección y la seguridad, está revestido de autoridad para determinar la ocasión en la que se invocarán los poderes; y sus determinaciones, en lo que respecta a los sujetos afectados, son necesariamente concluyentes para todos sus departamentos y funcionarios. Si, por lo tanto, el gobierno de los Estados Unidos, a través de su departamento legislativo, considera que la presencia de extranjeros de una raza diferente en este país, que no se asimilará a nosotros, es peligrosa para su paz y seguridad, su exclusión no es quedarse porque en el momento no hay hostilidades reales con la nación de la que los extranjeros son súbditos. La existencia de la guerra haría que la necesidad del procedimiento fuera más obvia y apremiante. La misma necesidad, en un grado menos apremiante, puede surgir cuando la guerra no existe, y la misma autoridad que juzga la necesidad en un caso también debe determinarla en el otro. En ambos casos, su determinación es concluyente sobre el poder judicial. Si el gobierno del país del que son excluidos los extranjeros no está satisfecho con esta acción, puede presentar una queja ante el jefe ejecutivo de nuestro gobierno, o recurrir a cualquier otra medida que, a su juicio, sus intereses o su dignidad puedan exigir; y ahí yace su único remedio.

El poder del gobierno para excluir a los extranjeros del país siempre que, a su juicio, los intereses públicos requieran tal exclusión, ha sido afirmado en repetidas ocasiones, [130 US 581, 607] y nunca ha sido negado por los departamentos ejecutivo o legislativo.

[. . .]

El poder de exclusión de extranjeros es un incidente de soberanía perteneciente al gobierno de los Estados Unidos como parte de los poderes soberanos delegados por la constitución, el derecho a su ejercicio en cualquier momento cuando, a juicio del gobierno, los intereses del país lo requiera, no se puede otorgar ni restringir en nombre de nadie. Los poderes del gobierno se delegan en fideicomiso a los Estados Unidos y no pueden transferirse a ninguna otra parte.No pueden ser abandonados o rendidos. Tampoco se puede obstaculizar su ejercicio, cuando sea necesario para el bien público, por ninguna consideración de interés privado. El ejercicio de estos fideicomisos públicos no es sujeto de trueque o contrato “. 
[Chae Chan Ping v. US, 130 US 581 (1889)]

Observe arriba de la frase:

“Si el gobierno del país del que son excluidos los extranjeros no está satisfecho con esta acción, puede presentar una queja ante el jefe ejecutivo de nuestro gobierno, o recurrir a cualquier otra medida que, a su juicio, sus intereses o su dignidad puedan exigir” ; y ahí yace su único remedio “.

El tribunal admite tácitamente que NO hay ningún recurso legal en el caso de que un extranjero sea expulsado porque la parte que lo expulsa tiene el derecho absoluto de hacerlo. Este derecho a expulsar a los extranjeros dañinos es tan cierto de lo que sucede en la propiedad privada de una persona como de lo que quieren hacer con su VIDA TOTAL, propiedad y libertad. Este mismo argumento se aplica a nosotros divorciándonos del estado en el que vivimos. No hay absolutamente ningún recurso legal en ningún tribunal y ningún juez tiene discreción para interferir con su autoridad absoluta de divorciarse no solo del estado, sino de HIM! Esto es GRANDE, amigos! No tiene que demostrar que una sociedad es perjudicial para desvincularse de ella porque su derecho a hacerlo es absoluto, pero si quiere o necesita algunas muy buenas razones por las cuales nuestro sistema político actual es perjudicial, puede mostrarle un juez o un tribunal, lea el capítulo 2 de nuestro gran libro gratuito Hoax:

http://famguardian.org/Publications/GreatIRSHoax/GreatIRSHoax.htm

La siguiente autoridad establece que un cambio en el domicilio es una opción GRAVE que puede tener efectos drásticos en las personas:

“§ 124. Un cambio de Domicil en una cuestión seria, y presunto en contra –

Pero en cualquier caso un cambio de domicilio, ya sea de origen o de elección, nacional o cuasi-nacional, es un asunto muy serio, que involucra, como lo hace, y como ocurre con frecuencia, un cambio completo de la ley personal [CIVIL] . La validez y la construcción de los actos testamentarios de un hombre y la disposición del título de su propiedad personal en caso de intestado; su legitimidad en algunos casos y, si es ilegítima, su capacidad de legitimación; los derechos y (a juicio de algunos juristas) las capacidades de las mujeres casadas;jurisdicción para otorgar divorcios y, de acuerdo con la visión inglesa más reciente, capacidad para contraer matrimonio, todas estas y muchas otras cuestiones legales dependen para su solución del principio de domicilio; 1 para que al determinar la cuestión del domicilio pueda depender a menudo de si una persona es legítima o ilegítima, casada o soltera, testada o intestada, capaz o incapaz de realizar una variedad de actos y que posee 8 variedad de derechos. Al pasaje citado .. en la última sección Kindersley, VC, agrega: “En verdad, resaltar que un hombre ha adquirido un domicilio en un país extranjero es un asunto muy serio, que implica la consecuencia de que la validez o invalidez de sus actos testamentarios y el. la disposición de su propiedad personal se regirá por las leyes de ese país extranjero. Sin duda, la evidencia puede ser tan fuerte y concluyente como para hacer que tal decisión sea inevitable. Pero las consecuencias de tal decisión pueden ser, y por lo general son, tan serias y perjudiciales para el bienestar de las familias, que solo pueden justificarse con la evidencia más clara y concluyente “.

Un Tratado sobre la Ley del Domicilio, Nacional, Cuasi Nacional y Municipal , MW Jacobs, Little, Brown and Company, 1887, p. 186]

Por último, hacemos hincapié en que no existe ningún otro método que el domicilio disponible para consentir las leyes civiles de un lugar específico.Ninguna de las siguientes condiciones, por ejemplo, puede formar una base para una presunción prima facie de que un ser humano específico consintió en ser gobernado por un gobierno municipal específico:

  1. El simple hecho de haber nacido y convertirse así en un “nacional” estatutario (según 8 USC §1101 (a) (21)) de un país específico NO es un ejercicio de discreción personal o un acto de consentimiento expreso.
  2. Simplemente vivir en un lugar físico SIN elegir un domicilio NO es un ejercicio de discreción personal o un acto de consentimiento expreso.

 

10. Es una idolatría para un cristiano tener un domicilio dentro de cualquier gobierno hecho por el hombre o dentro de cualquier cosa que no sea el Reino de Dios

Tenga en cuenta también el uso de la palabra “hogar permanente” en la definición de “domicilio”. Según la Biblia, “tierra” NO es permanente, sino temporal, y eventualmente será destruida y reconstruida como una tierra nueva y diferente:

“Pero los cielos y la tierra que ahora están preservados por la misma palabra, están reservados para el fuego hasta el día del juicio y la perdición de los hombres impíos”.
2 Pedro 3: 7 , Biblia NKJV]

La definición legal de “permanente” también demuestra que puede significar el tiempo que uno desee que signifique:

8 USC §1101

(a) (31) El término “permanente” significa una relación de naturaleza continua o duradera, que se distingue de la temporal, pero una relación puede ser permanente aunque pueda disolverse eventualmente en la instancia de los Estados Unidos o del individuo, de acuerdo con la ley.

Creemos que lo que realmente describen arriba es el equivalente a un “contrato de protección” entre usted y el gobierno, porque la forma en que funciona es que termina cuando usted o el gobierno insisten, lo que significa que mientras está en vigor, su consentimiento es inferido y legalmente “presunto”. A continuación se muestra cómo otro autor lo describe, y tenga en cuenta que el verdadero significado de “indefinidamente” es “siempre que consienta a un protector”:

“Uno reside en el domicilio de uno indefinidamente, es decir, sin un final definido planificado para la estancia. Mientras escuchamos mencionar “permanentemente”, la mejor palabra es “indefinidamente”. Esto se ve mejor en el contexto de un cambio de domicilio “. 
[Conflicts in a Nutshell por David D. Siegel y Patrick J. Borchers, ISBN 0-314-160669-3,  edición, West Group, p. dieciséis]

Los cristianos definen “permanente” de la misma manera que Dios lo hace. Dios es eterno así que su concepto de “permanente” significa “eterno”. Por lo tanto, ningún lugar en la tierra puede ser “permanente” en el contexto de un cristiano:

“No amo [ser un habitante permanente o residente del] mundo o las cosas en el mundo. Si alguien ama el mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo -la lujuria de la carne, la lujuria de los ojos y el orgullo de la vida- no es del Padre, sino del mundo. Y el mundo está pasando [no permanente] , y la lujuria de eso; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre “.
1 Juan 2:15 , Biblia, NKJV]

Los cristianos solo pueden ser gobernados por Dios y sus leyes se encuentran en la Biblia . Las leyes del hombre son simplemente un sustituto en vano, pero las leyes de Dios son nuestra única fuente verdadera y permanente de protección, y el único tipo de protección que podemos consentir o pretender ser sujeto sin violar nuestro pacto y contrato con Dios que se encuentra en la Santa Biblia .

“¡Fuera contigo, Satanás! Porque está escrito: “Adorarás al Señor tu Dios, y solo él [NO las leyes vanas del gobierno o del hombre, ni un” estado “socialista democrático y ateo”] servirás “. 
Matt. 4:10 , Biblia, NKJV]

La lealtad principal de los cristianos es exclusivamente para él, y no para ningún hombre o ley o gobierno terrenal. Somos ciudadanos del cielo, y no de la tierra. Lo máximo que podemos ser mientras estamos en la tierra son los “nacionales”, porque los “nacionales” no están sujetos a las leyes del hombre y solo los “ciudadanos” lo son. Ver:

Por qué eres un “nacional”, un “nacional de estado” y un ciudadano constitucional pero no un ciudadano legal “ , Formulario n.º 05.006 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Por lo tanto, el Reino de los Cielos en la Tierra puede ser nuestro único “domicilio legal” o “domicilio” o “residencia”.

” Porque nuestra ciudadanía es [no FUE, SERÁ, PERO ESTÁ ACTUALMENTE] en el cielo , de la cual también esperamos ansiosamente al Salvador, el Señor Jesucristo”.
Filipenses 3:20 , Biblia, NKJV]

“Todos estos murieron en la fe, no habiendo recibido las promesas, pero habiéndolas visto desde lejos se les aseguró, las abrazó y confesó que eran extranjeros y peregrinos en la tierra “.

Hebreos 11:13 , Biblia, NKJV]

“Amados, os ruego como peregrinos y peregrinos [ocupando temporalmente el mundo] , absteneos de los deseos carnales que batallan contra el alma …”

1 Pedro 2: 1 , Biblia, NKJV]

” ¿No sabes que la amistad [y la ciudadanía] con el mundo es enemistad con Dios? Quien quiera ser amigo [o “residente”] del mundo se convierte en enemigo de Dios. 

Santiago 4: 4 , Biblia, NKJV]

“Y no os conforméis a este mundo, sino transformaos mediante la renovación de vuestra mente, para que comprobéis cuál es la voluntad buena, aceptable y perfecta de Dios. 

Romanos 12: 2 , Biblia, NKJV]

Las escrituras anteriores dicen que somos “peregrinos y peregrinos”, lo que significa que somos viajeros perpetuos mientras estamos temporalmente aquí como embajadores de Dios. Los tratados jurídicos sobre el domicilio también confirman que, mientras una persona se encuentre “in transitu”, es decir, que viaje y permanezca temporalmente, no puede elegir un domicilio y que su domicilio revierte a su “domicilio de origen”. El domicilio de origen es el lugar donde fuiste creado y exististe antes de venir a la Tierra, que es el Cielo:

§ 114. Id. Domicil of Origin se adhiere hasta que se adquiera otro Domicil. – Pero ya sea que la doctrina de Udny v. Udny sea o no aceptada, la ley, tal como se celebró en Gran Bretaña y Estados Unidos, está fuera de toda duda de que el domicilio de origen se adhiere y se adhiere al tema hasta que se adquiera otro domicilio. Esta es una deducción lógica del postulado de que “toda persona debe tener un domicilio en alguna parte”. Dado que un nuevo domicilio no puede adquirirse excepto por residencia real cum animo manendi, se sigue que el domicilio de origen se adhiere mientras el sujeto está en transitu, o, si aún no ha determinado un nuevo lugar de residencia, mientras él está en busca de uno, – “quarens quo se conferat atque ubi constituat. “Aunque esto es un alejamiento de la doctrina de la ley romana, sin embargo, se lleva a cabo con total unanimidad por los casos británicos y estadounidenses. Primero fue anunciado, aunque algo confundido, por Lord Alvanley en Somerville v. Somerville: “La tercera regla que extraeré es que el domicilio original. . . o el domicilio de origen debe prevalecer hasta que la parte no solo haya adquirido otra, sino que haya manifestado y llevado a cabo la intención de abandonar su anterior domicilio y tomar otro como su único domicilio “. Lord Wensleydale ha expresado la misma idea en una frase algo diferente en Aikman v. Aikman: “Se debe suponer que el domicilio de origen de todo hombre continuará hasta que haya adquirido otro domicilio único por residencia real con la intención de abandonar su domicilio de origen. Este cambio debe ser animo et facto, y la carga de la prueba incuestionablemente recae sobre el que afirma el cambio “. Lord Cranworth observó en el mismo caso:” Es un principio claro de la ley que el domicilio de origen continúa hasta que se adquiere otro; es decir, hasta que la persona se haya construido un nuevo hogar en lugar del hogar donde nació “. En Estados Unidos, se ha utilizado un lenguaje similar. 
[Tratado sobre la Ley de Domicil; MWJacobs, 1887, pp. 174-175; Little, Brown y Company; 
FUENTE: http://books.google.com/books?id=MFQvAAAAIAAJ&printsec=titlepage]

Incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que mientras una persona ocupa temporalmente un lugar y está “in transitu” o “in itinere”, él o ella no está sujeto a las leyes civiles de ese lugar.

“En general, los escritores están de acuerdo con el derecho internacional, y la regla se ha aplicado judicialmente en un gran número de casos, que dondequiera que surja alguna pregunta sobre el estado de una persona, debe determinarse de acuerdo con esa ley que ha seguido anteriormente legítimamente operado y arreglado ese estado. Y, además, que las leyes de un país no operan legítimamente y fijan el estado de las personas que están dentro de sus límites in itinere, o que permanecen allí con propósitos temporales definidos, en cuanto a salud, curiosidad o negocios ocasionales; que estas leyes, conocidas por los escritores sobre el derecho internacional público y privado como estatutos personales, operan solo sobre los habitantes del país. No es que se niegue o se puede negar que cada nación independiente pueda, si lo considera apropiado, aplicarlas a todas las personas dentro de sus límites. Pero cuando se hace esto, no de conformidad con los principios del derecho internacional, no se entiende que otros Estados estén dispuestos a reconocer o permitir el efecto en tales aplicaciones de estatutos personales.  
[Dred Scott v. Sandford 60 US (19 How.) 393,595 (1857)]

Para “consentir” o “elegir” ser gobernado por cualquier cosa que no sea Dios y Su Ley sagrada es idolatría en violación de los primeros cuatro Mandamientos de los Diez Mandamientos .

“Es mejor confiar en el Señor
Que poner confianza en el hombre
Es mejor confiar en el Señor
Que poner confianza en los príncipes [o gobierno, o el ‘estado’] “.

Salmo 118: 8-9 , Biblia, NKJV]

Si no puede confiar en los “príncipes”, que interpretamos que significan gobernantes políticos o gobiernos, entonces ciertamente no podemos tener lealtad hacia ellos o poner esa lealtad por encima de nuestra lealtad a Dios. Por lo tanto, no podemos tener un “domicilio legal” o “domicilio” o “residencia” en ningún lugar que no sea exclusivamente dentro del Reino de los Cielos y no dentro de la jurisdicción de cualquier gobierno terrenal corrupto. Nuestra única ley es la ley de Dios y la ley común, que se basa en la ley de Dios. A continuación se muestra un ejemplo de cómo los primeros judíos adoptaron esta misma actitud hacia el gobierno de la Biblia.

“Entonces Amán le dijo al rey Asuero:” Hay un pueblo determinado [los judíos, que hoy son el equivalente de los cristianos] dispersos y dispersos entre la gente en todas las provincias de tu reino; sus leyes son diferentes de las de todos los demás [¡porque son las leyes de Dios !], y no cumplen las leyes [injustas] del rey .Por lo tanto, no es apropiado que el rey los deje quedarse. Si le place al rey, que se escriba un decreto que los destruirá, y pagaré diez mil talentos de plata en manos de los que hacen el trabajo, para llevarlo a los tesoros del rey “.

Ester 3: 8-9 , Biblia, NKJV]

“Aquellas personas que no están gobernadas [SOLAMENTE] por DIOS y sus leyes serán gobernadas por tiranos”.

[William Penn (por quien se nombró a Pennsylvania)]

“Un pueblo libre [reclama] sus derechos como derivados de las leyes de la naturaleza [Dios y Sus leyes], y no como el regalo de su principal magistrado [ni ninguna ley del gobierno]”.

Thomas Jefferson : Derechos de la América Británica, 1774. ME 1: 209, Artículos 1: 134]

Nuestro acrónimo de la palabra BIBLIA confirma las conclusiones anteriores:

B -Básico

I -Instrucciones

B -antes

L- dejando

E- Tierra

Solo estamos temporalmente aquí y el Reino de los Cielos es donde tenemos la intención de regresar y vivir de forma permanente. El domicilio legal se basa solo en la intención , no en la presencia física, y es solo el “domicilio” el que establece el “domicilio” legal y tributario. Nadie más que nosotros puede establecer nuestra “intención” y esta es la intención expresa. Tampoco nosotros, como cristianos, podemos permitir que nuestro “domicilio” esté sujeto a cambios bajo ninguna circunstancia, incluso cuando se lo coacciona. Admitir que hay un “hogar permanente” o “lugar de residencia” en cualquier lugar de la tierra es admitir que no hay más vida, no hay Dios, y que esta tierra es tan buena como es posible, lo cual es una perspectiva deprimente que conflictos con nuestras creencias religiosas La Biblia dice que mientras estamos aquí, Satanás tiene el control, por lo que definitivamente no es un lugar que quisiéramos llamar un hogar permanente o un domicilio:

“Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero yace bajo el dominio del inicuo”. 
1 Juan 5:19 , Biblia, NKJV]

_______________________________________

 Otra vez, el diablo lo llevó [a Jesús] a una montaña muy alta, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria. Y él le dijo: ” Todas estas cosas te daré si caes y me adoras”. [Satanás] “

 Entonces Jesús le dijo:” ¡Fuera, Satanás! Porque está escrito: “Adorarás al Señor tu Dios, y solo a él servirás”. 
 Entonces el diablo lo dejó, y he aquí, vinieron ángeles y le ministraron”.

Matt. 4: 8-11 , Biblia, NKJV]

_______________________________________

“Yo [Jesús] ya no hablaré mucho contigo, porque el gobernante de este mundo [Satanás] viene, y él no tiene nada en Mí . Pero para que el mundo sepa que yo amo al Padre, y como el Padre me dio el mandamiento, así lo hago. Levántate, vámonos de aquí “.

[Jesús en Juan 14: 30-31 , Biblia, NKJV]

Satanás no podría haber ofrecido los reinos del mundo a Jesús y haberlo tentado con ellos a menos que los haya controlado para empezar. Satanás tiene el control mientras estamos aquí. Solo un tonto o un ateo intentarían hacer que una tierra malvada controlada por Satanás ingrese en un “lugar permanente de residencia”.

“El que ama su vida la perderá, y el que odia su vida en este mundo [en la tierra] la guardará para la vida eterna “.

Juan 12:25 , Biblia, NKJV]

Solo una persona que odia esta vida y la tierra tal como es y que no quiere convertirla en un “lugar permanente de residencia” o “domicilio” puede heredar la vida eterna.

“Si fueras del mundo [tenía un hogar permanente aquí], el mundo amaría lo suyo”.Sin embargo, debido a que ustedes [los cristianos] no son del mundo, pero yo los elegí fuera del mundo, por lo tanto, el mundo los odia [que son un “extraño” y un “extranjero”]. 

Juan 15:19 , Biblia, NKJV.
PREGUNTA: ¿Cómo puede ser “elegido fuera del mundo” como dice Jesús y aún así tener un domicilio aquí?]

” La religión pura e inmaculada ante Dios y el Padre es esta : visitar huérfanos y viudas en sus problemas, y mantenerse sin mancha del mundo [y los gobiernos, las leyes, los impuestos, los enredos y el pecado en el mundo] “.

Santiago 1:27 , Biblia, NKVJ]

“Así que siempre estamos seguros, sabiendo que mientras estamos en casa en el cuerpo [el cuerpo físico] estamos ausentes del Señor. Porque caminamos por fe, no por vista. Estamos seguros, sí, muy contentos de estar ausentes del cuerpo y estar presentes con el Señor [en el Reino de los Cielos]. 

[2 Cor. 5: 6-8, Biblia, NKJV]

Incluso Jesús mismo admitió que la tierra no era su “domicilio” cuando dijo:

Entonces vino un escriba y le dijo: “Maestro, te seguiré dondequiera que vayas”. Y Jesús le dijo: “Las zorras tienen agujeros y las aves del cielo nidos, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar las suyas”. cabeza.”

Matt. 8: 19-20 , Biblia, NKJV]

Cuando nos convertimos en creyentes, nosotros, como Jesús mismo, nos convertimos en “embajadores” de Dios en una misión extranjera del Reino de los Cielos según 2 Cor. 5:20. Nuestra casa es una embajada extranjera:

“Ahora bien, somos embajadores de Cristo, como si Dios suplicara por medio de nosotros : te imploramos en nombre de Cristo, reconciliate con Dios”. 
[2 Cor. 5:20, Biblia, NKJV]

La Enciclopedia Jurídica Corpus Juris Secundum dice que los embajadores tienen el domicilio de aquellos a quienes representan, que en el caso de los cristianos es el Reino de los Cielos.

PERSONAS PARTICULARES

4. Funcionarios y empleados públicos; Miembros de los Servicios Armados

§31 Funcionarios y empleados públicos

Los embajadores, cónsules y otros funcionarios públicos que residen en el extranjero en un servicio gubernamental generalmente no adquieren un domicilio en el país donde se desempeñan sus funciones oficiales, sino que conservan su domicilio original , aunque dichos funcionarios pueden adquirir un domicilio en su residencia oficial, si participan en negocios o comercio incompatible con, o ajeno a, su carácter público o diplomático. 
[Corpus Juris Secundum Legal Encyclopedia, Domicile, §31; 
FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Domicile-28CJS-20051203.pdf ]

Otro aspecto interesante del domicilio explica por qué la Biblia se refiere simbólicamente a los creyentes como los “hijos de Dios”. A continuación hay ejemplos:

“Pero a todos los que lo recibieron, les dio el derecho de ser hijos de Dios , a los que creen en su nombre” 
[Juan 1: 2, Biblia, NKJV]

“El Espíritu mismo da testimonio con nuestro espíritu de que somos hijos de Dios 
[Romanos 8:16, Biblia, NKJV]

“Es decir, aquellos que son hijos de la carne, estos no son hijos de Dios ; pero los hijos de la promesa se cuentan como la semilla “. 
[Romanos 9: 8, Biblia, NKJV]

“¡Mira qué clase de amor nos ha dado el Padre para que seamos llamados hijos de Dios!  
[1 Juan 3: 1, Biblia, NKJV]

“En esto se manifiestan los hijos de Dios y los hijos del diablo: el que no practica la justicia, no es de Dios, ni el que no ama a su hermano”. 
[1 Juan 3:10, Biblia, NKJV]

“Por esto sabemos que amamos a los hijos de Dios , cuando amamos a Dios y guardamos Sus mandamientos”. 
[1 Juan 5: 2, Biblia, NKJV]

La Enciclopedia Jurídica Corpus Juris Secundum dice que aquellos que son hijos, dependientes, menores de edad o con una mente débil asumen el domicilio del soberano que es su “cuidador”. Mientras seamos llamados “hijos de Dios” y dependamos exclusivamente de Él, asumiremos su domicilio, que es el Reino de Dios:

PERSONAS PARTICULARES

Infantes

§20 En general

Un infante, siendo no sui juris, no puede arreglar o cambiar su domicilio a menos que se haya emancipado. El domicilio de un niño legítimo generalmente sigue el del padre . En caso de separación o divorcio de los padres, el niño tiene el domicilio del padre al que se le ha otorgado la custodia del niño. 
[Corpus Juris Secundum Legal Encyclopedia, Domicile, §20; 
FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Domicile-28CJS-20051203.pdf ]

La Biblia trata al gobierno como el mayordomo de Dios para la verdad y la justicia según las leyes de Dios. El siguiente pasaje prueba esto, y no se refiere a TODOS los gobiernos, sino solo a aquellos que son justos , que son los mayordomos de Dios, y que actúan de una manera completamente consistente y que no está en conflicto con las santas leyes de Dios.

Someterse al gobierno [justo] [y rebelarse contra el gobierno injusto]

“Dejemos que cada alma esté sujeta a las autoridades gubernamentales”. Porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las autoridades que existen son designadas por Dios . Por lo tanto, quien se opone a la autoridad se resiste a la ordenanza de Dios, y los que se resisten se juzgarán a sí mismos. Porque los gobernantes [justos] no son terror a las buenas obras, sino al mal. [Sin embargo, los gobernantes injustos SON un terror para las buenas obras] ¿Desea no tener miedo de la autoridad [justa]? Haz lo que es bueno, y recibirás elogios de lo mismo. Porque él [SOLO el justo, no el gobernante injusto] es el ministro de Dios para siempre. Pero si haces el mal, ten miedo; porque él no lleva la espada en vano; porque él es el ministro de Dios, un vengador para ejecutar la ira sobre el que practica el mal. Por lo tanto, debes estar sujeto, no solo por la ira sino también por causa de la conciencia. Porque a causa de esto también pagas impuestos, porque ellos [los justos, y no los gobernantes injustos] son ​​ministros de Dios que asisten continuamente a esto mismo. Dad, por lo tanto, a todos [los que son justos y NO injustos] lo que les corresponde: impuestos a los que se deben impuestos, costumbres a las que aduaneros, temor a quienes temen, honra a quienes honran “. 
[ROM. 13: 1-7, Biblia, NKJV]

El término “autoridades gobernantes” es sinónimo de “ministros de Dios”. La Biblia dice que el gobierno está sobre los hombros de Jesús, y por lo tanto los hombros de Dios, no a ningún hombre:

” Porque Dios es el Rey de toda la tierra; Cante alabanzas con comprensión “. 
Salmo 47: 7 , Biblia, NKJV]

_____________________________________

” Porque el SEÑOR es nuestro Juez, el SEÑOR es nuestro Legislador, el SEÑOR es nuestro Rey ; Él nos salvará [y nos protegerá] “. 
Isaías 33:22 , Biblia, NKJV]

_____________________________________

Porque a nosotros un niño nace, 
A nosotros se nos da un Hijo; 
Y el gobierno estará sobre Su hombro. 
Y su nombre será llamado 
Maravilloso, Consejero, Dios Fuerte, 
Padre eterno, Príncipe de la paz. 
[Isaías 9: 6, Biblia, NKJV]

El Señor no puede ser el Rey donde Satanás puede gobernar, incluso temporalmente. Los que no son ministros de Dios NO son “autoridades gobernantes” sino usurpadores y representantes de Satanás, no de Dios. Ellos son “hijos de Satanás”, no Dios.

“Se han corrompido a sí mismos; 
Ellos no son Sus hijos, 
Debido a su imperfección: 
Una generación perversa y torcida “. 
[Deut. 32: 5, Biblia, NKJV]

Cuando el gobierno deja de ser un “ministro de la justicia de Dios” y se convierte en un competidor de la idolatría pagana y la obediencia del pueblo, entonces Dios abandona el gobierno y el resultado es el equivalente de un divorcio legal. Esto se revela en la siguiente escritura, que describe a aquellos que persiguen a los dioses paganos y los gobiernos paganos que actúan como Dios como “haciendo la ramera”. La frase “te invita a comer de su sacrificio”, en términos modernos, se refiere a aquellos que reciben bienestar socialista en cualquier forma, la mayoría de los cuales es ROBUSTEZADO por personas que se convirtieron en un sacrificio humano al gobierno pagano:

El Pacto Renovado

Y Él dijo: “He aquí, yo hago un pacto. Ante toda tu gente haré maravillas como las que no se han hecho en toda la tierra ni en ninguna nación; y todo el pueblo en quien estés verán la obra del SEÑOR. Porque es algo asombroso que haré contigo. Observa lo que te mando hoy. He aquí, estoy expulsando de delante de ti al amorreo, y al cananeo, y al hitita, y al ferezeo, y al heveo, y al jebuseo. Ten cuidado, no sea que hagas un pacto con los habitantes de la tierra a la que vas, no sea que sea una trampa en medio de ti. Pero destruirás sus altares, romperás sus columnas sagradas y cortarás sus imágenes de madera (porque no adorarás a otro dios, porque el SEÑOR, cuyo nombre es Celoso, es un Dios celoso), no sea que hagas un pacto [participa en una franquicia, contrato o acuerdo] con los habitantes de la tierra, y hacen la ramera con sus dioses y hacen sacrificios a sus dioses, y uno de ellos los invita a usted y a comer de su sacrificio, y usted toma de sus hijas para tus hijos, y sus hijas hacen la ramera con sus dioses y hacen que tus hijos formen una ramera con sus dioses. 
[Éxodo 34: 10-16, Biblia, NKJV]

“Ningún extranjero [persona que no haya tomado la Marca de la Bestia] comerá la ofrenda sagrada [los ingresos recaudados de los sacrificios humanos involuntarios al culto pagano por el IRS o la SSA]; el que mora con el sacerdote [los jueces son los sacerdotes de la religión civil], o un siervo [abogados licenciados, que son los diáconos de la iglesia designados por los sumos sacerdotes en la Corte Suprema], no comerán lo santo. Pero si el sacerdote [el juez] compra a una persona con su dinero [su orden judicial para inducir a un nuevo miembro de culto mediante la participación obligatoria en actividades sujetas a impuestos especiales, como un “comercio o negocio”], puede comerlo; y uno que nace en su casa [de la corte] [o es un compañero “funcionario público” del gobierno involucrado en un “oficio o negocio”] puede comer su comida “. 
[Lev. 22: 10-11, Biblia, NKJV]

“El que sacrifica a cualquier dios, excepto al SEÑOR solamente, será completamente destruido”. 
[Éxodo 22:20, Biblia, NKJV]

“No ofrecerán más sus sacrificios a los demonios, tras los cuales han fornicado.Este será un estatuto perpetuo para ellos a través de sus generaciones “. 
[Lev. 17: 7, Biblia, NKJV]

El resultado del divorcio de un Dios justo de un gobierno pagano que se ha convertido en un hijo de Satanás y su competidor para la adoración del pueblo es que Dios “esconde su rostro”, como dice la Biblia:

“Y ciertamente ocultaré Mi rostro en ese día a causa de todo el mal que han hecho, en el sentido de que se han vuelto hacia otros dioses”. 
[Deut. 31:18, Biblia, NKJV]

” Esconderé mi rostro de ellos , veré cuál será su fin, porque son una generación perversa, niños en quienes no hay fe”. 
[Deut. 32:20, Biblia, NKJV]

“Entonces mi ira se despertará contra ellos en aquel día, y los abandonaré, y esconderé de ellos mi rostro, y serán devorados . Y les sucederán muchos males y problemas, para que digan en ese día: ‘¿No nos han sobrevenido estos males porque nuestro Dios no está entre nosotros?’ 
[Deut. 31:17, Biblia, NKJV]

Debajo hay un sermón fascinante sobre cómo y por qué Dios “esconde su rostro” o “desaparece”:

El Dios que desaparece , el pastor John Weaver, 1 Sam. 3:21
http://www.sermonaudio.com/sermoninfo.asp?SID=8121351932

Aquellos que siguen a los gobiernos paganos en lugar de a Dios después del “divorcio” civil se convierten en hijos de Satanás, no de Dios y practican la idolatría. Estas personas han leído mal a Romanos 13 e hicieron del gobierno un sustituto pagano de la protección de Dios y adoptaron al gobierno como su nuevo cuidador, y de ese modo trasladaron su domicilio efectivo al gobierno como sus dependientes y “hijos”. Esto es especialmente cierto cuando el gobierno se vuelve socialista, abusa de su poder de imposición como medio de transferencia de riqueza y paga cualquier tipo de bienestar social a la gente. En ese momento, las personas se convierten en “dependientes” y asumen el domicilio de su cuidador.Un congresista perspicaz dijo lo siguiente sobre este dilema durante los debates sobre la Ley de Seguridad Social original:

Sr. Logan: “… Las leyes naturales no pueden ser creadas, derogadas o modificadas por la legislación. El Congreso debería saber que hay muchas cosas que no puede hacer … “

” Ahora se propone hacer del Gobierno Federal el guardián de sus ciudadanos. Si eso debe hacerse, la nación pronto deberá perecer. Solo puede haber una nación libre cuando las personas mismas son libres y administran el gobierno que han establecido para proteger sus derechos. Donde el gobierno general debe proporcionar trabajo, e incidentalmente comida y ropa para sus ciudadanos, la libertad y la individualidad serán destruidas y eventualmente los ciudadanos se convertirán en siervos del gobierno general … “ 
[Registro del Senado del Congreso, Volumen 77 – Parte 4, 10 de junio de 1933, página 12522; 
FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Sovereignty-CongRecord-Senate-JUNE101932.pdf ]

Cualquier intento de pensar sobre la ciudadanía, el domicilio y la residencia de una manera diferente a la descrita aquí equivale a un intento tortuoso y engañoso por parte de los fariseos [abogados] de usar las “tradiciones de los hombres” para atrapar a los cristianos y las iglesias y ponerlos bajo las leyes del gobierno, control, impuestos y regulación, violando así la doctrina de separación de poderes. Tanto la Doctrina de la separación de poderes como la Biblia misma requieren que las iglesias y los cristianos estén totalmente separados del gobierno, las leyes del hombre, y el control, los impuestos y la regulación por parte del gobierno. Ver Gran engaño del IRS , secciones 4.3.5 y 4.3.12 para más detalles sobre la competencia entre “iglesia” y “estado” por el amor, los afectos y las lealtades de la gente, y por qué la separación de estos dos poderes es absolutamente esencial.

“Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no os enredéis con el yugo de esclavitud [al gobierno o al impuesto sobre la renta o al IRS o estatutos federales que no son” leyes positivas “y no tienen jurisdicción sobre nosotros].”
Gálatas 5: 1 , Biblia, NVI]

11. Domicilio y jurisdicciones civiles

11.1 ¿Qué tiene de malo la ley civil? ¿Por qué preocuparse por evitarlo o buscar el derecho consuetudinario o la ley constitucional para reemplazarlo?

Nuestra investigación sobre el tema del domicilio comenzó con el abuso de los tribunales de familia y los códigos legales que lo regulan y controlan. Este tipo de abuso legal por lo que ahora llamamos “tribunales de franquicias legislativas”, como el tribunal de familia, es lo que hace que la mayoría de la gente esté interesada en el tema de la libertad y en nuestro sitio web. El tribunal de tráfico es otro tribunal que también abusa de personas y también es un “tribunal de franquicias legislativas”. En el momento del abuso, no pudimos determinar exactamente qué era el proceso que era injusto o injusto, pero decidimos no solo documentarlo exhaustivamente, sino también identificar cómo evitarlo y cómo procesar exactamente a aquellos que instituyó el abuso para aquellos que “no se ofrecieron como voluntarios”. Esa búsqueda es lo que dio origen a todo nuestro sitio web y este documento, de hecho. 
El principio básico de la justicia es:

  1. Gobierna y apoya tu propia vida. En otras palabras, no pida nada al gobierno.
  2. Deja a otras personas en paz. Respetarlos y proteger su derecho de auto-propiedad, elección y autogobierno.
  3. Solo haga cumplir en contra de su consentimiento después de que lastimen a otra persona.
  4. Limite a todos los gobiernos a recuperar el costo de la lesión, y no las sanciones civiles del gobierno.

Entonces, ¿cómo el código civil, o lo que llamamos la “franquicia de protección civil” socavan lo anterior, nos preguntamos al estudiar este importante tema ?:

  1. Otorga un monopolio de protección al gobierno. Todos los monopolios son malvados porque: 
    1.1 No hay competencia. 
    1.2 Todos los intentos de privatizar servicios seleccionados son penalizados y procesados ​​por burócratas hostiles que desean “proteger su territorio” y su cheque de jubilación. 
    1.3 El servicio postal, por ejemplo, tiene el monopolio del correo, pero no debería tenerlo. Lysander Spooner, el fundador del pensamiento libertario y un abogado, intentó competir con el servicio postal y avergonzarlos, y fue procesado por ello.
  2. Crea y perpetúa una relación DESIGUAL entre el “otorgante del gobierno” de la franquicia de protección civil y usted. 
    2.1 Usted se vuelve inferior y subordinado al otorgante de la franquicia. Es por eso que llaman a los que están sujetos a él un “sujeto”. 
    2.2 Esto resulta en idolatría en violación de la Biblia.
  3. Destruye la propiedad ABSOLUTA de propiedad PRIVADA. 
    3.1 El gobierno se convierte en el propietario ABSOLUTO y usted se convierte en CUSTODIA por SU propiedad. 
    3.2 La OFICINA PÚBLICA llamada “ciudadano” o “residente” es simplemente un puesto de trabajo que llena como custodio de la propiedad del GOBIERNO, es decir, TODA la propiedad. 
    3.3 El uso del número de identificación del gobierno en asociación con el título de propiedad se convierte en evidencia prima facie de que usted participa en la franquicia y que la propiedad es “PROPIEDAD PRIVADA DONADA A UN USO PÚBLICO PARA OBTENER LOS BENEFICIOS DE LA FRANQUICIA DE PROTECCIÓN CIVIL”.
  4. Interfiere con su derecho de contratar: 
    4.1 Las partes en cada contrato civil, al usar la identificación del gobierno y los números de licencia asociados, sin saberlo, insertan al gobierno en la relación como un agente de la franquicia de protección, a menudo sin el conocimiento de las partes. 
    4.2 Aquellos que desean contratar al gobierno FUERA de la relación negociando un arbitraje vinculante o invocando la ley común y no la ley estatutaria son interferidos por jueces corruptos que quieren rellenar su bolsillo insertándose en la relación no como entrenadores, sino PROPIETARIOS de ambos participantes que se convierten en “empleados” o “oficiales” bajo el código civil.
  5. La franquicia de protección civil es abusada por los políticos como un método para instituir una guerra de clases entre las personas: 
    5.1 La cabina de votación y el jurado se convierten en un campo de batalla utilizado por los pobres para robarles a los ricos. 
    5.2 El código tributario se usa como un vehículo para abusar del poder fiscal del gobierno para transferir riqueza de los que no tienen a los que tienen. 
    5.3 El código tributario es abusado esencialmente para castigar el éxito con los impuestos y el fracaso de recompensa con subsidios, destruyendo así la economía y todos los incentivos para ser productivos o responsables. 
    5.4 La promesa de “beneficios” por parte de los políticos en campaña se convierte esencialmente en un vehículo para ILEGALMENTE y CRIMINALMENTE sobornar a los votantes con el botín ROBADO a través del uso ilegal de los poderes fiscales del gobierno.
  6. NO pone límites al PRECIO que paga por el “beneficio” de su “protección”. Los políticos pueden imponer, y lo hacen, cualquier deber sobre aquellos que están sujetos a él, porque la premisa es que usted tuvo que consentir en estar sujeto a ella.
  7. Los administradores de la franquicia RECHAZAN reconocer en los formularios y procesos que administran la franquicia: 
    7.1 Su derecho a NO participar. . .O 
    7.2. Tu derecho a dejarlo . .O 
    7.3. El derecho a documentar la existencia de coacción al suscribirse en los formularios que administran la franquicia. 
    Trate de ingresar a una oficina de la Seguridad Social y solicite formularios para salir del sistema como lo hemos hecho nosotros. ¡Serás escoltado por un guardia armado y se te acusará de ser un terrorista si te niegas a cooperar!
  8. No se le permite CALIFICAR ni LIMITAR CUÁNTO paga o qué derechos PRIVADOS específicos a los que está dispuesto a renunciar o puede verse obligado a renunciar para obtener sus “beneficios”. 
    8.1 No hay oportunidad de negociar un mejor trato. 
    8.2 No puede acudir a ninguna otra persona para obtener el servicio para mejorar su posición de negociación. 
    8.3 Por lo tanto, se comporta como un “contrato de adhesión” que es inconsciente.
  9. Resulta en una RENDICIÓN de TODAS las leyes comunes y los derechos naturales. 
    9.1 El código civil se basa en el consentimiento 
    9.2 Cualquier cosa que acepte no puede formar la base de una lesión en virtud de la ley común o la Constitución.
  10. Cuando se inscribe en una franquicia bajo la franquicia de protección de la ley civil, como el código del vehículo al obtener una licencia de matrimonio, se le COERCE y se espera que sea parte de CUALQUIER y CADA otra franquicia del gobierno. 
    10.1 Exigen un número de seguro social y, por lo tanto, lo FORZAN a que también se inscriba en la Seguridad Social. El DMV hace esto. 
    10.2 Esto destruye por completo tu poder de elección y tu autonomía y autogobierno. 
    10.3 Impide obtener la protección del código del vehículo SIN convertirse en un funcionario público que tiene que hacer NADA y TODO lo que el congreso pueda soñar para incluir su “contrato de empleo” llamado código civil.
  11. Personas que no quieren sus beneficios: 
    11.1. Son castigados con sanciones civiles que no se aplican a ellos y no pueden aplicarse legalmente contra ellos. 
    11.2 Se les dice que están locos o estúpidos. 
    11.3 Son tratados injustamente como “anarquistas” o incluso violentos o terroristas, como se hace con el “Movimiento Ciudadano Soberano” en este momento. Este es un estereotipo injusto e injusto e inmerecido diseñado principalmente para proteger a los gobiernos, al menos a la autoridad percibida, de usar esencialmente la franquicia civil como una manera de justificar su derecho a esencialmente ROBAR del estadounidense promedio.
  12. En la corte, aquellos que se niegan a dar su consentimiento a la franquicia y que se convierten en el blanco ilegal de la aplicación de las DISPOSICIONES de la franquicia son interferidos maliciosamente en violación de la Carta de Derechos por: 
    12.1 Negarse a reconocer o proteger sus derechos constitucionales inalienables. 
    12.2 Negarse a reconocer su derecho a invocar la ley común contra TODOS, INCLUYENDO el gobierno, que en ese momento tiene una relación EQUAL en lugar de INFERIOR con ellos. 
    12.3 Forzarlos a un tribunal de franquicia, como el tribunal de familia, el tribunal de tránsito o el tribunal fiscal, que NO PUEDEN oír legalmente un asunto que NO implique a un franquiciado. 
    12.4 Decirles que están locos, ignorantes o estúpidos cuando intentan invocar la ley común o la constitución en lugar de la franquicia en su defensa.

¿Es una sorpresa que el Imperio Romano, que fue el origen del sistema de usura anterior bajo el “jus civile” romano, fracasó y colapsó? Cualquiera que construya la seguridad de la propiedad privada sobre una base tan frágil y maligna va a fallar rápidamente, y cada gobierno que alguna vez lo ha intentado a lo largo de la historia ha fracasado por la misma razón. A continuación se encuentra una descripción de cómo sucedió esa falla:

  1. La verdad sobre la caída de Roma: Paralelos modernos -Stefan Molyneux 
    https://youtu.be/qh7rdCYCQ_U
  2. Una historia de la decadencia y caída del Imperio Romano , Edward Gibbon 
    http://famguardian.org/Publications/DeclineFallRomanEmpire/index.htm
  3. La caída de Roma y los paralelos modernos – Lawrence Reed, Fundación para la Educación Económica 
    https://youtu.be/FPFlH6eGqsg
  4. La caída de Roma y los paralelos modernos – Stefan Molyneux 
    https://youtu.be/K0zacaIard0

¿Hay una mejor manera? Absolutamente. La ley de Dios es la ley PERFECTA de la libertad:

“Pero el que mira en la perfecta ley de la libertad [la ley de Dios] y continúa en ella, y no es un oidor olvidadizo sino un hacedor de la obra, este será bendecido en lo que hace”. 
[Santiago 1:25, Biblia, NKJV]

“El Espíritu del Señor Dios está sobre mí [Jesús], 
Porque el Señor me ha ungido 
Para predicar buenas nuevas a los pobres; 
Él me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, 
Proclamar libertad a los cautivos [del gobierno] [ atrapados como animales cazados dentro del código de franquicia civil ], 
Y la apertura de la prisión a aquellos que están obligados [ a una oficina PÚBLICA llamada “ciudadano” o “residente” ]; 
[Isaías 61: 1, Biblia, NKJV]

“El Espíritu del Señor está sobre mí, 
Porque Él me ha ungido 
Para predicar el evangelio a los pobres; 
Él me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, 
Para proclamar la libertad a los cautivos 
Y la recuperación de la vista a los ciegos, 

Para poner en libertad a aquellos que [el gobierno] están oprimidos; 
Para proclamar el año aceptable del Señor “. 

[Lucas 4: 18-19, Biblia, NKJV]

Si desea una cobertura exhaustiva de la “ley perfecta de la libertad” de Dios, lea lo siguiente:

  1. Leyes de la Biblia , Formulario # 13.001 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. Curso de Derecho de la Biblia , Formulario # 12.015 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Por cierto, “la ley perfecta de la libertad” prohíbe a quienes están sujetos a ella consentir o someterse a la jurisdicción de la ley civil de cualquier otro sistema legal, o cualquier gobernante que lo otorgue o lo administre, y dice que hacerlo es IDOLATRÍA.

” No harás ningún pacto [contrato o franquicia] con ellos [extranjeros, paganos], ni con sus dioses [del gobierno pagano] [leyes o jueces] . No habitarán en tu tierra [y no vivirás en la suya convirtiéndote en “residente” o domiciliario en el proceso de contratación con ellos ], para que no te hagan pecar contra Mí [Dios]. Porque si sirves a sus dioses [del gobierno] [bajo contrato o acuerdo o franquicia ], seguramente será una trampa para ti “. 
Éxodo 23: 32-33 , Biblia, NKJV]

“Despierta, despierta, oh Sion, vístete de fuerza. Ponte tus vestiduras de esplendor, oh Jerusalén, la ciudad santa. El incircunciso y contaminado no volverá a entrar en ti. Sacúdete el polvo; levántate, siéntate entronizado, oh Jerusalén [cristianos]. Libérate de las cadenas [contratos y franquicias] en tu cuello, hija cautiva de Sión. Porque esto es lo que dice el SEÑOR: “Te vendieron por nada [el queso gratis del gobierno vale una fracción de lo que tenías que pagarles para ganar el derecho a” comerlo “], y sin dinero serás redimido”. 
[Isaías 52: 1-3, Biblia, NKJV]

_________________________________________________________________________________________

“Yo [Dios] te traje de Egipto [esclavitud del gobierno a un gobernante llamado Faraón] y te traje a la tierra de la cual juré a tus padres; y dije, ‘nunca romperé mi pacto contigo. no harás ningún pacto [contrato o franquicia o acuerdo de NINGÚN tipo] con los habitantes de esta tierra [pagana corrupta]; derribarán sus altares [hombre / gobierno que adoran a los socialistas]. ‘Pero no me has obedecido. ¿Por qué has hecho esto? 
“Por eso también dije: ‘ No los echaré de delante de ustedes; pero se convertirán en espinas [ terroristas y perseguidores ] en tu costado y sus dioses serán una trampa [esclavitud!] para ti “. 
Y sucedió que cuando el ángel de Jehová habló estas palabras a todos los hijos de Israel, el pueblo alzó la voz y lloró. 
[Jueces 2: 1-4, Biblia, NKJV]

AHORA, ¿sabe por qué comenzamos nuestra búsqueda de algo MEJOR y más EQUAL y JUSTO que la franquicia de protección civil o el “código” estatutario? La cantidad de INJUSTICIA evidente en la lista anterior de defectos es realmente alucinante casi al punto de hacer que la vida no valga la pena si se la llama a soportarla. Eso es lo que dijo George Carlin sobre la existencia miserable que sufrimos actualmente debido a un sistema legal defectuoso:

Estoy divorciado de eso ahora , George Carlin 
https://www.youtube.com/watch?v=mLEtb9N9oMA

El siguiente video describe las injusticias MASIVAS del actual sistema de franquicia civil de facto como “The Matrix”:

La matriz , Stefan Molyneux 
https://www.youtube.com/watch?v=P772Eb63qIY&

Por último, para que no nos acusen de ser “anarquistas psicópatas narcisistas”, enfaticemos a qué NO nos oponemos acerca de la franquicia de protección civil. Lo que nos gusta de esto es la oportunidad que ofrece para remediar cuando ocurre una lesión entre personas PRIVADAS una a otra. Ese remedio NO es exclusivo, porque puede abandonar un domicilio y, en su lugar, invocar la ley común. Fuera de la esfera o remedio para lesiones PRIVADAS, nada más que problemas resultan fácilmente remediados por la “ley perfecta de la libertad” de Dios. Los problemas ocurren principalmente cuando el GOBIERNO es la parte que realiza la lesión, que ocurre mucho más frecuentemente que una lesión PRIVADA. Como cualquier mafia, el gobierno solo se protege y usa la ley como excusa para perseguir a los disidentes políticos. Esto lo llamamos “aplicación selectiva” y ocurre todo el tiempo, y ESPECIALMENTE con el IRS. El abuso de la discreción al blanco de los grupos conservadores por parte del IRS y el escándalo que siguió en 2015 vienen a la mente. Esa mafia se describe en el siguiente video divertido:

La mafia del gobierno , Clint Richardson 
http://famguardian1.org/Mirror/SEDM/Media/MafiaGovt.wmv

El hecho de que el gobierno esencialmente pueda comportarse literalmente como una mafia criminal bajo los auspicios de la franquicia de protección legal civil es cómo el Imperio Romano original creció tanto para empezar.Mira cómo los romanos trataron a Jesús al crucificarlo, y entiendes por qué eran injustos. Se negó a pagar su “dinero de protección”, por lo que se rompieron las rodilleras, a pesar de que no pudieron encontrar ninguna falta legal en él.

“Entonces toda la multitud de ellos se levantó y lo llevaron a Pilato. Y comenzaron a acusarlo, diciendo: “Encontramos a este hombre pervirtiendo a la nación, y prohibiendo pagar impuestos a César [TAX PROTESTER], diciendo que Él mismo es Cristo, un Rey [SOBERANO]”. 
[Lucas 23: 2, Biblia, NKJV]

Para un libro fascinante sobre la actividad de protesta de impuestos de Jesús, ver:

Jesús de Nazaret: manifestante de impuestos ilegales , Ned Netterville 
Enlace1 : http://www.scribd.com/doc/2421538/Jesus-Tax-Protestor#scribd 
Enlace 2 : http://my.mmosite.com/5317812/blog/item/jesus_of_nazareth_illegal_tax_protestor_dec_2006_pdf.html 

11.2 Historia de nuestro sistema de ley civil

Nuestro sistema de ley civil fue heredado de la ley estatutaria romana, que se llamó “jus civile”.

Capítulo II: El Derecho Civil y el Derecho Común

29. En el derecho civil original, jus civile, era exclusivamente para ciudadanos romanos; no fue aplicado en controversias entre extranjeros. Pero a medida que el número de extranjeros aumentaba en Roma, se hizo necesario encontrar alguna ley para decidir disputas entre ellos. Para esto, los tribunales romanos recurrieron a un expediente muy singular. Observando que todos los pueblos circundantes con quienes estaban familiarizados tenían ciertos principios de derecho en común, tomaron esos principios comunes como reglas de decisión para tales casos, y al cuerpo de leyes así obtenido le dieron el nombre de Jus gentium. El punto en el cual el jus gentium se diferenció más notoriamente del Jus civile fue su simplicidad y desprecio de las formas. Toda ley arcaica está llena de formas, ceremonias y lo que para una mente moderna parecen tecnicismos absurdos e inútiles. Esto era verdad de la ley [civil] de la vieja Roma. En muchos casos, una venta, por ejemplo, podría hacerse únicamente mediante la observancia de un determinado conjunto elaborado de formas conocido como mancipación; si se omite alguno de estos, la transacción fue nula. E indudablemente las leyes de los pueblos circundantes tenían cada uno sus propios requisitos peculiares. Pero en todos ellos se requería el consentimiento de las partes para transferir la propiedad por un precio. Los tribunales romanos, por lo tanto, al construir su sistema de Jus gentium se fijaron en esta característica común y dejaron de lado las formas locales, de modo que una venta se convirtió en la aventura más simple posible.

30. Después de la conquista de Grecia, la filosofía griega se dirigió a Roma, y ​​el estoicismo en particular obtuvo una gran moda entre los abogados. Con esto vino la concepción de la ley natural (Jus naturale) o la ley de la naturaleza (jus naturae); vivir según la naturaleza era el principio principal de la moralidad estoica. La idea era de algún principio o principio simple del cual, si pudieran descubrirse, se pudiera deducir un conjunto completo, sistemático y equitativo de reglas de conducta, y la desafortunada desviación de la cual la humanidad en general fue la fuente de la confusión y la injusticia que prevaleció en los asuntos humanos. Poner su propia ley en conformidad con la ley de la naturaleza se convirtió en el objetivo de los juristas romanos, y el edicto del pretor y las respuestas fueron los instrumentos que utilizaron para lograr esto. Simplicidad y universalidad que consideraban como marcas de la ley natural, y dado que éstas eran exactamente las cualidades que pertenecían al jus gentium, no era más que natural que las dos se identificaran en gran medida. El resultado fue que bajo el nombre de los principios de la ley natural, en gran medida los mismos que los tribunales romanos habían administrado durante mucho tiempo entre los extranjeros permearon y transformaron toda la ley romana.

La forma en que esto se hizo al principio fue reconociendo dos clases de derechos, derechos por ley civil y derechos por ley natural, y prácticamente subordinando los primeros a los segundos. Por lo tanto, si Caius era el dueño de una cosa por la ley civil y Titius por la ley natural, los tribunales no negarían de veras el derecho de Cayo. Admitieron que era el dueño; pero no le permitieron ejercer su derecho legal en perjuicio de Titius, a quien, por otra parte, le otorgaron los beneficios prácticos de la propiedad; y así quitando los remedios del dueño legal prácticamente anularon su derecho. Después, los dos tipos de leyes se consolidaron más por completo, y la ley civil anterior dio paso a la ley de la naturaleza cuando los dos entraron en conflicto. Este doble sistema de derechos en la ley romana es de importancia para el estudiante de la ley inglesa, porque un dualismo muy similar surgió y todavía existe en este último, cuyo origen es, sin duda, atribuible en parte a la influencia de las ideas romanas.

Un tratado elemental sobre la ley común para el uso de estudiantes , Henry T. Terry, The Maruzen-Kabushiki-Kaisha, 1906, pp. 18-20]

La ley romana reconocía solo DOS clases de personas: “ciudadanos” estatutarios y “extranjeros”. Solo aquellos que consintieron en convertirse en “ciudadanos” estatutarios podrían convertirse en el sujeto legal del jus civile, que era la ley civil estatutaria. Aquellos que no eran “ciudadanos” estatutarios bajo la Ley Romana, que hoy significa aquellos que NO tienen domicilio civil dentro del territorio del autor y otorgante de la ley civil, fueron considerados como:

  1. “Extranjeros”
  2. No sujeto al jus civile o ley romana estatutaria.
  3. Sujeto solo a la ley común, que se llamó jus gentium.

Tenga en cuenta también que el tratado anterior caracteriza DOS clases de derechos: derechos civiles y derechos naturales. Hoy, estos derechos se llaman derechos PÚBLICOS y PRIVADOS por los tribunales para distinguirlos.Los derechos públicos, a su vez, se otorgan solo a los “ciudadanos” estatutarios que aceptaron convertirse en ciudadanos según la ley civil. La ley civil, o jus civile, por lo tanto, funciona esencialmente como un contrato de franquicia o pacto que crea y otorga ÚNICAMENTE derechos públicos. Aquellos que no se unen al pacto social consintiendo convertirse en “ciudadanos” estatutarios, quedan relegados a estar protegidos por la ley natural y el derecho común, que es mucho más justo y equitativo.

Tenga en cuenta el énfasis en lo anterior sobre el concepto de que todo lo que se intercambia debe pagarse:

“Y sin duda las leyes de los pueblos circundantes tenían cada uno sus propios requisitos peculiares. Pero en todos ellos se requería el consentimiento de las partes para transferir la propiedad por un precio. “ El concepto que enfatizamos en la cita anterior es que los derechos PÚBLICOS se adhieren al estado de” ciudadano “bajo el jus civile romano o ley estatutaria constituía propiedad que no podía SER ROBADA de aquellos que no aceptaban convertirse en “ciudadanos” o aceptar los “beneficios” o “privilegios” de la ciudadanía estatutaria. Tal robo por parte del gobierno de derechos que de otro modo serían PRIVADOS o NATURALES equivaldrían a un dominio eminente inconstitucional por parte del gobierno al convertir los derechos PRIVADOS en derechos PÚBLICOS sin el consentimiento del propietario y sin una compensación justa.

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s