“domicilio” y convertirse en un “contribuyente” requieren su consentimiento VI

11.6.3 Cómo los DOS tipos de “RESIDENTES” se confunden deliberadamente

Como señalamos en la sección anterior, existe un interés financiero adquirido en los gobiernos codiciosos que deliberadamente confunden a NACIONALES EXTRANJEROS bajo la ley común con los CONTRATISTAS bajo las franquicias del gobierno. Grandes esfuerzos se han tomado con el tiempo para confundir a estos dos debido a estas fuertes motivaciones para reclutar más contratistas gubernamentales de franquicias y así aumentar los ingresos. Discutiremos estos mecanismos en esta sección.

La primera técnica ya fue señalada anteriormente en la sección 11.4, donde mostramos que la “residencia” se confunde deliberadamente con el “domicilio”, aunque NO son equivalentes y mutuamente excluyentes según los estatutos de la franquicia. “Residencia” bajo la franquicia de “comercio o negocios” del Código de Rentas Internas, por ejemplo, significa la residencia de un “extranjero” estatutario y NO incluye “ciudadanos” o incluso “extranjeros no residentes”.

La segunda técnica es confundir la palabra “residir” con “residencia” o “domicilio”. Reside simplemente significa donde uno duerme por la noche y no tiene NADA que ver con su domicilio O su residencia:

“RESIDIR. Vive, habite, permanezca, permanezca, quédese, quédese, quédese. Western-Knapp Engine “. 
[Black’s Law Dictionary, cuarta edición, p. 1473]

Puede RESIDIR en algún lado SIN tener NINGÚN domicilio o residencia allí. Aquí hay un ejemplo:

No hay casos en California que decidan si una corporación extranjera puede “residir” en un condado dentro del significado de las secciones de inscripción del Código. Sin embargo, hay casos sobre la cuestión de si una corporación extranjera que realiza negocios en California puede adquirir una residencia en el condado dentro del estado para el propósito del lugar. Los primeros casos sostenían que dicha residencia no podía ser adquirida. 1Estos casos fueron explicados en Bohn v. Better Biscuits, Inc., 26 Cal.App.2d. 61 , 78 P.2d. 1177 , 2 donde finalmente se estableció que una corporación extranjera que realiza negocios en California, después de haber designado su oficina principal de conformidad con la Sección 405 de la disposición del Código Civil de California (aprobada en 1929), podría adquirir una residencia en el estado con el propósito de lugar de encuentro. El tribunal en ese caso interpretó la disposición del lugar de la Sección 395 del Código de Procedimiento Civil que dice lo siguiente: ” En todos los demás casos, * * * el condado en el que los demandados, o algunos de ellos, residen al comienzo de la acción, es el condado apropiado para el juicio de la acción. * * * Si ninguno de los acusados ​​reside en el Estado, * * * la acción puede ser juzgada en cualquier condado que el demandante designe en su demanda. 

En relación con esta sección, el tribunal sostuvo: “El demandante insiste en la palabra ‘residir’. Luego sostiene que, como el demandado es una corporación extranjera que tiene su sede principal en Grand Rapids, Michigan, ese lugar es su residencia y no se puede oír para reclamar que reside en cualquier otro lugar. Si con el uso de la palabra “residir” se quiere decir “domicilio”, esa afirmación sería correcta. * * * No se afirma que haya algo en el contexto que muestre que la palabra ‘residir’ significó ‘domicilio’. Con el uso aprobado del idioma “residir” significa: “Vivir, habitar, permanecer, residir, permanecer, permanecer, hospedarse”. * * * Por una larga lista de decisiones se ha sostenido que una corporación doméstica reside en el lugar donde se encuentra su principal centro de negocios. Walker v. Wells Fargo Bank, etc., Co., 8 Cal.2d. 447 , 65 P.2d. 1299 . La designación del lugar principal de negocios de una corporación doméstica está contenida en sus artículos. Civ.Code, § 290 * * * . La designación de la sede principal de una corporación extranjera en este estado está contenida en la declaración que debe presentar en la oficina del secretario de estado antes de que pueda tramitar legalmente negocios en este estado. Civ.Code, § 405 * * *. Antes de la promulgación de las secciones 405-406a * * *, una corporación extranjera no tenía ningún lugar en este estado. Ningún estatuto requirió que designara, mediante una declaración escrita debidamente archivada en la oficina del secretario de estado, la ubicación de su principal lugar de negocios en el estado. Después de la promulgación de dichas secciones, la ley determinaba el lugar principal de negocios de las corporaciones extranjeras y las empresas nacionales. Cuando la razón es la misma, la regla debería ser la misma.Civ.Code, § 3511. Sigue * * * en razón de la promulgación de la sección 405 et seq. del Código Civil * * * dicha sección 395 del Código de Procedimiento Civil * * * se aplica a las personas tanto naturales como artificiales y si la corporación es una corporación nacional o extranjera. ” Bohn v. Better Biscuits, Inc., 26 Cal .App.2d. 61, 64, 65 , 78 P.2d. 1177, 1179 , 80 P.2d. 484 . 
[Western-Knapp Engineering Co. v. Gilbank, 129 F.2d 135 (9º Cir., 1942)]

Tenga en cuenta los siguientes hechos importantes sobre el caso anterior:

  1. “Reside” es el lugar donde la corporación hace negocios físicamente , no el lugar de su domicilio civil.
  2. Uno puede “hacer negocios” en una región geográfica sin tener un domicilio civil allí.
  3. La corporación es una creación y, por lo tanto, un componente LEGALMENTE DENTRO DEL gobierno que la otorgó, independientemente de dónde se encuentre físicamente o dónde haga negocios. Esto se refleja en la Regla Federal del Procedimiento Civil 17 (b).
  4. Aquellos “que hacen negocios” en una región geográfica específica “se consideran LEGALMENTE presentes” dentro del foro o las leyes civiles en las que están haciendo negocios, independientemente de si tienen oficinas en esa región en virtud de: 
    4.1 La Doctrina de Contactos Mínimos en International Shoe Co. v. Washington, 326 US 310 (1945). 
    4.2 La Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, 28 USC Capítulo 97.
  5. El hecho de que uno “haga negocios” dentro de una región específica no significa necesariamente que usted está “haciendo uso de sí mismo” bajo las leyes de esa región, y especialmente si las partes involucradas tienen un contrato entre ellas. ELIMINANDO al gobierno y sus protecciones de su relación CIVIL. ¿Cómo puede hacerse esto? Podrían tener un acuerdo o contrato de “arbitraje vinculante” que relegue todas las disputas a un tercero privado, por ejemplo.
  6. Las leyes civiles de un lugar son un pacto social, y constituirían un dominio eminente sin compensación sobre aquellos que no tienen ni un “domicilio” ni una “residencia” en la región para imponer o hacer cumplir estas leyes contra ellos. Esa es la base de la Doctrina de Contactos Mínimos, de hecho.
  7. Uno puede estar legalmente presente BAJO LA LEY COMÚN mientras NO ESTÉ PRESENTE bajo la ley civil. Esa sería la condición de una corporación extranjera no residente como la del caso anterior.
  8. “Residir” en algún lugar implica una “residencia” legal efectiva bajo la Doctrina de Contactos Mínimos SOLAMENTE si también TAMBIÉN está “haciendo negocios”, y SÓLO para esa transacción específica y para NINGÚN otro propósito o franquicia.

Solo unos pocos Estados hoy condicionan la franquicia en el pago de un impuesto de votación. Alabama (Ala. Const., §§ 178, 194, y las enmiendas 96 y 207; Ala. Código Tit. 17, § 12) y Texas (Tex. Const., Art. 6, § 2; Vernon’s Ann. Stat., Código Electoral, Arts. 5.02, 5.09) imponen cada uno un impuesto de $ 1.50. Mississippi (Miss. Const., §§ 241, 243; Miss. Code §§ 3130, 3160, 3235) tiene un impuesto de $ 2. Vermont ha eliminado recientemente el requisito de que los impuestos de votación se paguen para poder votar. Ley de 23 de febrero de 1966, que modifica Vt. Stat. Ana. Teta. 24, § 701.

11.6.4 EJEMPLO PRÁCTICO 1: abrir una cuenta bancaria

Déjenos darle un ejemplo de negocio práctico de este fenómeno en acción por el cual una persona se convierte en un “residente” desde una perspectiva legal ejerciendo su derecho a contratar. Desea abrir una cuenta de cheques en un banco. Vas al banco para abrir la cuenta. El empleado le presenta un acuerdo que debe firmar antes de abrir la cuenta. Si no firma el acuerdo, entonces el empleado le informará que no pueden abrir una cuenta para usted.Antes de firmar el acuerdo de la cuenta, el banco no sabe nada sobre usted y no tiene una cuenta allí, por lo que es el equivalente de un “extranjero”. Un “extranjero” es alguien con quien el banco no reconocerá ni interactuará ni ayudará. Solo pueden ayudar legalmente a los “clientes”, no a los “extranjeros”. Después de ejercer su derecho de contratar al firmar el acuerdo de cuenta bancaria, entonces se convierte en un “residente” del banco. Usted es un “residente” porque:

  1. Usted es una “cosa” que ahora puede “identificar” en su sistema informático y sus registros porque tiene una “cuenta” allí. Ahora saben tu nombre y tu “número de cuenta” y te reconocerán cuando entres por la puerta para pedir ayuda.
  2. Usted es la “persona” descrita en el acuerdo de su cuenta. Antes de que lo firmaras, eras un “extranjero” que no estaba sujeto a él.
  3. Le emitieron una tarjeta de cajero automático y un PIN para que pueda controlar y administrar su “cuenta”. Estas cosas que le emitieron son los “privilegios” asociados con ser parte del acuerdo de la cuenta. Nadie que no sea parte en un acuerdo de este tipo puede valerse de tales “privilegios”.
  4. El acuerdo de cuenta le otorga el “privilegio” de exigir “servicios” del banco de un tipo u otro. El requisito legal para que el banco realice estos “servicios” crea el equivalente legal de “agencia” de su parte para hacer lo que usted quiere que haga. En efecto, los ha “contratado” para realizar un “servicio” que desea y necesita.
  5. El acuerdo de la cuenta otorga al banco el derecho legal de exigirle ciertos comportamientos de un tipo u otro. Por ejemplo, debe pagar todas las tarifas de la cuenta y no sobregirar su cuenta y mantener un cierto saldo mínimo. El requisito legal para realizar estos comportamientos crea el equivalente legal de “agencia” de su parte con respecto al banco.
  6. Las obligaciones legales creadas por el acuerdo de la cuenta le otorgan a las dos partes la jurisdicción legal entre ellas definidas por el acuerdo o contrato mismo. El contrato arregla las relaciones legales entre las partes. Si cualquiera de las partes viola el acuerdo, entonces la otra parte tiene un recurso legal para demandar por exceder los límites de la “agencia contractual” creada por el acuerdo. Cualquier litigio que resulte debe llevarse a cabo de conformidad con lo que autoriza el acuerdo y en un modo o “foro” (por ejemplo, un tribunal) que el acuerdo especifique.

11.6.5 EJEMPLO PRÁCTICO 2: Creación del “residente” bajo una franquicia civil del gobierno

Cuando dos partes ejecutan un contrato de franquicia o un contrato entre ellos, están participando en el “comercio”. Las consecuencias prácticas del acuerdo de franquicia son las siguientes:

  1. La principal fuente de jurisdicción para el gobierno es sobre el comercio.
  2. La consideración mutua que pasa entre las partes proporciona el nexo de la jurisdicción del gobierno sobre la transacción.
  3. Si el intercambio involucra una franquicia gubernamental ofrecida por el gobierno nacional: 
    3.1. Se ha producido una “alienación” de los derechos privados. Esta alienación: 3.1.1. Convierte los derechos anteriormente privados en derechos públicos. 
    3.1.2. Cumple el equivalente de una “donación” de propiedad privada a un uso público, un propósito público y una oficina pública para obtener los “beneficios” de la franquicia por parte del dueño anterior de la propiedad.3.2.Las partes en el acuerdo de franquicia no pueden participar en una franquicia sin entregar implícitamente el gobierno de disputas al gobierno que otorga la franquicia. En ese sentido, su domicilio efectivo cambia a la ubicación de la sede del gobierno que otorga la franquicia.
  4. 3.3. Las partes del acuerdo de franquicia mutua e implícitamente renuncian a su inmunidad soberana bajo la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, 28 USC §1605 (a) (2), que dice que el comercio dentro de la jurisdicción legislativa de los “Estados Unidos” constituye un consentimiento constructivo para ser demandado en los tribunales de los Estados Unidos. Esto se discute con más detalle en la sección anterior.

Otro resultado sorprendente de participar en franquicias y “beneficios” públicos que la mayoría de las personas pasa por alto es que el comercio que representa, de hecho, puede tener el efecto práctico de convertir a un “extranjero” o “no residente” en un “residente” para los fines de la jurisdicción legal. Aquí está la prueba:

En International Shoe Co. v. Washington, 326 US 310 (1945), el Tribunal Supremo sostuvo que un tribunal puede ejercer jurisdicción personal sobre un acusado consistente con el debido proceso solo si él o ella tiene “ciertos contactos mínimos” con el foro relevante ” de modo que el mantenimiento de la demanda no ofende las “nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial”. ” Carné de identidad. en 316 (citando a Milliken v. Meyer, 311 US 457, 463 (1940)). A menos que los contactos de un demandado con un foro sean tan sustanciales, continuos y sistemáticos que el acusado pueda considerarse “presente” en ese foro para todos los fines, un foro puede ejercer solo jurisdicción “específica”, es decir, jurisdicción basada en el relación entre los contactos del foro del acusado y el reclamo del demandante. Las partes acuerdan que solo la jurisdicción específica está en cuestión en este caso.

En este circuito, analizamos la jurisdicción específica de acuerdo con una prueba de tres puntas:

(1) El demandado no residente debe dirigir deliberadamente sus actividades o consumar alguna transacción con el foro o residente de la misma; o realizar algún acto mediante el cual se valga a propósito del privilegio de realizar actividades en el foro, invocando así los beneficios y las protecciones de sus leyes;

(2) el reclamo debe ser uno que surja o se relacione con las actividades relacionadas con el foro del acusado; y

(3) el ejercicio de la jurisdicción debe conllevar el juego limpio y la justicia sustancial, es decir, debe ser razonable.

Schwarzenegger contra Fred Martin Motor Co., 374 F.3d. 797, 802 (9º Cir. 2004) (citando Lake v. Lake, 817 F.2d. 1416, 1421 (9º Cir. 1987)). El primer diente es determinante en este caso. A veces nos hemos referido a él, en forma taquigráfica, como el “diente de la utilidad con propósito”. Schwarzenegger, 374 F.3d. en 802. A pesar de su etiqueta, esta punta incluye tanto la disponibilidad propositiva como la dirección útil. Puede ser satisfecho por la disponibilidad del privilegio de hacer negocios en el foro; por la dirección resuelta de actividades en el foro; o por alguna combinación de eso.

Por lo general, hemos tratado la “disponibilidad propositiva” de forma algo diferente en casos de responsabilidad civil y contractual. En casos de responsabilidad extracontractual, normalmente preguntamos si un demandado “dirige [s] deliberadamente sus actividades” en el foro, aplicando una prueba de “efectos” que se centra en el foro en el que se sintieron las acciones del acusado, independientemente de si las acciones se produjeron o no. dentro del foro. Ver Schwarzenegger, 374 F.3d. en 803 (citando Calder v. Jones, 465 US 783, 789-90 (1984)). Por el contrario, en casos contractuales, normalmente investigamos si un demandado “se sirve a propósito del privilegio de realizar actividades” o “consuma [s] [una] transacción” en el foro, centrándose en actividades tales como la entrega de bienes o la ejecución de un contrato . Ver Schwarzenegger, 374 F.3d. en 802. Sin embargo, este caso no es un caso de responsabilidad civil ni contractual. Más bien, es un caso en el que Yahoo! argumenta, en base a la Primera Enmienda, que las órdenes provisionales de la corte francesa no son exigibles por un tribunal estadounidense.

Yahoo! Inc. v. La. Ligue Contre Le Racisme Et L’Antisemitisme, 433 F.3d. 1199 (9º Cir. 01/12/2006) ]

Los tratados legales sobre el domicilio también confirman que aquellos que son “pupilos” o “dependientes” del estado o del gobierno asumen el mismo domicilio o “residencia” que su cuidador. El efecto práctico de esto es que al participar en franquicias gubernamentales, nos convertimos en “pupilos” del gobierno que reciben pagos de asistencia social como la Seguridad Social, Medicare, etc. Como “pupilos” bajo “tutela” del gobierno, asumimos que mismo domicilio que el gobierno que nos está pagando los “beneficios”, lo que significa el Distrito de Columbia. Nuestro domicilio es el que sea el gobierno, lo que significa que el “tribunal” quiere que sea para su conveniencia:

PERSONAS PARTICULARES

§ 24. Salas

Si bien parece que el domicilio o la residencia de un niño pequeño ordinariamente sigue al del tutor , no necesariamente lo hace, [1] como tal, se ha considerado que un tutor no tiene poder para controlar el domicilio de un bebé en comparación con su madre. [2] Cuando a un tutor se le permite trasladar al niño a un nuevo lugar, no se le considerará que adquirió un nuevo domicilio si la autoridad del tutor no se extiende a la reparación del domicilio del niño. El domicilio de un niño que está bajo la tutela del tribunal es la ubicación del tribunal. [3]

Como un pupilo no es sui juris, no puede cambiar su domicilio por expulsión, [4] ni la separación del barrio a otro estado o condado por parientes o amigos puede afectar su domicilio. [5] En ausencia de una indicación expresa del tribunal, la autoridad de uno que tiene el control temporal de un niño para arreglar el domicilio del niño se determina mediante la interpretación de las órdenes del tribunal. [6]

[Corpus Juris Secundum (CJS), Domicilio, §24; 
FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Domicile-28CJS-20051203.pdf ]

Este cambio en el domicilio de quienes participan en franquicias gubernamentales y, por lo tanto, se convierten en “pupilos” del gobierno también es consistente con la opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la relación del gobierno con quienes participan en franquicias gubernamentales. Llama al gobierno un “parens patriae” en relación con ellos !:

“La proposición es que los Estados Unidos, como el otorgante de las franquicias de la empresa [una corporación, en este caso], el autor de sus estatutos y el donante de tierras, derechos y privilegios de inmenso valor, y como parientes patriae, es un fideicomisario, investido con poder para hacer cumplir el uso apropiado de la propiedad y franquicias otorgadas para el beneficio del público “. 
[US v. Union Pac. R. Co., 98 US 569 (1878)]

__________________________________________________________________________________________

PARENS PATRIAE. Padre de su país; padre del país. En Inglaterra, el rey . En los Estados Unidos, el estado, como soberano, se refiere al poder soberano de la tutela sobre las personas con discapacidad ; En re Turner, 94 Kan. 115, 145 P. 871, 872, Ann.Cas.1916E, 1022; como menores, y personas insanas e incompetentes; McIntosh v. Dill, 86 Okl. 1, 205 P. 917, 925. 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, p. 1269]

Un congresista durante los debates sobre la propuesta de la Ley de Seguridad Social en 1933 criticó los efectos muy adversos de la franquicia sobre los derechos del pueblo, incluido el de los que participan en el domicilio, cuando dijo:

Sr. Logan: “… Las leyes naturales no pueden ser creadas, derogadas o modificadas por la legislación. El Congreso debería saber que hay muchas cosas que no puede hacer … “

“Ahora se propone hacer del Gobierno Federal el guardián de sus ciudadanos. Si eso debe hacerse, la nación pronto deberá perecer. Solo puede haber una nación libre cuando las personas mismas son libres y administran el gobierno que han establecido para proteger sus derechos. Donde el gobierno general debe proporcionar trabajo, e incidentalmente comida y ropa para sus ciudadanos, la libertad y la individualidad serán destruidas y eventualmente los ciudadanos se convertirán en siervos del gobierno general … “

[Registro del Senado del Congreso, Volumen 77 – Parte 4, 10 de junio de 1933, página 12522;

FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Sovereignty-CongRecord-Senate-JUNE101932.pdf ]

El acuerdo de franquicia del Internal Revenue Code contiene disposiciones que reconocen este cambio en el domicilio efectivo del Distrito de Columbia dentro de 26 USC §7408 (d) y 26 USC §7701 (a) (39).

TÍTULO 26 > Subtítulo F > Capítulo 79 > § 7701 
§ 7701. Definiciones

(a) Cuando se utiliza en este título, cuando no se expresa de otra manera o es manifiestamente incompatible con la intención de la misma:

(39) Personas que residen fuera de los Estados Unidos

Si un ciudadano o residente de los Estados Unidos no reside (y no se encuentra) en ningún distrito judicial de los Estados Unidos, dicho ciudadano o residente será tratado como residente [“domiciliado”] en el Distrito de Columbia a los efectos de cualquier disposición de este título relacionado con-

(A) jurisdicción de los tribunales, o

(B) aplicación de citaciones.

_________________________________________________________________________________

TÍTULO 26 > Subtítulo F > Capítulo 76 > Subcapítulo A > § 7408 
§7408. Acción para prohibir promotores de albergues fiscales abusivos, etc.

(d) Ciudadanos y residentes fuera de los Estados Unidos. Si un ciudadano o residente de los Estados Unidos no reside en, y no tiene su lugar principal de negocios en, cualquier distrito judicial de los Estados Unidos, dicho ciudadano o residente será tratado con fines de esta sección como residente en el Distrito de Columbia.

Dado que su derecho constitucional a contratar es ilimitado, puede tener tantas “residencias” temporales y transitorias como desee, pero solo puede tener un “domicilio” legal, porque su lealtad debe ser indivisa o tendrá un conflicto de intereses. y lealtad

“Nadie puede servir a dos maestros ; porque o bien odiará a uno y amará al otro, o bien será leal a uno y despreciará al otro. No puedes servir a Dios y a Mamón “. 
[Mate. 6: 23-25, Biblia, NKJV]

Ahora entiendes el razonamiento detrás de la siguiente máxima de ley? ¡Usted se convierte en un “sujeto” y un “residente” bajo la jurisdicción de la ley civil de un gobierno al exigir su protección! Si quiere “despedir” al gobierno como su “protector”, DEBE dejar de exigirle nada rellenando formularios del gobierno o participando en sus franquicias:

Protectio trahit subjectionem, subjectio projectionem.

La protección atrae su sujeción, sujeción y protección. Co. Litt. sesenta y cinco. 
[Las máximas de la ley de Bouvier, 1856; 
FUENTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]

Recuerde, “residente” es una combinación de dos raíces de palabras: “res”, que se define legalmente como “cosa” e “ident”, que significa “identificado”.

Res . Lat. El tema de un fideicomiso o voluntad. En el derecho civil, una cosa; un objeto. Como un término de la ley, esta palabra tiene un significado muy amplio y extenso, que incluye no solo las cosas que son objetos de propiedad, sino también aquellas que no son propiedad individual. Y en la antigua ley inglesa se dice que tiene una importancia general, que comprende cosas corpóreas e incorpóreas de cualquier clase, naturaleza o especie. Por “res”, según los civiles modernos, se entiende todo lo que puede formar un objeto de derechos, en oposición a “persona”, que se considera como un sujeto de derechos. “Res”, por lo tanto, en su significado general, comprende acciones de todo tipo; mientras que en su sentido restringido comprende todos los objetos de derecho, excepto las acciones. Esto se refiere a la división fundamental de los Institutos de que toda ley se relaciona con personas, cosas o acciones.

Res es todo lo que puede formar un objeto de derechos e incluye un objeto, una materia o un estado . En la Voluntad de Riggle, 11 AD2d. 51 205 NYS2d. 19, 21, 22. El término se aplica particularmente a un objeto, asunto o estado, considerado como el demandado en una acción, o como un objeto contra el cual, directamente, se toman medidas. Por lo tanto, en un caso de premio, el buque capturado es “el res”; y los procedimientos de este personaje se dicen in rem. (Ver In personam; En Rem.) “Res” también puede denotar la acción o el procedimiento, como cuando una causa, que no está entre adversarios, tituló “En re ______”. 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, pp. 1304-1306]

El ” objeto, tema o estado ” de que están hablando arriba es la encarnación de TODOS LOS MAYÚSCULAS de su nombre de nacimiento legal y el número emitido por el gobierno, generalmente un SSN, que está asociado con él.Esas dos cosas constituyen el “hombre de paja” o “confianza” o “res” que implícitamente acepta representar al momento de inscribirse en una franquicia, beneficio o “derecho público”. Cuando el gobierno ataca a alguien por una obligación tributaria o una deuda, no lo atacan a usted como persona privada , sino más bien al conjunto de derechos que se atribuyen al nombre del fideicomiso ALL CAPS y al fideicomiso asociado del Número de Seguro Social.Comienzan colocando un gravamen sobre el número, que en realidad es SU número y no SUYO. Ese número asocia propiedad PRIVADA con propiedad de CONFIANZA PÚBLICA. La definición del Diccionario Merriam-Webster 5 (b) para “Confianza” es “oficina”:

” Confianza: 5 a (1) : un cargo o deber impuesto en la fe o confianza o como condición de alguna relación (2) : algo comprometido o confiado a uno para ser utilizado o cuidado en interés de otro b : cargo responsable o la oficina c: CARE, CUSTODY <la niña está comprometida con su confianza “. 
[Merriam-Webster’s 11th Collegiate Dictionary]

20 CFR §422.103 (d) dice que el número es SU propiedad. Pueden embargar su propiedad, que es propiedad pública en su uso y custodia temporal como “fiduciario” de la “confianza pública”. Todo ese número está conectado a actos como propiedad privada donados temporalmente a un uso público para obtener los “beneficios” de la franquicia. De lo contrario, es ilegal mezclar propiedad pública, como el Número de Seguridad Social, con propiedad privada, porque eso constituiría una malversación ilegal y criminal en violación de 18 USC §912 .

“Los hombres son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, – ‘la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad’; y para “asegurar”, no otorgar o crear estos derechos, se instituyen los gobiernos. Esa propiedad [o ingreso] que un hombre ha adquirido honestamente, retiene el control total, sujeto a estas limitaciones: Primero, que no lo usará para la lesión de su vecino, y eso no significa que deba usarlo para el beneficio de su vecino. ;segundo, que si lo dedica a un uso público, le da al público el derecho de controlar ese uso; y tercero, que siempre que las necesidades del público lo requieran, el público puede tomarlo con el pago de la compensación debida.
[Budd v. People of State of New York, 143 US 517 (1892)]

A continuación se muestra cómo el Tribunal Supremo de los Estados Unidos describe el efecto práctico de crear el fideicomiso y colocar su “residencia” o “domicilio” dentro de la jurisdicción del gobierno específico o “estado” que otorga la franquicia:

” Por lo tanto, el Tribunal ha sostenido con frecuencia que el domicilio o la residencia, más sustancial que la mera presencia en tránsito o residencia, es una base adecuada para la tributación, incluidos los impuestos sobre la renta, la propiedad y la muerte . Dado que la Decimocuarta Enmienda hace que uno sea ciudadano del estado en el que reside, el hecho de la residencia crea deberes universalmente recíprocos [por ejemplo, ¡DEBERES CONTRACTUALES!] De protección por parte del estado y de lealtad y apoyo por parte del ciudadano. Esto último obviamente incluye un deber de pagar impuestos, y su naturaleza y medida es en gran parte un asunto político.Por supuesto, el lugar de la propiedad puede gravarla independientemente de la ciudadanía, el domicilio o la residencia del propietario, la ilustración más obvia es un impuesto sobre la propiedad establecido por el estado en el que se encuentra la propiedad inmobiliaria “. 
[Miller Brothers Co. v. Maryland, 347 US 340 (1954)]

La implicación es que no puede ser soberano si usted o las entidades que representa voluntariamente tienen un “domicilio” o “residencia” en cualquier gobierno creado por el hombre o en cualquier lugar que no sea el Cielo o el Reino de los Cielos en la Tierra. Si elige un “domicilio” o “residencia” en cualquier lugar de la tierra, entonces se convierte en un “sujeto” en relación con ese lugar y renuncia voluntariamente a su soberanía. ¡Este NO es el estado que quieres tener! Por definición, un “residente” DEBE estar dentro de la jurisdicción legislativa del gobierno, porque el gobierno no puede legalmente redactar leyes que le permitan reconocer o actuar sobre cualquier cosa que NO esté dentro de su jurisdicción legislativa.

Toda ley es de naturaleza territorial prima facie y solo puede actuar sobre el territorio bajo el control exclusivo del gobierno o sobre sus franquicias, contratos y bienes inmuebles y muebles, que son “propiedad” bajo su administración y control de conformidad con el Artículo 4 , Sección 3, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos. La única forma legal en que las leyes del gobierno pueden llegar más allá del territorio del soberano que las controla es mediante el consentimiento explícito, informado y mutuo de las partes involucradas, y este campo de la ley se denomina “ley privada”.

“Judge Story, en su tratado sobre Conflictos de leyes, establece, como la base sobre la cual necesariamente descansan todos los razonamientos sobre la ley de la cortesía, las siguientes máximas: Primero ‘que cada nación posee una soberanía y jurisdicción exclusivas dentro de su propia territorio ‘; en segundo lugar, ” ningún estado o nación puede, por sus leyes, afectar directamente o atascar la propiedad fuera de su propio territorio, ni obligar a las personas que no residen allí, ya sean sujetos naturales u otros”. Luego, el sabio juez agrega: “De estas dos máximas o proposiciones sigue una tercera, y es que cualquier fuerza y ​​obligación que las leyes de un país tengan en otro depende únicamente de las leyes y la regulación municipal de este último; es decir, sobre su propia jurisdicción y sistema político, y sobre su propio consentimiento expreso o tácito. “Historia sobre Conflicto de Leyes §23”. 
[Baltimore & Ohio Railroad Co. v. Chambers, 73 Ohio.St. 16, 76 NE 91, 11 LRA, NS, 1012 (1905)]

[1] Ky.-City of Louisville v. Sherley’s Guardian, 80 Ky. 71.

[2] Ky.-Garth v. City Sav. Banco. 86 SW 520, 120 Ky. 280, 27 Ky.L. 675.

[3] Wash.-Matter of Adoption of Buehl, 555 P.2d. 1334, 87 Wash.2d. 649.

[4] Cd.-en re Henning’s Estate, 60 P. 762, 128 C. 214.

[5] Md.Sudler v. Sudler, 88 A. 26, 121 Md. 46.

[6] Wash.-Matter of Adoption of Buehl, 555 P.2d. 1334, 87 Wash.2d 649.

11.7. Presunciones legales sobre el domicilio

También es importante reconocer que las leyes estatales y federales a menudo establecen ciertas “presunciones” refutables sobre la propia “residencia” como “extranjero” / “residente”. A continuación se muestra un ejemplo de los Estatutos Revisados ​​de Arizona:

Estatutos Revisados ​​de Arizona

Título 43: Imposición de Ingresos

Sección 43-104 Definiciones

19. “Residente” incluye:

(a) Todo individuo que se encuentre en este estado por un propósito que no sea transitorio o transitorio.

(b) Toda persona que esté domiciliada en este estado y que se encuentre fuera del estado con un propósito temporal o transitorio. Cualquier persona que sea residente de este estado continuará siendo residente aunque esté ausente temporalmente del estado.

(c) Se presume que todo individuo que gasta en total más de nueve meses del año contributivo dentro de este estado es residente. La presunción puede superarse mediante evidencia competente de que el individuo se encuentra en el estado con un propósito temporal o transitorio.

La presunción anterior es refutable, y la forma de refutarla es dar a conocer nuestras intenciones:

“Este derecho de domicilio”, continúa, no está establecido a menos que la persona haga conocer suficientemente su intención de arreglarlo, ya sea tácitamente o mediante una declaración expresa . Vatt. Ley Nat. pp. 92, 93. “

[Fong Yue Ting v. Estados Unidos, 149 US 698 (1893)]

¿Cómo conocemos nuestras “intenciones” para el protector que estamos nominando ?:

  1. Al enviar el siguiente formulario de acuerdo con las instrucciones: 
    Aviso legal de cambio en los registros de Domicilio / Ciudadanía y Divorcio de los Estados Unidos , Formulario # 10.001 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. Al enviar al estado una notificación por escrito del domicilio o un formulario de cambio de dirección del Departamento de Vehículos Motorizados. La mayoría de los formularios de cambio de dirección tienen un bloque para indicar su “residencia”. Alinee la palabra “residencia” y reemplácela por “domicilio” o de lo contrario se establecerá como un extranjero privilegiado.
  3. Siempre que escribamos una dirección física en cualquier formulario especialmente gubernamental o de institución financiera, al lado de la dirección debemos escribir “Este NO es mi domicilio”. Este es un hábito MUY importante para evitar falsas presunciones sobre su domicilio legal.
  4. Al revocar nuestro registro de votante.

También podemos alentar otras falsas presunciones del gobierno relacionadas con nuestro domicilio legal basadas en las palabras que usamos para describirnos a nosotros mismos. Por ejemplo, si nos describimos como “ciudadano” o “residente” o “habitante” en cualquier forma de gobierno, entonces nos declaramos “domiciliados” con respecto al gobierno que acepta el formulario. De lo contrario, seríamos un “extranjero transitorio” fuera de la jurisdicción de ese gobierno. Esto se explica con más detalle en los siguientes dos artículos:

  1. Usted no es un “ciudadano” ESTATUTARIO bajo el Código de Rentas Internas : 
    http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Citizenship/NotACitizenUnderIRC.htm
  2. Usted no es un “residente” ESTATUTARIO bajo el Código de Rentas Internas : 
    http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Citizenship/Resident.htm

Dentro de la ley federal, las personas que son “ciudadanos”, “residentes” o “habitantes” se describen como:

  • “Individuos”. Ver 5 USC §552a (a) (2) y 26 CFR §1.1441-1 (c) (3). 5 USC §552a (2) Registros mantenidos en individuos
  • (2) el término “individuo” significa un ciudadano de los Estados Unidos o un extranjero admitido legalmente para residencia permanente [” residente “];
  • “Personas de los Estados Unidos”. Ver 26 USC §7701 (a) (30). TÍTULO 26 > Subtítulo F > CAPÍTULO 79 > Sec. 7701. (a) (30) persona de los Estados Unidos (A) un ciudadano o residente de los Estados Unidos, (C) una empresadoméstica, (E) cualquier fideicomiso si – (ii) una o más personas de los Estados Unidos tienen la autoridad para controlar todas las decisiones importantes del fideicomiso.
  • (i) un tribunal dentro de los Estados Unidos puede ejercer una supervisión primaria sobre la administración del 
    confianza, y
  • (D) cualquier estado (que no sea un patrimonio extranjero, según el significado del párrafo (31)), y
  • (B) una pareja de hecho,
  • El término “persona de los Estados Unidos” significa –
  • Segundo. 7701. – Definiciones
  • “nacional”. Tanto “domicilio” como “doméstico” tienen como raíz la raíz “dom”. Ambos implican lo mismo. Dentro del Código de Rentas Internas, “doméstico” se define de la siguiente manera: TÍTULO 26 > Subtítulo F > CAPÍTULO 79 > Sec. 7701. (a) Definiciones El término “nacional” cuando se aplica a una corporación o sociedad significa creado u organizado en los Estados Unidos o bajo la ley de los Estados Unidos o de cualquier Estado a menos que, en el caso de una sociedad, el Secretario disponga lo contrario por regulaciones.
  • Por lo tanto, “nacional” significa “sujeto a las leyes de los Estados Unidos”. Según la Regla 17 (b) de la Regla Federal de Procedimiento Civil, no puede estar “sujeto” a las leyes sin tener un domicilio en el territorio donde se aplican esas leyes.
  • (4) Nacional
  • Segundo. 7701. – Definiciones

Aquellos que son “no personas no residentes”, “no contribuyentes” y “extranjeros pasajeros” por lo tanto no pueden declararse como “ciudadanos”, “residentes”, “habitantes”, “personas de los EE. UU.”, “Individuos”, o ” nacionales “en cualquier forma de gobierno federal, o pierden su estatus y se convierten en” contribuyentes “,” domiciliados “y” súbditos “y arrendatarios que viven en la tierra del rey. Para obtener un ejemplo importante de cómo se aplica el concepto anterior, examine el Formulario W-8BEN del IRS:

http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSFormW8ben.pdf

El solicitante utiliza el bloque 3 para declarar tanto el tipo de entidad como su domicilio legal. La declaración de “domicilio” está “oculta” en la palabra “individuo”. Observe que no hay ningún bloque en el formulario para “ser humano” o “extranjero transitorio”. El único bloque que un ser humano puede completar es “individual”. 5 USC §552a (a) (2) identifica a un “individuo” como un “ciudadano” o un “residente”, y una persona que es un extranjero no residente tampoco puede serlo. Por lo tanto, la forma esencialmente coacciona al solicitante a cometer perjurio al no proporcionar una opción para describirse con precisión, como una casilla para “extranjero transitorio” o “ser humano”. Este defecto se subsana en la versión modificada del formulario disponible a continuación, que agrega al Bloque 3 una opción llamada “extranjero transitorio”:

http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSFormW8BENAmendeds.pdf

Las regulaciones relativas a ” extranjeros ” también establecen las siguientes presunciones:

  1. Se presume que todos los “extranjeros” son “extranjeros no residentes”, pero esto puede superarse con la presentación de pruebas: Título 26: Ingresos internos 
    PARTE 1-IMPUESTOS SOBRE LA RENTA 
    individuos extranjeros no residentes 
    § 1.871-4 Prueba de residencia de extranjeros. (b) se presume que no hay residencia Se presume que un extranjero por su alienación es un extranjero no residente. (1) Extranjero que se va. En el caso de un extranjero que se presenta a sí mismo para la determinación de la obligación tributaria antes de partir de los Estados Unidos, la presunción en cuanto a la no residencia del extranjero puede superarse mediante pruebas.
  2. (c) Presunción refutada-
  3. (a) Reglas de evidencia. Las siguientes reglas de evidencia regirán al determinar si un extranjero dentro de los Estados Unidos ha adquirido o no residencia en el mismo a los fines del impuesto a la renta.
  4. Un “extranjero” que ha adquirido la residencia permanente retiene esa residencia hasta que se aparte físicamente de los “Estados Unidos”, que se define como territorio federal en 26 USC §7701 (a) (9) y (a) (10) y 4 USC §110 (d) y no ampliado en ningún otro lugar en el IRC para incluir cualquier otro lugar. El propósito de esta presunción es perpetuar la jurisdicción para los extranjeros con impuestos: Título 26: Ingresos internos 
    PARTE 1-IMPUESTOS SOBRE LA RENTA 
    individuos extranjeros no residentes 
    § 1.871-5 Pérdida de residencia por un extranjero.
  5. Un extranjero que ha adquirido residencia en los Estados Unidos conserva su estado como residente hasta que abandone el mismo y en realidad se retire de los Estados Unidos. La intención de cambiar su residencia no cambia su condición de extranjero residente a la de un extranjero no residente. Por lo tanto, un extranjero que ha adquirido una residencia en los Estados Unidos está sujeto a impuestos como residente por el resto de su estadía en los Estados Unidos.

Si usted es un nacional del estado domiciliado y un “no residente no residente”, no deje que lo anterior le preocupe, porque usted no es un “extranjero” como se define en 26 USC §7701 (b) (1) (A) ), sino una “no persona no residente” si no participa en una oficina pública o un “extranjero no residente” como se define en 26 USC §7701 (b) (1) (B) si está involucrado en una oficina pública.

11.8. Efecto del domicilio en la ciudadanía y sinónimos de domicilio

Ahora resumamos lo que acabamos de aprender para mostrar gráficamente el efecto que tiene la elección del domicilio en el estado de ciudadanía. A continuación hay algunas autoridades sobre las cuales basaremos nuestro resumen y análisis.

“Domicilio y ciudadano son sinónimos en los tribunales federales, Earley v. Hershey Transit Co., DC Pa., 55 F.Supp. 981, 982; habitante, residente y ciudadano son sinónimos, Standard Stoker Co. v. Lower, DCMd., 46 F.2d 678, 683. “
[Black’s Law Dictionary, cuarta edición, p. 311]

______________________________________

“El término ‘ciudadano’, tal como se utiliza en la Ley de la Judicatura con referencia a la jurisdicción de los tribunales federales, es sustancialmente sinónimo del término ‘domicilio’. Delaware, L. & WR Co. v. Petrowsky, 2 Cir., 250 F. 554, 557 “. 
[Earley v. Hershey Transit Co., 55 F.Supp. 981, DCPA. (1944)]

______________________________________

Los términos “ciudadano” y “ciudadanía” se distinguen de “residente” o “habitante”. Jeffcott v. Donovan, CCAAriz., 135 F.2d 213, 214; y de “domicilio”, Wheeler v. Burgess, 263 Ky. 693, 93 SW2d 351, 354; First Carolinas Joint Stock Land Bank of Columbia contra New York Title & Mortgage Co., DCSC, 59 F.2d 35j0, 351. Las palabras “ciudadano” y ciudadanía “, sin embargo, generalmente incluyen la idea de domicilio, Delaware, L. Y W.R.Co. v. Petrowsky, CCANY, 250 F. 554, 557; ciudadano habitante y residente a menudo, Jonesboro Trust Co. v. Nutt, 118 Ark. 368, 176 SW 322, 324; Edgewater Realty Co. v. Tennessee Coal, Iron & Railroad Co., DCMd., 49 F.Supp. 807, 809; y la ciudadanía y el domicilio a menudo son sinónimos. Messick v. Southern Pa. Bus Co., DCPa., 59 F.Supp. 799, 800. 
[Black’s Law Dictionary, cuarta edición, p. 310]

A continuación, presentaremos una tabla basada en lo anterior consistente con todo el contenido del documento que puede usar para futuras referencias. El término “nacional nacional” en la tabla a continuación se refiere a una persona nacida en cualquier estado de la Unión, o en un territorio o posesión de los Estados Unidos:

Tabla 5-25: Efecto del domicilio en el estado de ciudadanía

  CONDICIÓN
Descripción Domicilio DENTRO 
la ZONA FEDERAL y ubicada en ZONA FEDERAL
Domicilio DENTRO 
la ZONA FEDERAL y ubicada temporalmente en el extranjero en un país extranjero
Domicilio SIN LA ZONA FEDERAL y ubicado SIN LA ZONA FEDERAL
Ubicación del domicilio “Estados Unidos” por 
26 USC §§7701 (a) (9) y (a) (10), 7701 (a) (39), 7408 (d) y 4 USC §110 (d)
“Estados Unidos” por 
26 USC §§7701 (a) (9) y (a) (10), 7701 (a) (39), 7408 (d) y 4 USC §110 (d)
Sin los “Estados Unidos” según 26 USC §§7701 (a) (9) y (a) (10), 7701 (a) (39), 7408 (d) y 4 USC §110 (d)
Localizacion fisica Territorios federales, posesiones y el Distrito de Columbia Naciones extranjeras SOLAMENTE 
(NO estados de la Unión)
Naciones extranjeras 
estados de la Unión 
Posesiones federales
Situación fiscal “Persona de los Estados Unidos”26 USC §7701 (a) (30) “Persona de los Estados Unidos”26 USC §7701 (a) (30) “Individuo extranjero no residente” si es un funcionario público en el gobierno de EE. UU .: 26 CFR §1.1441-1 (c) (3) (ii) 
“NO PERSONA no residente” si NO es un funcionario público en el gobierno de los EE. UU.
Forma (s) de impuestos a presentar Forma 1040 del IRS Formulario 1040 más 2555 del IRS Formulario 1040NR del IRS: “personas extranjeras”, “personas extranjeras no residentes”Sin requisito de presentación: “no residente NO-persona”
Estado si es “nacional de los Estados Unidos **” según 8 USC §1101 (a) (22) “Nacional y ciudadano de los Estados Unidos ** al nacer” por 8 USC §1401 y “ciudadano de los Estados Unidos **” por 8 USC 1101 (a) (22) (A) si nació en un territorio federal.(No se requiere presentar si está físicamente presente en los ” Estados Unidos ” porque no lo exige el estatuto) Ciudadano en el extranjero 
26 USC §911 (Cumple con la prueba de presencia)
“No residente” si nació en un estado de la Unión.8 USC §1101 (a) (22) (B), 8 USC §1408 , y 8 USC §1452 si nació en posesión
Estado si es EXTRANJERO o ESTADOUNIDENSE “nacional” de conformidad con 8 USC §1101 (a) (21) “Residente extraterrestre”26 USC §7701 (b) (1) (A) “Extranjero residente en el extranjero” 
26 USC §911 (Cumple con la prueba de presencia)
“Individuo extranjero no residente” si es un funcionario público en el gobierno de EE. UU .: 26 CFR §1.1441-1 (c) (3) (ii) 
“NO PERSONA no residente” si NO es un funcionario público en el gobierno de los EE. UU.

NOTAS:

  1. “Estados Unidos” está definido por ley como territorio federal dentro de 26 USC §§7701 (a) (9) y (a) (10) “, 7701 (a) (39), y 7408 (d), y 4 USC §110 (re). No incluye expresamente ningún estado constitucional de la Unión y, por lo tanto, por las normas de la construcción legal, se excluyen a propósito.
  2. El “Distrito de Columbia” se define como una corporación federal pero no un lugar físico, un “cuerpo político” o un “gobierno” de jure dentro de la Ley del Distrito de Columbia de 1871, 16 Stat. 419, 426, Sec. 34. Ver: Corporatización y Privatización del Gobierno , Formulario # 05.024; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm .
  3. Los “nacionales” de los Estados Unidos de América que están domiciliados fuera de la jurisdicción federal, ya sea en un estado de la Unión o en un país extranjero, son “nacionales” pero no “ciudadanos” según la ley federal.También califican como “extranjeros no residentes” bajo 26 USC §7701 (b) (1) (B) si ocupan una oficina pública o “NO-personas no residentes” si no ocupan una oficina pública .. Ver secciones 4.11.2 de el Gran engaño del IRSpara más detalles.
  4. El domicilio temporal en la columna del medio a la derecha debe cumplir con los requisitos de la “Prueba de presencia” documentada en las publicaciones del IRS.
  5. “ZONA FEDERAL” = Distrito de Columbia, Puerto Rico, y los territorios y posesiones insulares de los Estados Unidos en la tabla anterior.
  6. El término ” individuo ” como se usa en el formulario 1040 del IRS significa un ” extranjero ” dedicado a un ” comercio o negocio “. Todos los “contribuyentes” son “extranjeros” que participan en un “comercio o negocio”. Esto es confirmado por 26 CFR §1.1441-1 (c) (3), 26 CFR §1.1-1 (a) (2) (ii) y 5 USC §552a (a) (2). Los ” ciudadanos estadounidenses ” estatutarios según se definen en 8 USC §1401 no son ” individuos ” a menos que estén temporalmente en el extranjero de conformidad con 26 USC §911 y sujetos a un tratado de impuesto a la renta con un país extranjero. En esa capacidad, los ” ciudadanos estadounidenses ” legales interactúan con el IRC como “extranjeros” en lugar de “ciudadanos estadounidenses” a través del tratado fiscal.

Con base en la tabla anterior, podemos ver que cuando una persona dentro de un gobierno lo identifica como un “ciudadano”, presuponen que usted mantiene un “domicilio” dentro de su jurisdicción. Lo mismo ocurre con el término “habitante”, que también describe a una persona con domicilio dentro de la jurisdicción del gobierno local donde vive. Tenga en cuenta el uso de la frase “residir real y permanentemente en un lugar determinado y tiene un domicilio allí” en la definición de habitante:

“Habitante . Uno que reside real y permanentemente en un lugar determinado, y tiene su domicilio allí. Ex parte Shaw, 145 US 444, 12 S.Ct. 935, 36 L.Ed. 786.

Las palabras “habitante”, “ciudadano” y “residente”, tal como se emplean en diferentes constituciones para definir las calificaciones de los electores, significan sustancialmente lo mismo; y, en general, uno es un habitante, residente o ciudadano en el lugar donde tiene su domicilio u hogar. Pero los términos “residente” y “habitante” tampoco han sido sinónimos, lo que implica una morada más fija y permanente que la anterior, y la importación de privilegios y deberes a los que un simple residente no estaría sujeto. Una corporación puede ser un habitante solo en el estado de su incorporación. Sperry Products v. Association of American Railroads, CCANY, 132 F.2d 408, 411. Ver también Domicilio ; Residencia “. 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, p. 782]

El diccionario legal tiene cuidado de disfrazar el requisito de “domicilio” en su definición de “residente”. Admitir que el domicilio era un requisito previo para ser un “residente”, abrirían la puerta para un éxodo masivo del sistema impositivo por parte de la mayoría de las personas, por lo que se dieron la vuelta. Por ejemplo, aquí está la definición de “residente” del Black’s Law Dictionary:

Residente “Toda persona que ocupa una vivienda dentro del Estado, tiene la intención presente de permanecer dentro del Estado por un período de tiempo, y manifiesta la autenticidad de esa intención al establecer una presencia física continua dentro del Estado junto con indicios de que su presencia dentro del El estado es algo más que meramente transitorio en naturaleza. La palabra “residente” cuando se usa como sustantivo significa un habitante, habitante u ocupante; uno que reside o habita en un lugar por un período de más o menos duración; significa que uno tiene una residencia, o uno que reside o permanece. [Hanson v. PA Peterson Home Ass’n, 35 Ill.App2d 134, 182 NE2d 237, 240] [Subrayado agregado]

La palabra “residente” tiene muchos significados en la ley, en gran parte determinada por el contexto legal en el que se usa. [Kelm v. Carlson, CAOhio, 473, F2d 1267, 1271] 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, p. 1309]

La Ley de las Naciones, que se menciona en el Artículo 1, Sección 8 de nuestra Constitución y fue utilizada por los Padres Fundadores para redactar la Constitución, es mucho más clara en su definición de “residente”, y esencialmente admite un requisito para “domicilio”. “Para que un” extranjero “sea clasificado como” residente “:

“Los residentes, a diferencia de los ciudadanos, son extranjeros que pueden ocupar una residencia permanente en el país . Al estar ligados a la sociedad en razón de su [intención de] morar en ella, están sujetos a sus leyes mientras permanezcan allí, y, estando protegidos por ella, deben defenderla, aunque no disfruten de todos los derechos. de la ciudadanía Solo tienen ciertos privilegios que la ley o la costumbre les otorga. Los residentes permanentes son aquellos a quienes se les ha otorgado el derecho de residencia perpetua. Son una especie de ciudadano de un carácter menos privilegiado, y están sujetos a la sociedad sin disfrutar de todas sus ventajas. Sus hijos tienen éxito a su estado; porque el derecho de residencia perpetua que les da el Estado pasa a sus hijos “.

La Ley de las Naciones , p. 87, E. De Vattel, Volumen tres, 1758, Carnegie Institution of Washington; énfasis añadido.]

Puede leer lo anterior usted mismo en:

http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Resident-LawOfNations.pdf

Como la única definición de ” residente ” que se encuentra en el Código de Rentas Internas o el Reglamento del Tesoro es la de un “extranjero residente”, que se encuentra en 26 USC §7701 (b) (1) (A), entonces:

  1. No somos ” residentes ” porque no somos ” extranjeros ” y no tenemos un “domicilio” en los “Estados Unidos” (territorio federal). Por lo tanto, no tenemos una “residencia”.
  2. No tiene una “residencia”, porque solo los “extranjeros” pueden tener una “residencia” bajo 26 CFR §1.871-2 (a).
  3. Son ” extranjeros no residentes ” bajo 26 USC §7701 (b) (1) (B)
  4. Son ” nacionales ” pero no ” ciudadanos ” bajo 8 USC §1101 (a) (21) y / o 8 USC §1101 (a) (22) (B).
  5. Son “extranjeros transitorios”:

” Extranjero transitorio . Uno que visita el país, sin la intención de quedarse “. 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, p. 1498]

Si desea leer más acerca de esta estafa de “residente”, consulte la sección 4.10 de nuestro gran libro gratis Hoax de IRS .

11.9. Efecto del domicilio en el “estado” estatutario civil

La ley del domicilio es casi exclusivamente el medio de determinar el “estado civil” de uno según las leyes civiles de un territorio dado:

§ 29. Estado

Puede establecerse que el estatuto, o, como a veces se llama, el estado civil, en contraposición al estatus político, de una persona depende en gran medida, aunque no universalmente, del domicilio. Los juristas más antiguos, cuyas opiniones son completamente recopiladas por Story I y Burge, mantenían, con pocas excepciones, el principio de la ubicuidad del estatus, conferido por la lex domicilii con poca calificación. Lord Westbury, en Udny v. Udny, enuncia así ampliamente la doctrina: “El estado civil se rige por un único principio, el de domicilio, que es el criterio establecido por la ley para determinar el estado civil. Porque es sobre esta base que los derechos personales del partido -es decir, la ley que determina su mayoría y minoría, su matrimonio, sucesión, testamento o intestado- deben depender “. Gray, CJ, en Massachusetts. El caso de Ross v. Ross, hablando con referencia especial a la capacidad de heredar, dice: “Es un principio general que el estado o condición de una persona, la relación en la que se encuentra con otra persona, y por el cual está calificado o hecho capaz de tomar ciertos derechos en la propiedad de ese otro, se fija por la ley del domicilio; y que este estado y capacidad deben ser reconocidos y confirmados en cualquier otro Estado, siempre que no sean incompatibles con sus propias leyes y políticas “. 
Un Tratado sobre la Ley del Domicilio, Nacional, Cuasi Nacional y Municipal , MW Jacobs, Little, Brown and Company, 1887, p. 89]

Ya hemos establecido que el derecho civil se adhiere a la elección VOLUNTARIA de domicilio civil. La ley civil, a su vez, impone y por lo tanto otorga ciertos “privilegios” contra quienes están sujetos a ella. En ese sentido, la ley civil actúa como una franquicia voluntaria o “franquicia de protección” que solo es aplicable contra aquellos que voluntariamente consienten en hacer uso de sus “beneficios” o “protecciones”. Aquellos que voluntariamente y consensualmente se benefician de tales “beneficios” y que por lo tanto están SUJETOS a la “franquicia de protección” llamada domicilio, a su vez, son tratados como funcionarios públicos dentro del gobierno según la ley federal, como se establece exhaustivamente en el siguiente memorando:

Por qué el Derecho civil estatutario es una ley para el gobierno y no para las personas privadas , Formulario # 05.037 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

La clave para entender sobre todas las franquicias es que los privilegios creados por el Congreso o los “derechos públicos” que hacen cumplir se unen a ESTATUOS específicos bajo ellos. Un ejemplo de tales estados incluye:

  1. ” Persona ” o ” individuo “.
  2. “Extraterrestre”.
  3. “Extranjero no residente”.
  4. “Conductor” bajo el código del vehículo de su estado.
  5. “Cónyuge” según el código familiar de su estado.
  6. ” Contribuyente ” bajo el Código de Rentas Internas en 26 USC §7701 (a) (14).
  7. ” Ciudadano “, ” residente ” o “habitante” según las leyes civiles de su estado.

Los estatutos civiles mencionados anteriormente:

  1. Son contingentes para su existencia en un DOMICILIO en el lugar geográfico o territorio al que se aplica la ley. Por lo tanto, un estado civil “no residente” o incluso “extranjero” dentro del Código de Rentas Internas, por ejemplo, solo se aplica si uno ESTÁ PRESENTE FÍSICAMENTE en territorio federal o está domiciliado por consenso allí. Si no se encuentra físicamente en territorio federal y no está domiciliado allí, NO PUEDE SER NADA bajo el Código de Rentas Internas.
  2. Son TEMPORALES, porque su domicilio puede cambiar.
  3. Apague cuando finalice su domicilio y / o su presencia en ese lugar.
  4. Son los MISMOS “estados” que usted encuentra en TODOS los formularios y aplicaciones del gobierno, tales como registros de votantes, solicitudes de licencias de conducir, solicitudes de licencias matrimoniales, etc. El objetivo de completar todas estas solicitudes es CONTRATAR para PROCURAR el estado indicado en el Formúlelo y hágalo RECONOCER por el otorgante del gobierno que creó los privilegios que está buscando bajo las franquicias de derecho civil que implementan el formulario o la solicitud.

La ÚNICA manera de EVITAR contratar en la franquicia civil si se le FORZA a llenar formularios del gobierno es:

  1. Defina todos los términos en el formulario en un archivo adjunto OBLIGATORIO para EXCLUIR los que se encuentran en cualquier ley del gobierno. Escriba encima de su firma lo siguiente: 
    “No es válido, falso, fraudulento y perjuro a menos que esté acompañado por el archivo FIRMADO adjunto titulado __________, que consta de ___ páginas”.
  2. Indique “Todos los derechos reservados, UCC-1-308” cerca de la línea de firma en la aplicación.
  3. Indique “Non assumpsit” en la aplicación, o garabatee como su firma.
  4. Indique “coacción” en el formulario.
  5. Vuelva a enviar el formulario después del hecho, ya sea en persona o por correo electrónico, corrigiendo la solicitud para indicar coacción y retirar su consentimiento.
  6. Pídale al gobierno que acepte la solicitud que indique que no está calificado porque no consiente y el consentimiento es obligatorio. Luego muéstrele esa negativa a la persona que está tratando de obligarlo a que se inscriba.
  7. Presente una queja penal contra la parte que instituyó la coacción para que solicite su ingreso.
  8. Notifique a la persona que instituye la coacción ilegal que están violando sus derechos y exija que se retracte de su demanda para que solicite algo.

A continuación se muestra un ejemplo de este fenómeno según lo explicado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos:

En Udny v. Udny (1869) LR 1 HL Sc. 441, el punto decidido fue uno de herencia, dependiendo de la cuestión de si el domicilio del padre estaba en Inglaterra o en Escocia, estando en cualquier alternativa un sujeto británico. Lord Canciller Hatherley dijo: ” La cuestión de la naturalización y de la lealtad es distinta de la del domicilio”. Página 452. Lord Westbury, en el pasaje en que se basó el abogado de los Estados Unidos, comenzó diciendo: ” La ley de Inglaterra, y de casi todos los países civilizados, atribuye a cada individuo en su nacimiento dos estados o condiciones legales distintos, – uno en virtud del cual se convierte en el sujeto [NACIONAL] de un país en particular, vinculándolo por el vínculo de la lealtad natural, y que puede llamarse su estatus político; otro en virtud del cual le ha atribuido el carácter de ciudadano de algún país en particular, y como tal posee ciertos derechos municipales, y está sujeto a ciertas obligaciones, cuyo último carácter es el estado civil o condición del individuo, y puede ser bastante diferente de su estado político. “Y luego, aunque se mantiene que el estado civil se rige universalmente por el principio único de domicilio (domicilium), el criterio establecido por el derecho internacional para determinar el estado civil y la base sobre la cual ‘los derechos personales del partido- es decir, la ley que determina su mayoría o minoría, su matrimonio, sucesión, testamento o intestado, debe depender, ‘sin embargo, reconoció claramente que el estado político de un hombre, su país (patria) y su’ nacionalidad ‘ – es decir, la lealtad natural, ‘-‘ puede depender de diferentes leyes en diferentes países ‘. Páginas 457, 460. Evidentemente usó la palabra “ciudadano”, no como equivalente a “sujeto”, sino más bien como “habitante”; y no pensó en emprender un proceso contra la regla establecida de que todas las personas nacidas bajo el dominio británico son sujetos nacidos de manera natural. 
[Estados Unidos v. Wong Kim Ark, 169 US 649, 18 S.Ct. 456, 42 L.Ed. 890 (1898); 
FUENTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3381955771263111765 ]

Las protecciones de la Constitución y la ley común, por otro lado, se adhieren NO a su estatus ESTATUTARIO, sino a la TIERRA en la que se encuentra en el momento en que recibe una lesión del GOBIERNO o un ser humano PRIVADO, respectivamente:

“Es la localidad la que determina la aplicación de la Constitución, en asuntos tales como el procedimiento judicial, y no el estado de las personas que viven en él”. 
[Balzac v. Porto Rico, 258 US 298 (1922)]

Lo que queremos enfatizar sobre este importante tema son los siguientes hechos MUY IMPORTANTES:

  1. Su ESTADO bajo la ley ESTATUTARIA civil está exclusivamente determinado por el ejercicio de su derecho PRIVADO e INDISCORIBLE tanto a contrato como a asociado, que están protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
  2. El ejercicio más alto de su derecho a la soberanía es el derecho a determinar y hacer cumplir el ESTADO que ha adquirido CONSENSUAL y VOLUNTARIAMENTE bajo las leyes civiles de la comunidad en la que se encuentra.
  3. Cualquier persona que intente asociar un estado estatutario CIVIL con usted en ausencia de su consentimiento DEMOSTRADO, EXPRESO, ESCRITO es: 3.1. Violar el debido proceso legal. 3. Ejercer el dominio eminente sin compensación contra la propiedad privada de otra manera en violación de la constitución del estado. La propiedad sujeta al dominio eminente son todos los derechos que se relacionan con el estado que están FORZANDO.USTED y SÓLO TIENE el derecho de determinar la compensación que está dispuesto a aceptar a cambio de sus derechos privados y propiedad privada.3.5. Secuestrar su identidad legal y moverla a un estado extranjero, si el ESTADO que le imputan surge bajo las leyes de un estado extranjero. Esto, a su vez, es un acto de TERRORISMO INTERNACIONAL en violación criminal de 18 USC §2331 (1) ( B) (iii).
  4. 3.4. Obligándolo a contratar con el gobierno que creó el estado de franquicia, porque todas las franquicias son contratos.
  5. 3.2. ROBAR bienes o derechos sobre usted. Los “derechos” o “derechos públicos” que se relacionan con el estado son la medida de QUÉ se está “robando”.
  6. Toda ley civil de jure es de naturaleza TERRITORIAL y se adjunta ÚNICAMENTE al territorio sobre el que tienen jurisdicción EXCLUSIVA o GENERAL. NO se adjunta y NO PUEDE adjuntar a los lugares donde solo tienen jurisdicción sobre materia, como en los estados de la Unión. “Es un principio bien establecido de la ley que toda regulación federal se aplica solo dentro de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos a menos que aparezca una intención contraria”. 
    [Foley Brothers, Inc. v. Filardo, 336 US 281 (1949)] “Hay un canon de construcción legislativa que le enseña al Congreso que, a menos que una intención contraria parezca [la legislación] se aplique solo dentro de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos Estados “. 
    [US v. Spelar, 338 US 217 at 222]
  7. “Las leyes del Congreso respecto de esos asuntos [fuera de los poderes delegados constitucionalmente] no se extienden dentro de los límites territoriales de los estados, sino que tienen fuerza solo en el Distrito de Columbia, y en otros lugares que están dentro de la jurisdicción exclusiva de los poderes nacionales. gobierno.” 
    [Caha v. US, 152 US 211 (1894)]
  8. El requisito previo para tener CUALQUIER ESTATUTO legal bajo la ley civil de cualquier gobierno de jure es un DOMICILIO dentro de la jurisdicción EXCLUSIVA del gobierno específico que promulgó el estatuto.
  9. NO PUEDE legalmente adquirir un ESTATUTO estatutario bajo las leyes CIVIL de una jurisdicción extranjera si usted tiene: 6.1.Nunca ha estado presente físicamente dentro de la jurisdicción exclusiva de la jurisdicción extranjera.6.3. NO ha estado físicamente presente en la jurisdicción extranjera LO SUFICIENTEMENTE SUFICIENTE para satisfacer la requisitos de residencia de esa jurisdicción.
  10. 6.2. NUNCA ACEPTA EXPRESAMENTE que se le trate como “ciudadano”, “residente” o “habitante” dentro de esa jurisdicción, incluso SI se encuentra físicamente presente allí.
  11. Cualquier gobierno que intente elIMINAR el requisito previo de domicilio de cualquiera de las franquicias que ofrece por cualquiera de los siguientes medios está actuando en una capacidad puramente privada y comercial utilizando PRIVADO y NO LEY PÚBLICA y los estatutos luego se convierten esencialmente en un acto de contratación PRIVADA. Los métodos para actuar en tal capacidad incluyen, pero no se limitan a los siguientes métodos deshonestos por parte de servidores públicos deshonestos, criminales y traidores: 7.1. Tratar a TODOS como “personas” o “individuos” bajo los estatutos de franquicia, INCLUIDOS aquellos fuera de su territorio .7.3.Resolver el requisito de domicilio como una cuestión de política, aunque los estatutos que lo describen requieren que los que participen sean “ciudadanos”, “residentes” o “habitantes” para poder participar. La Seguridad Social lo hace por inconstitucionalidad. FIAT, para reclutar ilegalmente a más “contribuyentes”.
  12. 7.2. Admitir que TODOS son elegibles para la franquicia, sin importar dónde se encuentren PHYSCIALLY, incluso en lugares FUERA de su jurisdicción exclusiva o general.
  13. Cuando cualquier supuesto “gobierno” renuncie al requisito de domicilio por los medios descritos en el paso anterior, las siguientes consecuencias son inevitables y OBLIGATORIAS: 8.1.Los estatutos que pretenden aplicar son “DERECHO PRIVADO”. “Ley municipal, así entendida, se define apropiadamente como “una regla de conducta civil prescrita por el poder supremo en un estado, ordenando lo correcto y prohibiendo lo que está mal”. También se llama una regla para distinguirlo de un pacto o acuerdo; porque un pacto es una promesa que procede de nosotros, la ley es un mandato dirigido a nosotros. El lenguaje de un compacto es: “Haré, o no haré esto”; la de una ley es “haz o no harás”. Es cierto que hay una obligación que conlleva un pacto, igual en cuanto a su conciencia que la ley; pero luego el original de la obligación es diferente. En los acuerdos, nosotros mismos determinamos y prometemos lo que se debe hacer, antes de obligarnos a hacerlo; en leyes. estamos obligados a actuar sin que nosotros mismos determinemos o prometamos nada en absoluto. Sobre estas cuentas, la ley se define como “una regla”. 
    [Lecturas sobre la historia y el sistema de la ley común, Roscoe Pound, segunda edición, 1925, p. 4] 8.4. Sus franquicias están en igualdad de condiciones con cualquier otro tipo de franquicia privada, como los acuerdos de franquicia de McDonalds.8.6. No pueden hacer cumplir la ley civil federal contra la parte en la jurisdicción extranjera en la que están ofreciendo ilegalmente la franquicia.
  14. 8.7.Si la jurisdicción extranjera que están aplicando ilegalmente la franquicia dentro está sujeta a la restricción de que los miembros de dicha comunidad DEBEN ser tratados igualmente bajo los requisitos de su constitución, entonces la franquicia no puede hacerlos DESIGUAL en CUALQUIER aspecto. Esto sería discriminación y violar la ley fundamental.
  15. 8.5. Renuncian implícitamente a la inmunidad soberana y aceptan ser demandados en los tribunales dentro de la jurisdicción extraterritorial que están operando ilegalmente en virtud de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, 28 USC Capítulo 97. La inmunidad soberana SOLO está disponible como defensa contra la actividad gubernamental DE JURE en el INTERÉS PÚBLICO que se aplica IGUALMENTE a todos y cada uno de los ciudadanos.
  16. 8.3. Aceptan ser tratados en igualdad de condiciones con cualquier otro negocio PRIVADO.
  17. [. . .]
  18. 8.2. Es FRAUDE llamar a los estatutos “DERECHO PÚBLICO” que se aplica por igual a TODOS.

De acuerdo con lo anterior, a continuación se muestra cómo la Corte Suprema de los EE. UU. Describe los intentos de aplicar impuestos a la renta contra las partes NO RESIDENTES domiciliadas en un estado legislativamente extranjero, como un estado de la Unión o un país extranjero:

“El poder de imposición, indispensable para la existencia de cada gobierno civilizado, se ejerce sobre la asunción de un equivalente prestado al contribuyente en la protección de su persona y propiedad, en el aumento del valor de dicha propiedad , o en la creación y mantenimiento de las comodidades públicas en las que comparte, tales como, por ejemplo, carreteras, puentes, aceras, aceras y escuelas para la educación de sus hijos. Si el poder impositivo no está en condiciones de prestar estos servicios, o de otra manera para beneficiar a la persona o propiedad gravada, y dicha propiedad estará totalmente dentro del poder impositivo de otro estado, del cual se puede decir que debe lealtad, y para la cual busca protección, la imposición de tales propiedades dentro del domicilio del propietario participa más bien de la naturaleza de una extorsión que un impuesto , y ha sido retenido repetidamente por este Tribunal que está más allá del poder de la legislatura, y una toma de propiedad sin el debido proceso legal. Railroad Company v. Jackson, 7 Wall. 262 ; Impuesto estatal sobre bonos en manos extranjeras, 15 Wall. 300; Tappan v. Merchants ‘National Bank, 19 Wall. 490, 499 ; Delaware & c. R. Co. v. Pennsylvania, 198 US 341, 358 . En Chicago y c. R. Co. v. Chicago, 166 US 226, se sostuvo, después de la consideración completa, que la toma de propiedad privada [199 US 203] sin compensación era una negación del debido proceso dentro de la Decimocuarta Enmienda. Ver también Davidson v. New Orleans, 96 US 97, 102; Missouri Pacific Railway v. Nebraska, 164 US 403, 417; monte Hope Cemetery v. Boston, 158 Mass. 509, 519. “ 
[Union Refrigerator Transit Company v. Kentucky, 199 US 194 (1905)]

Un ejemplo de cómo el gobierno no puede asignarle el estatus legal de “contribuyente” según 26 USC §7701 (a) (14) se encuentra en 28 USC §2201 (a), que dice:

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s