“domicilio” y convertirse en un “contribuyente” requieren su consentimiento VII

Código de los Estados Unidos 
TÍTULO 28 – PROCEDIMIENTO JUDICIAL Y JUDICIAL 
PARTE VI – PROCEDIMIENTOS PARTICULARES 
CAPÍTULO 151 – JUICIOS DECLARATORIOS 
Segundo. 2201. Creación de remedio

(a) En caso de controversia real dentro de su jurisdicción, excepto con respecto a los impuestos federales que no sean acciones presentadas según la sección 7428 del Código de Rentas Internas de 1986 , un procedimiento bajo la sección 505 o 1146 del título 11, o en cualquier acción civil implicando un procedimiento antidumping o compensatorio en relación con una clase o tipo de mercancía de un país de zona de libre comercio (según se define en la sección 516A (f) (10) de la Ley Arancelaria de 1930), según lo determine la autoridad administrativa, cualquier tribunal de los Estados Unidos, tras la presentación de un alegato apropiado, pueden declarar los derechos y otras relaciones jurídicas de cualquier parte interesada que solicite dicha declaración , independientemente de que se solicite o pueda buscarse una reparación ulterior. Cualquier declaración de este tipo tendrá la fuerza y ​​el efecto de una sentencia o decreto final y será revisable como tal.

De conformidad con la Ley federal de sentencias declaratorias, los tribunales federales a quienes se les ha solicitado que declaren que un litigante es un “contribuyente” se han negado a hacerlo y han citado el acto anterior como autoridad:

Específicamente, Rowen busca un juicio declaratorio contra los Estados Unidos de América con respecto a “si el demandante es o no un contribuyente de conformidad con, y / o bajo 26 USC §7701 (a) (14).” (Ver Compl. En 2 .) Este Tribunal carece de jurisdicción para emitir un juicio declaratorio “con respecto a los impuestos federales distintos de las acciones presentadas en virtud de la sección 7428 del Código de Rentas Internas de 1986”, una sección del código que no está en cuestión en la presente acción. Ver 28 USC §2201; ver también Hughes v. Estados Unidos, 953 F.2d. 531, 536-537 (9º Cir. 1991) (que afirma la desestimación de la demanda de reparación declarativa en virtud del § 2201 cuando la reclamación se refería a una cuestión de responsabilidad fiscal). En consecuencia, la moción de denegación del demandado se CONCEDE por la presente CONCEDIDO, y la presente acción se DESESTIMA. 
Rowen v. US, 05-3766MMC. (NDCal. 11/02/2005) ]

Las implicaciones de lo anterior son que:

  1. Los tribunales federales no tienen autoridad legal delegada para determinar o declarar si usted es un “contribuyente”.
  2. Si los tribunales federales no pueden declararlo directamente como “contribuyente”, entonces tampoco pueden hacerlo indirectamente , por ejemplo: 2.1. Suponiendo que eres un “contribuyente”. Esto es una violación del debido proceso legal que hace que el juicio sea nulo. Las presunciones no son evidencia y no pueden servir como un SUSTITUTO de evidencia.2.3. Discutir con o penalizarlo si reprueba que otros lo llamen “contribuyente” .2.5 Citando la jurisprudencia de un tribunal de franquicia en el Poder Ejecutivo en lugar del Poder Legislativo como el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos contra aquellos que no son franquiciados llamados “contribuyentes”. Las Leyes de Ingresos se refieren a los contribuyentes [instrumentalidades, funcionarios, empleados y funcionarios electos del Gobierno nacional] y no a los no contribuyentes [no residentes no-personas domiciliadas dentro de la jurisdicción exclusiva de un estado de la Unión y no sujetos a la exclusiva jurisdicción del gobierno nacional]. Estos últimos carecen de su alcance. No se prescriben procedimientos para los no contribuyentes y no se intentan anular ninguno de sus derechos o recursos a su debido tiempo “. 
    [Economy Plumbing & Heating v. US, 470 F.2d. 585 (1972)]
  3. 2.6. Tratarlo a usted como un “contribuyente” si proporciona evidencia en contrario al hacer cumplir cualquier disposición del contrato de franquicia de “contribuyente” del Subtítulo A del IRC en su contra como un “no contribuyente”.
  4. 2.4 Citando jurisprudencia como autoridad relacionada con “contribuyentes” contra un “no contribuyente”. Eso es FRAUDE y también viola la Regla Federal de Procedimiento Civil 17 (b).
  5. 2.2. Te llama “contribuyente” antes de llamarte uno.

Las autoridades que respaldan lo anterior incluyen lo siguiente:

” Es casi innecesario decir que lo que la legislatura no puede hacer directamente no puede hacerlo indirectamente . La transmisión no puede montarse más allá de su fuente. La legislatura no puede crear corporaciones con poderes ilegales, ni otorgar poderes inconstitucionales a los que ya han sido otorgados “. 
[Gelpcke v. Ciudad de Dubuque, 68 US 175, 1863 WL 6638 (1863)]

__________________________________________________________________________________________

“El Congreso no puede hacer indirectamente lo que la Constitución prohíbe directamente”. 
[Dred Scott v. Sandford, 60 US 393, 1856 WL 8721 (1856)]

__________________________________________________________________________________________

 

“En esencia, el tribunal de distrito usó los honorarios de los abogados en este caso como alternativa o como sustituto de los daños punitivos (que no estaban disponibles). El tribunal de distrito no puede hacer indirectamente lo que está prohibido hacer directamente “. 
[Simpson v. Sheahan, 104 F.3d. 998, CA7 (Ill.) (1997)]

__________________________________________________________________________________________

” Es axiomático que el gobierno no puede hacer indirectamente (es decir, a través de decisiones de financiación) lo que no puede hacer directamente.  
[Com. of Mass. v. Secretary of Health and Human Services, 899 F.2d. 53, CA1 (Mass.) (1990)]

__________________________________________________________________________________________

“Hace casi medio siglo, este Tribunal dejó en claro que el gobierno” no puede promulgar un reglamento que establezca que ningún republicano … será designado para un cargo federal “. Public Workers v. Mitchell, 330 US 75, 100, 67 S.Ct. 556, 569, 91 L.Ed. 754 (1947) . Lo que la * 78 Primera Enmienda excluye al gobierno ** 2739 de mandar directamente, también impide que el gobierno lo logre indirectamente. Ver Perry, 408 US, en 597, 92 S.Ct., en 2697 (citando Speiser v. Randall, 357 US 513, 526, 78 S.Ct. 1332, 1342, 2 L.Ed.2d. 1460 (1958) ) ; ver supra, en 2735. “ 
[Rutan v. Partido Republicano de Illinois, 497 US 62, 110 S.Ct. 2729, USIll. (1990)

__________________________________________________________________________________________

“De manera similar, numerosos casos han sostenido que las entidades gubernamentales no pueden hacer indirectamente lo que no pueden hacer directamente. Véase * 841 Board of County Comm’rs v. Umbehr, 518 US 668, 674, 116 S.Ct. 2342, 135 L.Ed.2d. 843 (1996) (sosteniendo que la Primera Enmienda protege a un contratista independiente de la terminación o prevención de la renovación automática de su contrato voluntario del gobierno en represalia por ejercer su libertad de expresión); El Dia, Inc. v. Rosselló, 165 F.3d. 106, 109 (1er Cir.1999) (sosteniendo que un gobierno no podía retirar publicidad de un periódico que publicaba artículos críticos de esa administración porque violaba la ley de la Primera Enmienda claramente establecida que prohibía represalias por el ejercicio de la libertad de expresión); North Mississippi Communications v. Jones, 792 F.2d. 1330, 1337 (5th Cir.1986) (lo mismo). Los demandados infringieron la ley de debido proceso y la Primera Enmienda, claramente establecida, al boicotear el negocio de los demandantes en un esfuerzo por lograr que fueran removidos de la universidad “. 
[Kinney v. Weaver, 111 F.Supp.2d 831, EDTex. (2000)]

Si desea más pruebas que demuestren que es una violación de sus derechos constitucionales que el gobierno asocie cualquier estado civil en su contra sin su consentimiento, consulte:

Su derecho exclusivo a declarar o establecer su estado civil , Formulario # 13.008 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

 

11.10. Jesús rechazó un domicilio, se negó a participar en todas las franquicias, beneficios y privilegios humanos, y rechazó el “estado civil” que los hizo posibles.

Jesús definitivamente participó en la franquicia de Dios, siendo un miembro de la Santísima Trinidad. Sin embargo, se negó a participar en franquicias humanas. Puede interesar al lector saber que Jesús no tenía estado civil bajo la ley del hombre y se negó a participar en ningún “beneficio”, franquicia o privilegio del gobierno:

El Cristo Humillado y Exaltado

“Deja que esta mente esté en ti, que también estaba en Cristo Jesús, quien, siendo en la forma de Dios, no consideró que el robo fuera igual a Dios, sino que se hizo de ninguna reputación, tomando la forma de un siervo, y viniendo a semejanza de los hombres Y al ser encontrado en apariencia como un hombre, se humilló a Sí mismo y se hizo obediente hasta el punto de la muerte, incluso la muerte de la cruz . Por lo tanto, Dios también lo exaltó mucho y le dio el nombre que está sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla, de los que están en el cielo, de los que están en la tierra y de debajo de la tierra, y que cada la lengua debe confesar que Jesucristo es el Señor, para la gloria de Dios Padre “. 
[Phil 2: 5-11, Bible, NKJV]

A continuación se muestra un famoso comentario de la Biblia sobre el pasaje anterior:

“Piensen de la manera en que Cristo Jesús pensó en sí mismo. Tenía el mismo estatus que Dios, pero no pensaba tanto en sí mismo que tenía que aferrarse a las ventajas de ese estado sin importar qué. De ningún modo.Cuando llegó el momento, dejó a un lado los privilegios de la deidad y tomó el estatus de esclavo, ¡se hizo humano! Habiéndose convertido en humano, se mantuvo humano. Fue un proceso increíblemente humillante. Él no reclamó privilegios especiales. En cambio, vivió una vida desinteresada y obediente y luego murió una muerte desinteresada y obediente, y el peor tipo de muerte: una crucifixión.

Debido a esa obediencia, Dios lo elevó y honró mucho más allá de cualquier persona o cosa, para que todos los seres creados en el cielo y en la tierra, incluso aquellos que hace mucho tiempo fueron muertos y enterrados, se inclinen en adoración ante este Jesucristo y llamen en alabanza de que él es el Maestro de todos, para el glorioso honor de Dios el Padre “. 
[Peterson, EH (2005). El Mensaje: la Biblia en lenguaje contemporáneo (Fil 2: 5-11). Colorado Springs, CO: NavPress]

 

A continuación, se incluye un resumen de las lecciones aprendidas de la versión amplificada anterior del mismo pasaje, que se incluye en el contexto de privilegios, estado civil y franquicias:

  1. Jesús dejó de tener un estado civil y los privilegios y franquicias de la franquicia del Reino de los Cielos que hicieron posible ese estado.
  2. En su lugar, eligió un estado civil más bajo para Sí mismo que otros meros humanos debajo de él en estado.
  3. PORQUE Él abandonó los “beneficios”, privilegios y franquicias asociadas con el estado civil de “Dios” mientras estuvo aquí en la tierra, fue bendecido más allá de toda medida por Dios.

Moraleja de la historia: solo podemos ser bendecidos por Dios si no buscamos utilizar los beneficios, privilegios y franquicias para elevarnos a nosotros mismos por encima de los demás o para perseguir un estado civil por encima de los demás.

“La religión pura e inmaculada ante Dios y el Padre es esta: visitar huérfanos y viudas en sus problemas, y mantenerse sin mancha [” extranjero “,” soberano “y / o” extranjero “] del mundo [y los corruptos] BEAST gobiernos y gobernantes del mundo] “. 
Santiago 1:27 , Biblia, NKJV]

Uno no puede ser “no identificado desde el mundo” sin rendirse y no perseguir ninguno y todos los estados civiles HUMANOS, franquicias o beneficios. Los que son cristianos, sin embargo, no pueden evitar el estatus privilegiado y el oficio de “cristiano” bajo las leyes de Dios.

Lo CONTRARIO de hacer lo anterior es lo siguiente. La búsqueda de “beneficios” del gobierno o el estado civil que los hace posibles es sinónimo de la frase “su deseo de placer” en el siguiente pasaje.

“¿De dónde vienen las guerras y las peleas entre ustedes? ¿No vienen de   sus deseos de placer [dinero no ganado o “beneficios”, privilegios o franquicias, del gobierno]   esa guerra en sus miembros [y sus gobiernos democráticos]? Tienes lujuria [después del dinero de otras personas] y no tienes. Usted asesina [al no nacido para aumentar su nivel de vida] y codicia [lo no ganado] y no puede obtener [¡excepto al facultar a su gobierno para ROBAR por usted!]. Peleas y luchas [contra los ricos y los no contribuyentes para subsidiar tu ociosidad]. Sin embargo, no tienes porque no le preguntas [al Señor, sino que le pides al gobierno engañoso]. Usted pregunta y no recibe, porque pregunta mal, que puede gastarlo en sus placeres. ¡Adúlteros y adúlteras! ¿No sabes eso?   amistad [“ciudadanía” estatutaria] con el mundo [o los gobiernos del mundo] ¿es enemistad con Dios ? Por lo tanto, quien quiera ser un amigo [ ESTATUTARIO “ciudadano”, “residente”, “habitante”, “persona” franquiciado ] del mundo [o los gobiernos del mundo ] se convierte en enemigo de Dios “. 
Santiago 4: 4 , Biblia, NKJV]

La personificación de aquellos que hicieron LO CONTRARIO de Jesús y persiguieron el estado civil, recompensas, beneficios, privilegios y franquicias fueron los fariseos, y estas personas fueron las ÚNICAS personas con las que Jesús se enojó. Esto es lo que dijo sobre ellos en una de sus pocas diatribas enojadas. En aquel entonces, tenían una teocracia y la Biblia era su libro de leyes, por lo que el término “eruditos de la religión” se refería a los abogados de la época, no a los pastores de la época actual.

¡Lo he tenido contigo! ¡No tienen remedio, eruditos de religión, fariseos! Fraudes! Tus vidas son obstáculos al reino de Dios. Te niegas a entrar, y no dejarás que nadie más lo haga. En aquel entonces, tenían una teocracia y la Biblia era su libro de leyes, por lo que el término “eruditos de la religión” se refería a los abogados de la época, no a los pastores de la época actual.

“¡No tienen remedio, eruditos de la religión y fariseos! Fraudes! Vas a mitad de camino alrededor del mundo para hacer un converso, pero una vez que lo atrapas lo conviertes en una réplica tuya, maldita sea.

“¡Estás desesperada! ¡Qué arrogante estupidez! Usted dice: ‘Si alguien hace una promesa con los dedos cruzados, eso no es nada; pero si jura con la mano en la Biblia, eso es serio “. ¡Qué ignorancia! ¿El cuero de la Biblia tiene más peso que la piel de tus manos? ¿Y qué hay de esta trivialidad ?: “Si le das la mano a una promesa, eso no es nada; pero si levantas la mano para que Dios sea tu testigo, eso es serio ‘? ¡Qué ridículo pelos de punta! ¿Qué diferencia hay entre darle la mano o levantar la mano? Una promesa es una promesa. ¿Qué diferencia hace si haces tu promesa dentro o fuera de una casa de adoración? Una promesa es una promesa. Dios está presente, observándote y abstándote de rendir cuentas a pesar de todo.

“¡No tienen remedio, eruditos de la religión y fariseos! Fraudes! Guarde meticulosos libros de contabilidad, diezmos por cada centavo y cada diez centavos que obtenga, pero en la carne de la Ley de Dios, cosas como la equidad, la compasión y el compromiso -¡los conceptos básicos absolutos! -Téngalo sin cuidado o déjelo. La contabilidad cuidadosa es encomiable, pero se requieren los fundamentos. ¿Tienes alguna idea de lo tonto que te ves, escribiendo una historia de vida que está mal de principio a fin, curioseando sobre las comas y el punto y coma?

“¡No tienen remedio, eruditos de la religión y fariseos! Fraudes! Pulirás la superficie de tus copas y cuencos para que brillen al sol, mientras que las entrañas se llenan de codicia y glotonería. ¡Estúpido fariseo! Examine el interior, y luego la superficie brillante significará algo.

“¡No tienen remedio, eruditos de la religión y fariseos! Fraudes! Eres como parcelas profanadas, hierba cortada y flores brillantes, pero a seis pies de profundidad son huesos podridos y carne carcomida. La gente te mira y piensa que eres un santo, pero debajo de la piel eres un fraude total.

“¡No tienen remedio, eruditos de la religión y fariseos! Fraudes! Construyes tumbas de granito para tus profetas y monumentos de mármol para tus santos. Y dices que si hubieras vivido en los días de tus antepasados, no habría sangre en tus manos. ¡Protesta demasiado! Estás cortado de la misma tela que esos asesinos, y diariamente se suman al recuento de muertos.

“¡Serpientes! ¡Reptilian se cuela! ¿Crees que puedes escapar de esto? ¿Nunca tienes que pagarle al gaitero? A causa de personas como tú, les envío profetas, guías y eruditos sabios generación tras generación, y generación tras generación los trata como basura, los saluda con linces de linchamiento, los acosa con abusos.

“No puedes renunciar a esto: cada gota de sangre justa derramada en esta tierra, comenzando con la sangre de ese hombre bueno Abel hasta la sangre de Zacarías, el hijo de Baraquías, a quien mataste en sus oraciones, está encendido. tu cabeza. Todo esto, te lo digo, está cayendo sobre ti, sobre tu generación.

“¡Jerusalén! ¡Jerusalén! ¡Asesino de profetas! ¡Asesino de los que te trajeron las noticias de Dios! Cuantas veces he querido abrazar a tus hijos, como una gallina junta a sus polluelos bajo sus alas, y no me dejaste. Y ahora estás tan desolado, nada más que un pueblo fantasma. ¿Qué queda por decir? Solo esto: me voy de aquí pronto. La próxima vez que me veas dirás: “¡Oh, Dios lo ha bendecido! ¡Ha venido, trayendo el gobierno de Dios! ‘”

[Peterson, EH (2005). El Mensaje: la Biblia en lenguaje contemporáneo (Mt 23: 13-39). Colorado Springs, CO: NavPress.]

Tenga en cuenta que el término “hipócrita” se define en los siguientes pasajes como “confiar en los privilegios”, es decir, franquicias: Jer 7: 4; Mt 3: 9.

Jesús se mantuvo sin mancha del mundo al no elegir un domicilio allí. La frase “ningún lugar para reclinar su cabeza” en el siguiente pasaje es sinónimo de un hogar o domicilio legal.

El costo del discipulado

Y cuando Jesús vio grandes multitudes en torno a Él, dio la orden de partir hacia el otro lado. Entonces un cierto escriba vino y le dijo: “Maestro, te seguiré adondequiera que vayas”.

Y Jesús le dijo: “Las zorras tienen agujeros y las aves del cielo nidos, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar su cabeza. 

[Mate. 8: 18-20, Biblia, NKJV]

_______________________________________

“Si fueras del mundo, el mundo amaría lo suyo”. Sin embargo, debido a que no estás [domiciliado en] el mundo, pero yo [Jesús] los elegí [creyentes] fuera del mundo, por lo tanto, el mundo te odia. Recuerda la palabra que te dije, ‘Un servidor [público] no es más grande que su maestro [soberano]’. Si ellos me persiguieron, también te perseguirán a ti. Si mantuvieron Mi palabra, también guardarán la tuya [como fiduciarios de la confianza pública]. Pero todas estas cosas os harán por amor de mi nombre, porque no le conocen a él [Dios] que me envió “.

[Jesús en Juan 15: 19-21, Biblia, NKJV] Es quizás debido al contenido de esta sección que Jesús fue ampliamente considerado como un “anarquista”. Ver:

Jesús es anarquista , James Redford 
http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/ChurchvState/JesusAnarchist.htm

12. Personas sin domicilio o domicilio fuera del gobierno en el lugar donde viven

12.1 Divorciamiento del “estado”: personas sin domicilio, que crean su propio “estado”, o un domicilio en el Reino de los Cielos

Si nos divorciamos de la sociedad en la que nacimos, no abandone nuestra nacionalidad y lealtad al estado en que nacimos, sino que luego elijamos un domicilio en un lugar distinto al que vivimos físicamente y que está fuera de cualquier gobierno que pueda tener jurisdicción en él. el lugar donde vivimos, luego nos convertimos en “extranjeros transitorios” y “personas apátridas de facto” en relación con el gobierno del lugar que ocupamos.

” Extranjero transitorio . Uno que visita el país, sin la intención de quedarse “. 
[Black’s Law Dictionary, Sexta Edición, p. 1498]

Una “persona apátrida de facto” es cualquier persona que no tiene derecho a reclamar la protección o ayuda del gobierno en el lugar donde vive:

Sistema del Manual de Operaciones del Programa de Seguridad Social (POMS) 
RS 02640.040 Apátridas

A. DEFINICIONES

[. . .]

DE FACTO: personas que han abandonado el país del que eran nacionales y ya no disfrutan de su protección y asistencia. Usualmente son refugiados políticos. Son ciudadanos legalmente de un país porque sus leyes no permiten la desnaturalización o solo lo permiten con la aprobación del país.

[. . .]

2. Estado de facto

Supongamos que un individuo es apátrida de facto si él / ella:

  1. dice que es apátrida pero no puede establecer que él / ella es apátrida de jure; y
  2. establece que:
    • él / ella ha establecido su residencia [eligió un domicilio legal ] fuera del país de su nacionalidad;
    • ha habido un evento que le es hostil, como un cambio repentino o radical en el gobierno, en el país de nacionalidad; NOTA: Al determinar si un evento fue hostil para el individuo, es suficiente para mostrar que el individuo tenía razones para creer que sería hostil para él / ella.
    • renuncia en una declaración jurada a la protección y asistencia del gobierno del país del que es nacional y declara que es apátrida. La declaración debe jurarse ante una persona legalmente autorizada para administrar juramentos y la declaración original debe enviarse a la SSA.

El estado de facto permanece en vigencia solo mientras las condiciones en b. continue a existir. Si, por ejemplo, el individuo regresa [cambia su domicilio ] a su país de nacionalidad, la apatridia de facto termina.

[FUENTE: Sistema Manual de Operaciones del Programa de Seguridad Social (POMS), Sección RS 02640.040 titulado “Personas apátridas” 
https://s044a90.ssa.gov/apps10/poms.nsf/lnx/0302640040 ]

Observe que el atributo clave de una “persona apátrida de facto” es que han abandonado la protección de su gobierno porque creen que es hostil para él o ella y no solo no es protector, sino que incluso es perjudicial. A continuación se muestra cómo el Tribunal Supremo describe a tales personas:

Los escritores sobre la ley de las naciones distinguen entre una residencia temporal en un país extranjero para un propósito especial y una residencia acompañada con la intención de convertirla en un lugar permanente de residencia. Este último es diseñado por Vattel [en su libro La Ley de las Naciones como] “domicilio”, que define como “una habitación fija en cualquier lugar, con la intención de permanecer siempre allí”. Tal persona, dice este autor, se convierte en miembro de la nueva sociedad al menos como un habitante permanente, y es una especie de ciudadano de orden inferior de los ciudadanos nativos, pero, sin embargo, está unido y sujeto a la sociedad , sin participar en todas sus ventajas. Este derecho de domicilio, continúa, no está establecido a menos que la persona haga suficientemente conocer su intención de arreglarlo allí, ya sea tácitamente o mediante una declaración expresa . Vatt. Ley Nat. pp. 92, 93. Grotius en ninguna parte usa la palabra “domicilio”, pero también distingue entre aquellos que permanecen en un país extranjero por la necesidad de sus asuntos, o de cualquier otra causa temporal, y aquellos que residen allí por una causa permanente . El primero lo denomina “forasteros”, y el segundo, “súbditos”. Sir Robert Phillimore establece así la regla:

Hay una clase de personas que, estrictamente hablando, no pueden incluirse en ninguna de estas denominaciones de ciudadanos naturalizados o nativos, a saber, la clase de quienes han dejado de residir [mantener un domicilio] en su país de origen, y han aceptado una morada permanente en otra. Estos son habitantes domiciliados [en relación con el país de su nuevo domicilio]. No han puesto una nueva ciudadanía a través de algún modo formal ordenado por la ley o el nuevo país. Son ciudadanos de facto, aunque no de derecho, del país de su domicilio [nuevo elegido]. 
[Fong Yue Ting v. Estados Unidos, 149 US 698 (1893)]

Debemos recordar que en América, el Pueblo, y no nuestros servidores públicos, son los Soberanos. Nosotros, la Gente, que somos los Soberanos, elegimos nuestras asociaciones y nos gobernamos a través de nuestros representantes electos.

” Las palabras ‘personas de los Estados Unidos’ y ‘ciudadanos’ son términos sinónimos y significan lo mismo. Ambos describen el cuerpo político que, de acuerdo con nuestras instituciones republicanas, forma la soberanía, y que tiene el poder y dirige el gobierno a través de sus representantes. Son lo que familiarmente llamamos el “pueblo soberano”, y cada ciudadano es uno de estos pueblos y un miembro constituyente de esta soberanía. … “

[Boyd v. Estado de Nebraska, 143 US 135 (1892)]

Cuando esos representantes dejan de tener nuestros mejores intereses o protección en mente, entonces tenemos no solo un derecho moral, sino un deber , de acuerdo con nuestra Declaración de Independencia, 1776, de alterar nuestra forma de autogobierno por cualquier medio necesario para garantizar nuestra seguridad futura

“Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo Objeto, demuestra un diseño para reducirlos bajo el despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, desechar ese Gobierno y proporcionar nuevos Guardias para su futuro”. seguridad.  
[Declaración de la independencia]

El medio legal y más pacífico para alterar esa forma de gobierno es simplemente hacer uno de los siguientes:

  1. Formemos nuestro propio gobierno basado en la constitución de jure y cambiemos nuestro domicilio. Ver: 
    Federación de Autogobierno: Artículos de la Confederación , Formulario # 13.002 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. Elija un gobierno o país existente que ya esté disponible en otras partes del planeta como nuestro protector.
  3. Elija un domicilio en un lugar que no tenga un gobierno. Por ejemplo, elija un domicilio en algún lugar en el que haya estado en el pasado que no tenga un gobierno. Por ejemplo, si tiene evidencia legal de que tomó un crucero, entonces elija su domicilio en el medio del océano en algún lugar a donde fue el barco.
  4. Use las leyes de Dios como base para su propio autogobierno y protección, como se sugiere en este libro.

Al hacer uno de los anteriores, estamos “despidiendo” a nuestros empleados locales en el gobierno porque no están haciendo su trabajo de protección adecuadamente, y cuando lo hacemos, dejamos de tener la obligación de pagar sus servicios a través de los impuestos y cesan. tener la obligación de proporcionar cualquier servicio. Si elegimos a Dios y Sus leyes como nuestra forma de gobierno, entonces elegimos el Cielo como nuestro domicilio y nuestro lugar de lealtad y protección primaria. Entonces nos convertimos en:

  1. “Ciudadanos del cielo”.
  2. “Nacionales pero no ciudadanos” del país en el que vivimos.
  3. Extranjeros transitorios.
  4. Embajadores y ministros de un estado extranjero llamado Cielo.

A continuación se muestra cómo un tribunal estatal temprano describió el derecho absoluto a “divorciar al estado” al elegir un domicilio en un lugar distinto al que estamos físicamente en ese momento:

“Cuando se produce un cambio de gobierno, de un gobierno monárquico a uno republicano, la forma antigua se disuelve. Aquellos que vivían debajo de él, y no elegían convertirse en miembros de lo nuevo, tenían derecho a rechazar su lealtad y retirarse a otro lugar. Al ser parte de la sociedad sujeta al antiguo gobierno, no habían participado en ningún compromiso para someterse a ninguna forma nueva que la mayoría pudiera considerar apropiada para adoptar. Que la mayoría prevalecerá es una regla posterior a la formación del gobierno, y resulta de ella. No es una regla sobre la humanidad en su estado natural. Allí, cada hombre es independiente de todas las leyes, excepto aquellas prescritas por la naturaleza. Él no está obligado por ninguna institución formada por sus semejantes sin su consentimiento “.

[Cruden v. Neale, 2 NC, 2 SE 70 (1796)]

¿Cómo notificamos formal y oficialmente al “estado” que hemos tomado una decisión consciente de divorciarlo legalmente al mover nuestro domicilio fuera de su jurisdicción? Ese proceso está documentado en las referencias a continuación:

1. Formularios e Instrucciones de Soberanía en línea , Formulario # 10.004, Paso 3.13 titulado: Registros del gobierno correctos que documentan su estado de ciudadanía. Disponible gratis en:

http://famguardian.org/TaxFreedom/Instructions/3.13ChangeUSCitizenshipStatus.htm

2. Manual de Instrucciones y Formas de Soberanía , Formulario # 10.005, Sección 2.5.3.13. Igual que el artículo anterior. Disponible gratis en:

http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

3. Mediante el envío del Aviso legal de cambio en Ciudadanía / Registros de Domicilio y Divorcio de los Estados Unidos. Ver:

Aviso legal de cambio en los registros de Domicilio / Ciudadanía y Divorcio de los Estados Unidos , Formulario # 10.001 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

4. Después de cumplir con cualquiera de los puntos anteriores, que son los mismos, asegurándonos de que todos los formularios futuros del gobierno los completemos correctamente y describamos con precisión tanto nuestro domicilio como nuestro estado de ciudadanía, de acuerdo con la sección 12.12 posterior.

5. Asegurándonos de que en todo momento usemos las palabras adecuadas para describir nuestro estado, de modo que no creemos falsas suposiciones que puedan hacer que el gobierno crea que somos “residentes” con un domicilio en los “Estados Unidos” ( territorio federal):

5.1. No nos describamos con las siguientes palabras:

5.1.1 “individuo” como se define en 5 USC §552a (a) (2) y 26 CFR §1.1441-1 (c) (3)

5.1.2. “Contribuyente” como se define en 26 USC §7701 (a) (14).

5.1.3. “Persona estadounidense” como se define en 26 USC §7701 (a) (30).

5.1.4. “Residente” como se define en 26 USC §7701 (b) (1) (A).

5.1.5. “extraterrestre”

5.2. Describa nosotros mismos con las siguientes palabras y frases:

5.2.1. “Nontaxpayer” no está sujeto al Código de Rentas Internas. Ver:

5.2.1.1. “Contribuyente” v. “Nontaxpayer”, ¿Cuál es usted ?: 
http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Articles/TaxpayerVNontaxpayer.htm

5.2.1.2. Sus derechos como “no contribuyente”, artículo 5.8 
http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm

5.2.2. ” Extranjero no residente” como se define en 26 USC §7701 (b) (1) (B).

5.2.3. El tipo de “extranjero no residente” definido en 26 CFR §1.871-1 (b) (1) (i) pero que NO es un “individuo” dentro de esa regulación.

5.2.4. “Nacional” bajo 8 USC §1101 (a) (21), pero no “ciudadano” como se define en 8 USC §1401 . Esta persona también se describe en 8 USC §1452 , pero solo si nacieron en posesión de los EE. UU.

5.2.5. No participa en un “comercio o negocio” como se define en 26 USC §7701 (a) (26).

5.2.6. No ha realizado ninguna “elección” bajo 26 USC §7701 (b) (4) (B), 26 USC §6013 (g) o (h), o 26 CFR §1.871-1 (a).

5.2.7. Una “persona apátrida” que no satisface ninguno de los criterios de diversidad de ciudadanía descritos en 28 USC §1332 y que, por lo tanto, no pueden ser demandados ante un tribunal federal. Ver Newman-Green v. Alfonso Larrain, 490 US 826 (1989) :

“Para ser ciudadano de un Estado en el sentido del Estatuto de la diversidad, una persona física debe ser ciudadana de los Estados Unidos y estar domiciliada dentro del Estado. Ver Robertson v. Cease, 97 US 646, 648-649 (1878);Brown v. Keene, 8 pet. 112, 115 (1834). El problema en este caso es que Bettison, aunque es ciudadana de los Estados Unidos, no tiene domicilio en ningún Estado. Por lo tanto, es “apátrida” a los efectos de la § 1332 (a) (3). La subsección 1332 (a) (2), que confiere jurisdicción en el Tribunal de Distrito cuando un ciudadano de un Estado demanda a extranjeros únicamente, tampoco pudo ser satisfecha porque Bettison es ciudadana de los Estados Unidos.[490 US 829] “

Newman-Green v. Alfonso Larrain, 490 US 826 (1989) ]

Hacemos hincapié en que no es la ciudadanía sino la elección de un “domicilio” legal lo que hace a un soberano y un “no contribuyente”. La forma en que describimos nuestro estado de ciudadanía se ve afectada por nuestra elección de “domicilio” legal, pero cambiar el estado de ciudadanía no es el nexo para convertirse en “soberano” o “no contribuyente”.

El único requisito legal para cambiar nuestro domicilio es que debemos residir en el territorio del soberano al que reclamamos lealtad, y tenemos la intención de hacer que la membresía en la comunidad establecida por el soberano sea permanente. En este contexto, la Biblia nos recuerda que la Tierra fue creada y es propiedad de nuestro Soberano, que es Dios, y que esos vanos políticos que dicen ser “dueños” o controlarlo son simplemente “mayordomos” de lo que realmente le pertenece solo a Dios . Esto es:

Los cielos son tuyos [de Dios], la tierra también es tuya; 
El mundo y toda su plenitud, Tú los has fundado. 
El norte y el sur, Tú los has creado; 
Tabor y Hermón se regocijan en Tu nombre. 
Tienes un brazo poderoso; 
Fuerte es tu mano, y alta es tu mano derecha “. 
Salmo 89: 11-13 , Biblia, NKJV]

________________________________________

“He hecho la tierra, 
Y creó al hombre en él. 
Yo-mis manos extendí los cielos, 
Y todo su ejército lo he mandado “. 
Isaías 45:12 , Biblia, NKJV]

________________________________________

“Ciertamente el cielo y los cielos más altos pertenecen a Jehová tu Dios, y también a la tierra con todo lo que está en ella”. 
Deuteronomio 10:14 , Biblia, NKJV]

Algunos cristianos equivocados tratarán de citar a Jesús, cuando dijo de los impuestos lo siguiente en relación con el “domicilio”:

“Por lo tanto, rinde al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. 
Matt. 22: 15-22 , Biblia, NKJV]

Sin embargo, con base en las escrituras de arriba, que identifican a Dios como el dueño de la Tierra y los Cielos, debemos preguntarnos a nosotros mismos:

“¿Qué queda que le pertenece a César si TODO le pertenece a Dios?”

La respuesta es NADA, excepto aquello que ROBA del pueblo soberano y que no lo obligan a regresar. Jesús sabía esto, pero dio una respuesta muy indirecta para mantenerse fuera de problemas cuando se le preguntó acerca de los impuestos en el pasaje anterior. Por lo tanto, cuando elegimos o consentimos en cambiar nuestro domicilio al Reino de los Cielos, estamos reconociendo la Verdad y la Autoridad de las Escrituras y la Santa Ley de arriba y la soberanía del Señor en los asuntos prácticos de nuestra vida diaria. Estamos reconociendo nuestra mayordomía sobre lo que finalmente y permanentemente le pertenece ÚNICAMENTE a Él, y no a ningún hombre. Gobiernos y civilizaciones van y vienen, pero las leyes inmutables de Dios son eternas. NO hacer esto como un cristiano equivale a un motín contra Dios. O honramos los primeros cuatro mandamientos de los Diez Mandamientos haciendo esto, o seremos destronados como Sus Soberanos y Mayordomos en la tierra.

” Porque tú [Salomón, el hombre más sabio que haya vivido] han hecho esto, y no han guardado mi pacto y mis estatutos [violaron las leyes de Dios ] , que yo te he mandado, ciertamente romperé el reino [y toda tu soberanía ] lejos de ti y dárselo a tu sirviente [público].  
1 Reyes 11: 9-13 , Biblia, NKJV]

Divorciando legal y civilmente al “estado” al cambiar nuestro domicilio al Reino de los Cielos o a algún lugar de la tierra donde no haya un gobierno creado por el hombre, debemos consentir que se gobierne exclusivamente por las leyes de Dios y expresar nuestra lealtad infalible a Él como la fuente de todo lo que tenemos y todo lo que somos Al hacerlo, nosotros:

  1. Están siguiendo el mandato de Dios de no servir a dioses ajenos, leyes o gobernantes civiles. 
    ” No harás ningún pacto [contrato o franquicia] con ellos [extranjeros, paganos], ni con sus dioses [del gobierno pagano] [leyes o jueces] . No habitarán en tu tierra [y no vivirás en la suya convirtiéndote en “residente” o domiciliario en el proceso de contratación con ellos ], para que no te hagan pecar contra Mí [Dios]. Porque si sirves a sus dioses [del gobierno] [bajo contrato o acuerdo o franquicia ], seguramente será una trampa para ti “. 
    Éxodo 23: 32-33 , Biblia, NKJV]
  2. Escape de las restricciones de la ley civil civil terrenal. Este tipo de ley es una ley exclusiva para funcionarios gubernamentales y públicos, por lo que en cierto sentido estamos abandonando el gobierno civil, cualquier deber que exista y cualquier privilegio, derecho público o “beneficio” que transmita en función de nuestro “estado civil” bajo eso. Ver: 
    Por qué la ley civil es ley para el gobierno y no para las personas privadas , Formulario # 05.037 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  3. Dejar de ser un “ciudadano” estatutario, “residente” o “habitante”. En cambio, nos convertimos en extranjeros pasajeros y no residentes bajo la ley civil.
  4. Conservar las protecciones de la Constitución y la ley común para nuestros derechos naturales.
  5. Conservar las protecciones de la ley penal. Estas leyes se aplican ya sea que lo autoricemos o no.
  6. No son “anárquicos” o anarquistas en un sentido legal, porque aún estamos sujetos a la ley de Dios, a la ley común y a la ley penal.
  7. Proteger y retener nuestra igualdad, soberanía y dignidad en relación con cualquier otra persona en virtud de la ley civil. La Declaración de Independencia llama a esto nuestra “estación separada e igual”.

Lo anterior es el nirvana descrito por el apóstol Pablo cuando dijo muy perspicazmente sobre este proceso de sumisión a Dios lo siguiente:

“Pero si eres guiado por el Espíritu, no estás bajo la ley [la ley del hombre]”. 
Gal. 5:18 , Biblia, NKJV]

La tendencia de los primeros cristianos a hacer lo anterior fue precisamente la razón por la cual los romanos persiguieron a los cristianos cuando el cristianismo estaba en su infancia: condujo a la anarquía porque los cristianos, como los israelitas, se negaron a ser gobernados por otra cosa que las leyes de Dios.

“Entonces Amán le dijo al rey Asuero:” Hay un pueblo determinado [los judíos, que hoy son el equivalente de los cristianos] dispersos y dispersos entre la gente en todas las provincias de tu reino; sus leyes son diferentes de las de todos los demás [¡porque son las leyes de Dios !], y no cumplen las leyes [injustas] del rey . Por lo tanto, no es apropiado que el rey los deje quedarse. Si le place al rey, que se escriba un decreto que los destruirá, y pagaré diez mil talentos de plata en manos de los que hacen el trabajo, para llevarlo a los tesoros del rey “. 
Ester 3: 8-9 , Biblia, NKJV]

Los cristianos que están haciendo y siguiendo la voluntad de Dios son “anarquistas”. Un anarquista es simplemente cualquiera que se niega a tener un gobernante terrenal y que, en cambio, insiste en el autogobierno o en una teocracia en la que Dios, cualquiera que sea Dios en quien creas, es nuestro único Rey, Gobernante, Legislador y Juez:

Entrada principal: an · ar · chy 
Función: sustantivo 
Etimología: anarquía latina medieval, del griego, anarco sin gobernante [terrenal] , gobernante an- + archos -más en ARCH- 
[Fuente: Merriam Webster Dictionary]

“Porque el Señor es nuestro Juez, el Señor es nuestro Legislador, el Señor es nuestro Rey; Él nos salvará “. 
Isaías 33:22 , Biblia, NKJV]

Para una lectura fascinante sobre este tema, ver:

Jesús es un anarquista 
http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/ChurchvState/JesusAnarchist.htm

Los cristianos que están haciendo la voluntad de Dios al cambiar su domicilio al Cielo y divorciarse del “estado” es probable que sean perseguidos por el gobierno y las iglesias corporativas 501 (c) (3) privilegiadas tal como lo fue Jesús debido a sus tendencias anarquistas porque hacer que el gobierno organizado sea irrelevante e innecesario:

“Si el mundo te odia, sabes que me odiaba antes de odiarte. Si fueras del mundo, el mundo amaría lo suyo. Sin embargo, porque no eres del mundo, pero yo te elegí fuera del mundo, entonces el mundo te odia . Recuerda la palabra que te dije, ‘Un siervo no es más grande que su amo’. Si ellos me persiguieron, también te perseguirán a ti. Si mantuvieron Mi palabra, también guardarán la tuya. Pero todas estas cosas te harán por mi nombre, porque no conocen al que me envió. Si no hubiera venido y les hubiese hablado, no tendrían pecado, pero ahora no tienen excusa por su pecado. El que me odia odiaba a mi padre también . Si no hubiera hecho entre ellos las obras que nadie más hizo, no tendrían pecado; pero ahora ellos han visto y también odiado a Mi y a Mi Padre . Pero sucedió que se cumplió la palabra que está escrita en su ley: ‘Me odiaron sin causa’ “.

Juan 15: 18-25 , Biblia, NKJV]

Ser “elegido fuera del mundo” simplemente significa, en términos legales, que no tenemos un domicilio aquí y somos “extranjeros transitorios”.

Aquellos que eligen a Dios como su única fuente de derecho y gobierno civil (no criminal):

  1. Conviértase en un “gobierno extranjero” con respecto al gobierno de los Estados Unidos y todos los demás gobiernos.
  2. Se están comprometiendo con la última práctica religiosa protegida de la Primera Enmienda, que es la de adoptar a Dios y Sus leyes soberanas como su única forma de autogobierno.
  3. Están dando el último paso en la responsabilidad personal, al asumir la responsabilidad de cada aspecto de sus vidas al divorciarse del estado y abandonar todas las franquicias del gobierno: 
    Esclavitud institucional del gobierno mediante franquicias , formulario n.º 05.030 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  4. Convirtiéndose efectivamente en su propio gobierno y despedir al gobierno donde viven en el contexto de todos los asuntos civiles.
  5. Están protegidos por la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, 28 USC Parte IV, Cap. 97 .
  6. Están protegidos por la Doctrina de Contactos Mínimos y por lo tanto están exentos de la jurisdicción de los tribunales federales y estatales, excepto que satisfacen las disposiciones de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras o el “Estatuto de Longarm” aprobado por el estado donde habitan temporalmente.
  7. Son personas internacionalmente protegidas de conformidad con 18 USC §112 .
  8. Están en igualdad de condiciones con cualquier otra nación y, por lo tanto, pueden afirmar la inmunidad soberana en cualquier procedimiento contra el gobierno. Esto implica que: 8.1. Cualquier intento de arrastrarlo a la corte por un gobierno debe ir acompañado de una prueba de que usted accedió por escrito a la jurisdicción del gobierno que intenta demandarlo. Dicho consentimiento se convierte en la base para satisfacer los criterios de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, 28 USC Parte IV, Cap. 97 . 
    Delegación del orden de autoridad de Dios a los cristianos , Formulario # 13.007 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  9. 8.2. Puede usar la misma defensa que el gobierno para demostrar una obligación contractual válida, mostrando al gobierno la orden de delegación de autoridad que restringe su autoridad delegada como “funcionario público” de Dios. Todo lo que otro gobierno alegue que usted consintió por escrito debe ser consistente con la orden de delegación de autoridad o, de lo contrario, ninguno de los derechos acumulados para ellos es defendible en el tribunal. En este sentido, estás usando la misma excusa coja que usan para salirte de cualquier obligación que hayas consentido, pero que no estaban autorizados a participar en la Santa Biblia. Esto se explica en el documento a continuación:
  10. Conviértanse en ministros, embajadores, “empleados”, “funcionarios públicos” y oficiales de un estado extranjero llamado Cielo.
  11. No pueden actuar simultáneamente como “funcionarios públicos” para ningún otro gobierno extranjero, lo que representaría un conflicto de intereses. “Nadie puede servir a dos amos [dos empleadores, por ejemplo]; porque o bien odiará a uno y amará al otro, o bien será leal a uno y despreciará al otro. No puedes servir a Dios y a Mammon [gobierno] “. 
    [Mate. 6:24, NKJV. Escrito por un recaudador de impuestos]
  12. Están expresamente exentos de impuestos de conformidad con 26 USC §892 (a) (1).
  13. Puede presentar el formulario W-8EXP del IRS como extranjero no residente y exonerar todas sus ganancias de los impuestos federales y estatales sobre la renta.
  14. Puede usar la Publicación 515 del IRS para controlar su retención como extranjeros no residentes si participa en una oficina pública, o debe modificar todos los formularios existentes si no está involucrado en una oficina pública.

Las otras consecuencias muy interesantes del estado anterior que lo hace especialmente atractivo son las siguientes:

  1. En ninguna parte del Código de Rentas Internas se define alguno de los siguientes términos: “extranjero”, “gobierno extranjero”, “gobierno”. Por lo tanto, sería imposible para el IRS probar que usted no es un “gobierno extranjero”.
  2. El objetivo más importante de la Convención Constitucional y las razones para la adopción de la Novena y Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos fue preservar tanto autogobierno como sea posible para las personas y los Estados. Cualquier intento de obligar a alguien a convertirse en un “sujeto” o aceptar más gobierno del que necesitan, viola el propósito legislativo de la Constitución de los Estados Unidos. La determinación de la Convención de los autores y las convenciones ratificantes para preservar el autogobierno estatal completo e intacto en todos los asuntos no comprometidos con el gobierno general es uno de los hechos más evidentes que se desprende de la historia de sus deliberaciones . Y la adhesión a esa determinación incumbe por igual al gobierno federal y a los estados. Los poderes del Estado no pueden ser apropiados por una parte ni abdicados por la otra. Como dijo este tribunal en Texas v. White, 7 Wall. 700, 725, “La preservación de los Estados, y el mantenimiento de sus gobiernos, están tan dentro del diseño y cuidado de la Constitución como la preservación de la Unión y el mantenimiento del gobierno nacional. La Constitución, en todas sus disposiciones, mira a una Unión indestructible, compuesta de Estados indestructibles. ‘ Cada viaje hacia un final prohibido comienza con el primer paso; y el peligro de tal paso por parte del gobierno federal en la dirección de hacerse cargo de los poderes de los estados es que el final del viaje puede encontrar a los estados tan despojados de sus poderes, o lo que puede equivaler a lo mismo, por lo tanto [298 US 238, 296] liberado de las responsabilidades que necesariamente impone la posesión de las potencias, para reducirlas a poco más que subdivisiones geográficas del dominio nacional. Es seguro decir que si, cuando la Constitución estaba bajo consideración, se hubiera pensado que cualquier peligro semejante acechaba detrás de sus simples palabras, nunca habría sido ratificado.
  3. Y la Constitución en sí misma es, en todos los sentidos, una ley: los legisladores son las personas mismas, en quienes bajo nuestro sistema reside primordialmente todo el poder político y la soberanía , y por medio de los cuales ese poder y soberanía se expresan principalmente. Es por esa ley, y no de otra manera, que las agencias legislativas, ejecutivas y judiciales que creó ejercen tal autoridad política como se les ha permitido poseer. La Constitución habla por sí misma en términos tan claros que malinterpretar su importancia no es racionalmente posible. “Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos”, dice, “ordene y establezca esta Constitución”. Ordena y establece! Estas son palabras definidas de la promulgación, y sin más se imprimiría lo que sigue con la dignidad y el carácter de la ley. Los redactores de la Constitución, sin embargo, no se contentaron con dejar que el asunto reposara aquí, sino que proporcionaron explícitamente: “Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se promulgarán en cumplimiento de las mismas; … será la ley suprema de la Tierra “. (Const. Art. 6, cl. 2.) La supremacía de la Constitución como ley se declara así sin calificación. Esa supremacía es absoluta; la supremacía de un estatuto promulgado por el Congreso no es absoluta, sino que está condicionada a que se haga en cumplimiento de la Constitución. Y un tribunal judicial, revestido por ese instrumento con poder judicial completo, y, por lo tanto, por la misma naturaleza del poder, requerido para determinar y aplicar la ley a los hechos en cada caso o procedimiento traído para la adjudicación, debe aplicar el supremo ley y rechaza la estadística inferior- [298 US 238, 297] ute cada vez que los dos entran en conflicto. En el cumplimiento de ese deber, la opinión de los legisladores de que un estatuto aprobado por ellos es válido debe tener un gran peso, Adkins v. Children’s Hospital, 261 US 525, 544 , 43 S.Ct. 394, 24 ALR 1238; pero su opinión, o la opinión de la corte, de que la ley probará gran o generalmente beneficiosa es completamente irrelevante para la investigación. Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 549 , 550 S., 55 S.Ct. 837, 97 ALR 947. 
    [Carter v. Carter Coal Co., 298 US 238 (1936)]
  4. Si otro gobierno intenta interferir con los asuntos de su propio gobierno autónomo extranjero, entonces ellos: 3.1. Están violando su derecho de la Primera Enmienda de practicar su religión viviendo bajo las leyes de su Dios.Este agravio es reconocible bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, 42 USC Capítulo 21B y constituye un agravio contra el invasor extranjero.3.3. En cierto sentido, intentan prohibir la forma más importante de responsabilidad personal, que rige por completo su propia vida y se sostiene a sí mismo. La prohibición de la responsabilidad personal y reemplazarla o desplazarla con la responsabilidad colectiva del “estado” nunca puede ser de interés público, especialmente si consideramos cuán mal nuestro gobierno actual maneja mal y pone en quiebra casi todo lo que pone en sus manos.
  5. 3.2. Son hipócritas, porque están privando a los demás del mismo derecho a la misma autoridad que ellos mismos tienen. Ningún gobierno legítimo puede afirmar que está operando legalmente, lo que interfiere con el derecho igual de los demás al autogobierno.

12.2 ¿Cómo se protegen los “extranjeros transitorios” y los “no residentes” en un tribunal estatal?

Ahora que entendemos las diferencias entre aquellos que han contratado para ser protegidos, llamados “ciudadanos”, “residentes” y “habitantes”, y aquellos que no lo han hecho, llamados “extranjeros pasajeros” o “no residentes”, el siguiente problema que debemos tratar es determinar cómo aquellos que son “no residentes” o “extranjeros transitorios” en relación con un gobierno estatal específico pueden lograr un remedio para la protección de sus derechos en un tribunal estatal. Le interesará al lector saber que los “extranjeros transitorios” tienen las mismas protecciones constitucionales para sus derechos como ciudadanos o residentes. Esto es lo que dijo la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre este tema. Aquellos que son “extranjeros transitorios” son ESTATUTOS “no-personas no residentes” con respecto a los gobiernos identificados en la cita a continuación. Los “extranjeros” de los que están hablando son ciudadanos extranjeros nacidos en países extranjeros.

“Hay literalmente millones de extranjeros dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos. La Quinta Enmienda, así como la Decimocuarta Enmienda, protege a cada una de estas personas de la privación de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. Wong Yang Sung v. McGrath, 339 US 33, 48-51 , 70 S.Ct. 445, 453-455 , 94 L.Ed. 616, 627 – 629 ; Wong Wing v. Estados Unidos, 163 US 228, 238 , 16 S.Ct. 977, 981 , 41 L.Ed. 140, 143 ;ver Flota rusa v. Estados Unidos, 282 US 481, 489 , 51 S.Ct. 229, 231 75 L.Ed. 473, 476 . Incluso una persona cuya presencia en este país sea ilegal, involuntaria o transitoria tiene derecho a esa protección constitucional.Wong Yang Sung, supra; Wong Wing, supra.

El hecho de que todas las personas, extranjeros y ciudadanos por igual estén protegidos por la Cláusula del Debido Proceso no conduce a la conclusión adicional de que todos los extranjeros tienen derecho a disfrutar de todas las ventajas de la ciudadanía o, de hecho, a la conclusión de que todos los extranjeros deben ser colocados en una única clasificación legal homogénea. Para una gran cantidad de disposiciones constitucionales y estatutarias, se basa en la premisa de que una distinción legítima entre ciudadanos y extranjeros puede justificar atributos y beneficios para una clase que no está de acuerdo con la otra; 12 y la clase de extranjeros es en sí misma una multitud heterogénea de personas con una amplia variedad de vínculos con este país.13 “

[Mathews v. Diaz, 426 US 67 (1975) 
FUENTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=18181587481530636682&q=426+US+67&hl=es-419&as_sdt=4,60 ]

Para llegar al punto en que podamos identificar cómo se logran los recursos para las violaciones de los derechos constitucionales, primero debemos describir los DOS tipos de jurisdicciones que los tribunales estatales ejercen, ya que son principalmente los tribunales estatales en los que se justificará dicha violación de derechos. no haga un espacio aquí para cubrir todos los matices de este tema, pero resumiremos estas diferencias y le señalaremos más información si desea verlo. Hay dos tipos de jurisdicciones dentro de cada gobierno estatal:

  1. La república de jure bajo los Artículos de la Confederación llamada la “República de ______”. Esta jurisdicción controla todo lo que sucede en tierras protegidas por la Constitución. Protege la propiedad EXCLUSIVAMENTE PRIVADA utilizando SÓLO la ley común y NO la ley civil.
  2. La corporación federal bajo la Constitución de los Estados Unidos llamó el “Estado de_____”. Esta jurisdicción maneja todo lo que trata con agencias gubernamentales, oficinas, empleos, “beneficios”, “derechos públicos” y territorio, y su legislación se limita a aquellos domiciliados en territorio federal o que contratan con el gobierno estatal o federal. Colectivamente, el tema de la legislación dirigida a esta jurisdicción es el “dominio público” o lo que los tribunales llaman “publici juris”.

Las diferencias entre las dos jurisdicciones anteriores se describen exhaustivamente en el siguiente documento fascinante:

Corporación y Privatización del Gobierno , Formulario # 05.024 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

En el documento anterior, se proporciona una tabla que compara los dos tipos de jurisdicciones que repetimos aquí, extraídos de la sección 14.7. Comprender esta tabla es importante para determinar cómo conseguimos un remedio en un tribunal estatal por una lesión a nuestros derechos PRIVADOS constitucionales.

Tabla 3: Comparación del Estado de la República v. Estado Corporativo

# Atributo Estado de la República Estado corporativo
1 Naturaleza del gobierno De jure De hecho, si se ofrece, se impone o se impone a quienes están domiciliados fuera del territorio federal.
2 Composición Estado fisico 
(Se conecta al territorio físico)
Estado virtual 
(Se conecta al estado de las personas en la tierra)
3 Nombre “Republica de __________” 
“El estado”
“Estado de _____________” 
“este estado”
4 Nombre de esta entidad en la ley federal Llamado “estado” o “estado extranjero” Llamado “Estado” como se define en 4 USC §110 (d)
5 Territorio sobre el cual “soberano” Toda la tierra no está bajo jurisdicción federal exclusiva dentro de las fronteras exteriores del estado constitucional. Territorio federal dentro de los límites exteriores del estado prestado del gobierno federal bajo la “Ley Buck”, 4 USC §110 (d) .
6 Protegido por la Declaración de Derechos, ¿cuáles son las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos? No 
(Sin derechos. Solo los “privilegios” legales)
7 Forma de gobierno República constitucional Legislativa democracia socialista totalitaria
8 ¿Una corporación?
9 Una corporación federal? No
10 ¿Jurisdicción exclusiva sobre sus propias tierras? No. Compartido con el gobierno federal de conformidad con Buck Act, Assimilated Crimes Act y ACTA Agreement.
11 “Posesión” de los Estados Unidos? No 
(soberano y “extranjero” con respecto al gobierno nacional)
12 Sujeto a la jurisdicción federal exclusiva? No
13 Sujeto al impuesto federal sobre la renta? No
14 Sujeto al impuesto sobre la renta estatal? No
15 Sujeto a impuestos estatales sobre las ventas? No
dieciséis ¿Sujeto al reclutamiento militar nacional? 
(Ver el Formulario SEDM # 05.030 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm )
No
17 Ciudadanía de aquellos domiciliados allí 1. Ciudadano constitucional pero no legal. 
2. “nacional” o “nacional del estado” según 8 USC §§1101 (a) (21). No es un “ciudadano estadounidense” legal de conformidad con 8 USC §1401 .
Estatutario “ciudadano de los Estados Unidos” de conformidad con 8 USC §1401
18 ¿Licencias tales como licencia de matrimonio, licencia de conducir, licencia comercial requerida en esta jurisdicción? No
19 Los votantes llamaron “Electores” “Votantes registrados”
20 Cómo declaras tu domicilio en esta jurisdicción 1. Describiéndose como un “ciudadano nacional” pero no como un “ciudadano estadounidense” en todas las formas del gobierno. 
2. Registrarse como un “elector” en lugar de un votante. 
3. Terminar la participación en todos los programas de beneficios federales.
1. Describiéndose como un “ciudadano estadounidense” estatutario en cualquier forma estatal o federal. 
2. Solicitar un beneficio federal. 
3. Solicitar y recibir cualquier tipo de licencia estatal.
21 De pie en la corte para demandar por daños a los derechos Constitución y la ley común. Ley civil estatutaria
22 Los “derechos” dentro de esta jurisdicción se basan en La Declaración de Derechos (derechos PRIVADOS) Franquicias estatutarias 
(privilegios / derechos PÚBLICOS)
23 “Ciudadanos”, “residentes” y “habitantes” de esta jurisdicción son Seres privados Las entidades públicas, tales como empleados del gobierno, instrumentalidades y corporaciones (franquicias del gobierno) SOLAMENTE
24 La jurisdicción civil se origina de Elección voluntaria de domicilio en el territorio del soberano Y su consentimiento. Esto significa que debe ser un “ciudadano” o un “residente” ANTES de que este tipo de ley se pueda aplicar en su contra. Su derecho a contratar suscribiéndose a franquicias / “beneficios” gubernamentales. Domicilio / residencia es un requisito previo, pero a menudo se ignora ILEGALMENTE como una cuestión de política en lugar de ley.

Cuando decimos que somos un “extranjero transitorio” o “no residente” dentro de un alegato judicial o dentro de este documento, debemos tener cuidado de definir CUÁLES de las DOS jurisdicciones sobre las que se relaciona ese estado para evitar la ambigüedad y evitar ser llamado ” frívolo “por los tribunales. Dentro de este documento y en otros lugares, el término “extranjero transitorio” o “no residente” se refiere a la jurisdicción en la columna de la derecha de arriba pero NO a la columna de la izquierda . Puede ser un “no residente” del estado Corporativo de la derecha y, al mismo tiempo, TAMBIÉN ser un “ciudadano” o “residente” de la República / Estado de Jure a la izquierda de arriba. Esta distinción es crítica. Si está confundido por esta distinción, le recomendamos encarecidamente leer el documento de Corporación y Privatización del Gobierno al que se hace referencia arriba para que las distinciones sean claras.

El estado corporativo a la derecha arriba promulga estatutos que pueden y se relacionan solo con aquellos que son entidades públicas (llamadas “publici juris”) que son instrumentalidades gubernamentales, empleados, oficiales y franquiciados del gobierno llamados “corporaciones”, todos los cuales están consensualmente asociados con el gobierno en virtud de ejercer su derecho a contratar con el gobierno. Técnicamente hablando, todos esos estatutos son franquicias implementadas usando la ley civil. Esto se explica con más detalle en lo siguiente:

Esclavitud institucional del gobierno mediante franquicias, formulario n.º 05.030 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha considerado que la capacidad de regular la conducta privada es repugnante para la Constitución. En consecuencia, el gobierno no puede promulgar estatutos o leyes de ningún tipo que regulen la conducta de las partes privadas. Por lo tanto, casi todas las leyes civiles aprobadas por cualquier gobierno estatal o municipal, y especialmente aquellas relacionadas con actividades autorizadas, pueden y solo se relacionan con partes públicas y no privadas que son todas oficiales del gobierno y no seres humanos. Esto se analiza y prueba exhaustivamente en lo siguiente:

Por qué el Derecho civil estatutario es una ley para el gobierno y no para las personas privadas, Formulario # 05.037 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Pasaremos ahora el resto de esta sección aplicando estos conceptos a cómo se podría buscar un remedio por una lesión al llamado “derecho” dentro de un tribunal estatal invocando la jurisdicción del estado de la República / De Jure a la izquierda y evitando el jurisdicción del Estado Corporativo de la derecha.

El derecho civil se adhiere a la elección voluntaria de domicilio / residencia. El derecho penal no. El derecho penal de jure depende únicamente de la presencia física en el territorio del soberano y la comisión de un acto perjudicial contra un soberano en ese territorio. Las leyes como el código de vehículo tienen disposiciones penales, pero no son de derecho penal de jure, sino más bien una ley civil que se adhiere al domicilio / residencia de la parte dentro de un acuerdo de franquicia, que es la “licencia de conducir” y todos los derechos. confiere al gobierno para regular sus acciones como un “conductor” domiciliado en el estado Corporativo.

Dentro de los formularios y publicaciones en este sitio web hay dos estados posibles que uno puede declarar como soberano:

  1. Usted es un extranjero transitorio y un ciudadano de SÓLO el Reino de los Cielos en la tierra. “Mi estado” en este contexto significa la Santa Biblia.
  2. Usted es un nacional del estado con domicilio en el estado República / De Jure pero no en el estado Corporativo. “Mi estado” en este contexto significa el estado de jure y excluye casi todo lo que aprueba el gobierno estatal corporativo, incluidas todas las franquicias, como licencias de matrimonio, impuestos sobre la renta, etc. Las franquicias no pueden implementarse legalmente en el estado De Jure, pero solo ocurrir en el Estado Corporativo.La razón por la cual las franquicias no pueden implementarse legalmente en el Estado De Jure es porque los derechos son “inalienables” en el Estado De Jure, lo que significa que no se le permite contratarlos para un gobierno real de jure.

Ambos estados anteriores tienen en común que aquellos que se declaran a sí mismos no pueden invocar la ley estatutaria del Estado Corporativo, sino que deben invocar solo el derecho consuetudinario y la Constitución en su defensa. Hay toneladas de material de referencia sobre la ley común en lo siguiente:

Soberanía y Libertad : Sección 7, Gobierno autónomo 
http://famguardian.org/Subjects/Freedom/Freedom.htm

El siguiente libro incluso contiene alegatos de muestra para las principales acciones de derecho común:

Manual de la ley común que aboga 
http://books.google.com/books?id=7gk-AAAAIAAJ&printsec=titlepage

Los extranjeros transeúntes no pueden tener un domicilio o estar sujetos a las leyes civiles en relación solo con el lugar donde tienen ese estado, pero no necesitan las leyes civiles para estar protegidos. La Constitución se relaciona con la tierra y no con el estado de las personas en esa tierra.

“Es la localidad la que determina la aplicación de la Constitución, en asuntos tales como el procedimiento judicial, y no el estado de las personas que viven en él”. 
[Balzac v. Porto Rico, 258 US 298 (1922)]

La Constitución y el derecho común son lo único que uno necesita para protegerse a sí mismo como una entidad PRIVADA y no PÚBLICA. Es por eso que ponemos tanto énfasis en la ley común en este sitio web. John Harris explica por qué en el siguiente video:

Es una ilusión, John Harris 
http://www.rinf.tv/video/john-harris-its-illusion

Aquellos que son creyentes Y extranjeros transitorios pero no “ciudadanos”, “residentes” o “habitantes” del Estado de la República / De Jure o del Estado Corporativo, de hecho TODAVÍA tienen un estado, que es el Reino de los Cielos en la Tierra. Ese estado tiene todos los elementos necesarios para ser legítimo: territorio, personas y leyes. El territorio es la Tierra, que según la Biblia pertenece al Señor y no al César. Tiene personas, que son tus compañeros creyentes. Las leyes están detalladas en la Santa Biblia y se enumeran a continuación:

Leyes de la Biblia, Formulario # 13.001 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

En conclusión, aquellos que son “extranjeros transitorios” o “no residentes” en relación con el estado corporativo pueden usar el tribunal estatal para protección, pero deben:

  1. Tenga cuidado de definir en cuál de las dos posibles jurisdicciones están operando utilizando los documentos a los que se hace referencia en esta sección.
  2. Evita el tribunal federal. Todos los tribunales federales de circuito y de distrito son tribunales territoriales del Artículo IV en la rama ejecutiva y no judicial del gobierno que solo pueden oficiar sobre franquicias. No son tribunales constitucionales del Artículo III que pueden tratar con derechos protegidos por la constitución. Esto está probado exhaustivamente con miles de páginas de evidencia en: 
    ¿Qué pasó con la justicia? , Formulario # 06.012 
    http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/WhatHappJustice/WhatHappJustice.htm
  3. Declare adecuadamente su estado en consonancia con este documento en su reclamo. Vea los siguientes formularios como un ejemplo de cómo hacer esto: 
    3.1. Declaración Jurada de Ciudadanía, Domicilio y Estado Tributario, Formulario # 02.001 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 
    3.2. Apelación federal / solicitud de movimiento / petición, herramienta de litigación # 01.002 
    http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm 
    3.3. Reglas de Presunción e Interpretación Estatutaria, Herramienta de Litigación # 01.006 
    http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm
  4. Responda al descubrimiento relacionado con su estado y posición con lo siguiente: 
    Opciones de Ciudadanía, Domicilio y Estado Tributario , Formulario # 10.003 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  5. Invoque la ley común y no la ley estatutaria para ser protegida.
  6. Tenga cuidado de educar al juez y al jurado para evitar presunciones injuriosas comunes que podrían socavar su estado. Ver: 
    Presunción: arma principal para la ampliación ilegal de la jurisdicción federal , formulario n.º 05.017 
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  7. Siga las reglas de súplica y practique para la ley común.
  8. Asegúrese de que aquellos que forman parte del jurado tengan el mismo estatus que ellos, asegurándose de que aquellos que son “ciudadanos estadounidenses” o participantes de la franquicia están excluidos por tener un conflicto financiero de intereses.

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s