“domicilio” y convertirse en un “contribuyente” requieren su consentimiento VIII

12.3. Servir proceso civil en no residentes es el crimen de “simular un proceso legal”

Algunos amantes de la libertad intentan formar sus propios tribunales privados o grandes jurados para juzgar o procesar los delitos contra sus derechos por parte de los actores dentro del gobierno de facto. Tales tribunales privados a veces se llaman:

  1. Tribunales de derecho común.
  2. Tribunales eclesiásticos en el caso de las iglesias.
  3. Los tribunales de franquicias para la regulación de actividades específicas como “conducir”. Esto incluiría los tribunales de familia, los tribunales de tráfico y los tribunales administrativos de la seguridad social.

Aquellos que convocan dichos tribunales deben tener cuidado de cómo describen sus actividades a los que están fuera del grupo, o los participantes pueden ser acusados ​​de simular un proceso legal. El proceso legal atendido por estos grupos se puede llamar por una serie de nombres diferentes, como el siguiente:

  1. Reducción no legal.
  2. Proceso administrativo privado (PAP).

A continuación se encuentra una definición de “simulación de proceso legal”:

“Una persona comete la ofensa de simular un proceso legal si causa” imprudentemente que se le entregue a otra cualquier documento que simule una citación, una demanda, un fallo u otro proceso judicial con la intención de hacerlo. . . hacer que otro se someta a la autoridad putativa del documento; o tomar cualquier medida o abstenerse de realizar cualquier acción en respuesta al documento, de conformidad con el documento, o sobre la base del documento “.

[Código Penal de Texas Anotado, § 32.48 (a) (2)]

Por lo tanto, aquellos que forman cortes de derecho consuetudinario o tribunales eclesiásticos no pueden usar las palabras “queja”, “juicio”, “citación” cuando expiden documentos a partes FUERA del grupo de personas que expresamente dieron su consentimiento a su jurisdicción. En otras palabras, aquellos que no están en el grupo o que no son “ciudadanos” dentro de cualquier comunidad que hayan formado, pueden no recibir documentos que estén conectados con cualquier tribunal estatal o municipal existente o que puedan confundirse con dichos tribunales.

A continuación hay un fallo de un tribunal de Texas relacionado con un cargo de “proceso legal simulado” contra un tribunal eclesiástico:

Ejercicio libre de la religión

La acción del gobierno puede sobrecargar el libre ejercicio de la religión, en violación de la Primera Enmienda, [10] de dos maneras completamente diferentes: interfiriendo con la capacidad del creyente para observar los mandatos o prácticas de su fe y usurpando la capacidad de una iglesia para administrar sus asuntos internos. Westbrook v. Penley, 231 SW3d. 389, 395 (Tex. 2007). En las mociones pro se del apelante, se refiere al “ejercicio de la propia fe”. Más específicamente, planteó el tema de la abstención eclesiástica en el tribunal de primera instancia y cita casos relativos a esta doctrina en la apelación. Sus argumentos están dirigidos a la jurisdicción del tribunal de primera instancia sobre este asunto, no a la constitucionalidad de la sección 32.48. Por lo tanto, parece que el objetivo de su impugnación es el ejercicio de jurisdicción por parte de la judicatura sobre el asunto, en lugar de la promulgación de la sección 32.48 por la Legislatura. Nosotros, entonces, abordaremos ese aspecto del problema constitucional que ahora presenta en la apelación; determinaremos si el ejercicio de la jurisdicción de la corte de juicio viola el derecho del apelante a ejercer libremente la religión al usurpar la capacidad de su iglesia para administrar sus asuntos internos.

La Constitución prohíbe al gobierno interferir con el derecho de los cuerpos religiosos jerárquicos a establecer sus propias normas y reglamentos internos y crear tribunales para resolver disputas sobre cuestiones religiosas. Ver serbio E. Diócesis ortodoxa v. Milivojevich, 426 US 696, 708-09, 724-25, 96 S.Ct. 2372, 49 L.Ed.2d. 151 (1976). Basado en esta abstención ordenada constitucionalmente, los tribunales seculares no pueden inmiscuirse en el gobierno de la iglesia de asuntos “religiosos” o “eclesiásticos”, tales como controversia teológica, disciplina eclesiástica, gobierno eclesiástico o la conformidad de los miembros con los estándares de moralidad. Véase In re Godwin, 293 SW3d. 742, 748 (Tex.App.-San Antonio 2009, orig. Procedure).

El registro muestra que Coleman, a quien se entregó la “Disminución”, no era miembro de la iglesia del apelante. Siendo así, la posición de la iglesia sobre el asunto de la custodia no es un asunto puramente eclesiástico sobre el cual el tribunal de primera instancia debería haberse abstenido de ejercer su jurisdicción. Este no es un asunto de asuntos internos porque el registro establece de manera concluyente que el receptor no es miembro de la iglesia. La doctrina de la abstención eclesiástica no funciona para evitar que el tribunal de primera instancia ejerza su jurisdicción sobre este asunto. Anulamos el problema final del apelante.

[Michael Runningwolf v. Estado de Texas, 317 SW3d. 829 (2010); 
FUENTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13768262149764043927 ]

Por lo tanto, si usted forma una ley común o un tribunal eclesiástico, debe tener cuidado de:

  1. Elabora un buen acuerdo de membresía o ciudadanía.
  2. Requiere que todos los miembros firmen la membresía o el acuerdo de ciudadanía.
  3. Mantenga registros cuidadosos que estén a salvo de la manipulación.
  4. NO sirve un “proceso legal” de ningún tipo contra aquellos que NO son miembros o ciudadanos que dan su consentimiento.

Tomamos la misma posición en la protección de NUESTROS miembros de los tribunales seculares como los tribunales seculares toman hacia los tribunales privados. La Primera Enmienda requiere que usted tenga derecho a NO asociarse o asociarse con cualquier grupo que elija INCLUYENDO, entre otros, el “estado” que tiene jurisdicción general donde usted vive. Eso significa que tienes el DERECHO de NO ser:

  1. Un “ciudadano” o “residente” en el área donde usted se encuentra físicamente.
  2. Un “conductor” bajo el código del vehículo.
  3. Un “cónyuge” bajo el código familiar.
  4. Un “contribuyente” bajo el código tributario.

La línea divisoria entre quienes son “miembros” y quienes NO son miembros es quién tiene un domicilio en esa jurisdicción específica. El tema del domicilio está extensamente cubierto en el siguiente documento perspicaz:

Por qué el Domicilio y Convertirse en un “Contribuyente” requieren su consentimiento , Formulario # 05.002 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Alegamos que los tribunales seculares de franquicias como el tribunal fiscal, el tribunal de tránsito, el tribunal familiar, el tribunal administrativo de seguridad social e incluso el tribunal civil en su área son igualmente culpables del MISMO delito de “simular un proceso legal” si prestan un proceso legal a cualquier persona que NO es un “miembro” de su “estado” y quién les ha notificado ese hecho. Como tal, al menos cualquier proceso CIVIL que les sirvan los tribunales seculares del gobierno de facto TAMBIÉN es una simulación criminal de un proceso legal porque se instituye contra partes que no aceptan el consentimiento que son no residentes y “no miembros”, al igual que en el arriba caso. La membresía tiene que ser consensual.

El registro muestra que Coleman, a quien se entregó la “Disminución”, no era miembro de la iglesia del apelante. Siendo así, la posición de la iglesia sobre el asunto de la custodia no es un asunto puramente eclesiástico sobre el cual el tribunal de primera instancia debería haberse abstenido de ejercer su jurisdicción. Este no es un asunto de asuntos internos porque el registro establece de manera concluyente que el receptor no es miembro de la iglesia. La doctrina de la abstención eclesiástica no funciona para evitar que el tribunal de primera instancia ejerza su jurisdicción sobre este asunto. Anulamos el problema final del apelante.

[Michael Runningwolf v. Estado de Texas, 317 SW3d. 829 (2010); 
FUENTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13768262149764043927 ]

También argumentamos que al igual que la sentencia anterior, el gobierno secular de hecho y de hecho también es una iglesia, como se describe en la siguiente prueba exhaustiva de ese hecho:

Socialismo: La Nueva Religión Civil Americana , Formulario # 05.016 
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

En apoyo de lo anterior, Black’s Law Dictionary define los “tribunales de franquicia” como el tribunal de tráfico y el tribunal de familia como tribunales PRIVADOS:

” Corte de franquicia . Hist. Una corte privada que (usu.) Existe en virtud de una concesión real [privilegio] , con jurisdicción sobre una variedad de asuntos, dependiendo de la concesión y de los poderes que la corte adquiera con el tiempo. En 1274, Eduardo I abolió muchas de estas cortes feudales al obligar a la nobleza a demostrar con qué autoridad (quo warranto) tenían jurisdicción. Si un señor no puede presentar una carta que refleje la franquicia, la corte fue abolida. – También se denominan tribunales de la franquicia.

Dispensar la justicia fue provechoso. Muchos ingresos podrían provenir de los honorarios y las cuotas, multas y amercements. Esto explica el crecimiento de la segunda clase de tribunales feudales, los tribunales de franquicias.Ellos también eran tribunales privados en poder de los señores feudales . A veces su reclamo de jurisdicción se basaba en antiguas concesiones previas a la Conquista … Pero muchos de ellos eran, en realidad, solo usurpaciones injustas de la jurisdicción privada por poderosos señores. Estos fueron sofocados después de la famosa investigación de Quo Warranto en el reinado de Eduardo 1. “WJV Windeyer, Conferencias sobre Historia Legal 56-57 (2ª edición, 1949)”

[Black’s Law Dictionary, Séptima edición, p. 668]

Como mínimo BARE, creemos que si te convocan a un tribunal de franquicia por violaciones de la franquicia, como un tribunal tributario, un tribunal de tráfico y un tribunal de familia, entonces el gobierno como parte en movimiento que te convocó debe tener al menos la carga de demostrando que EXPRESAMENTE HABLAS CONSENTIDO por escrito para ser un “miembro” del grupo que creó la corte, como “contribuyente”, “conductor”, “cónyuge”, etc. y que si NO PUEDEN satisfacer la carga de la prueba, entonces:

  1. Todos los cargos deben ser descartados.
  2. El juez de la franquicia y el fiscal del gobierno deberían ser acusados ​​y civilmente demandado

13. Cómo el gobierno secuestra su identidad y su domicilio y lo mueve a la zona federal o interfiere con su elección de domicilio

Con base en la discusión anterior, debe ser obvio que el gobierno no quiere que usted conozca ninguno de los siguientes hechos:

  1. Que toda jurisdicción civil proviene de su elección de domicilio.
  2. Que todos los impuestos a la renta son una responsabilidad civil que se origina de su elección de domicilio.
  3. Ese domicilio requiere su consentimiento y es el equivalente de su consentimiento para ser gobernado civilmente como lo exige la Declaración de Independencia.
  4. Debido a que necesitan su consentimiento para elegir un domicilio, no pueden gravarlo ni siquiera gobernarlo civilmente sin su consentimiento.
  5. Ese domicilio se basa en la coincidencia de la presencia física y la intención / consentimiento para permanecer permanentemente en un lugar.
  6. A menos que elijas un domicilio dentro de la jurisdicción del gobierno que tiene jurisdicción general donde vives, no tienen autoridad para establecer impuestos a la renta sobre ti.
  7. Que nadie puede determinar su domicilio excepto usted.
  8. Que si no quiere la protección del gobierno, puede despedirlos y manejar su propia protección, cambiando su domicilio a un lugar, grupo o gobierno diferente o sin elegir ningún domicilio. Esto lo libera de la obligación de pagar impuestos sobre la renta para respaldar la protección que ya no desea o no necesita.

Por lo tanto, los gobiernos tienen un interés personal en ocultar la relación entre el “domicilio” y el impuesto sobre la renta removiéndolo o al menos ofuscándolo en sus “códigos”. Llamamos a esto “ocultar la presunción y ocultar el juego de consentimiento”.

Hay muchas maneras en que los gobiernos corruptos utilizarán para que se vea como alguien que dio su consentimiento a su jurisdicción o a un domicilio civil dentro de su jurisdicción civil. El sitio hermano de SEDM ha escrito los siguientes formularios que tratan este tema:

 

  1. Robo de identidad del gobierno , Formulario # 05.046
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. Evitar trampas en formularios gubernamentales , Formulario # 12.023
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Las siguientes subsecciones tratan el subconjunto de formas que los gobiernos corruptos y codiciosos utilizarán para tratar de cambiar su domicilio sin su consentimiento y, a menudo, sin su conocimiento.

13.1. Efectos inevitables de la interferencia del gobierno con su elección de domicilio: anarquía y violencia

Un tema muy importante que debemos estudiar es:

“¿Cuáles son los efectos legales y políticos cuando un gobierno o actor específico dentro de ese gobierno, deliberada o maliciosamente INTERFIERE o coacciona su elección de domicilio civil o prohíbe las opciones específicas de domicilio, como el Reino de los Cielos?”

Responderemos esa pregunta en esta sección.

En primer lugar, sabemos que el propósito de la separación total de poderes entre los diversos componentes del gobierno es proteger sus derechos PRIVADOS o naturales reconocidos en la Declaración de Independencia.

“Comenzamos con los primeros principios. La Constitución crea un gobierno federal de poderes enumerados. Véase la Constitución de los Estados Unidos, art. Yo, 8. Como escribió James Madison, “[l] os poderes delegados por la Constitución propuesta al gobierno federal son pocos y definidos. Los que deben permanecer en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos. “The Federalist No. 45, pp. 292-293 (C. Rossiter, edición 1961). Esta división de autoridad con mandato constitucional “fue adoptada por los autores para garantizar la protección de nuestras libertades fundamentales “. Gregory v. Ashcroft, 501 US 452, 458 (1991) (se omitieron las comillas internas). “Así como la separación e independencia de las ramas coordinadas del Gobierno Federal sirve para prevenir la acumulación de poder excesivo en cualquier rama, un sano equilibrio de poder entre los Estados y el Gobierno Federal reducirá el riesgo de tiranía y abuso de cualquiera de los dos. frente. “Ibid. 
[US v. Lopez, 514 US 549 (1995)]

La separación de poderes COMIENZA con la separación entre USTED y el GOBIERNO. La separación entre USTED y GOBIERNO en un sentido legal significa la separación entre los derechos PRIVADOS y los derechos PÚBLICOS, respectivamente. Esa separación se describe exhaustivamente en:

Separación entre público y privado , formulario n. ° 12.025
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Cuando no hay separación entre USTED y el GOBIERNO, o entre PRIVADO y PÚBLICO respectivamente, se convierte en funcionario público y “empleado” estatutario del gobierno las 24 horas del día, los 7 días de la semana y necesita autorización y autoridad legal DEMOSTRADA de la corporación federal de los EE. UU. hacer NADA y TODO. En ese escenario, usted es un ESCLAVO y un vasallo y no tiene “derechos”, elección, autonomía o discreción para hablar.Esa condición de NO separación entre PRIVADO y PÚBLICO, dicho sea de paso, fue descrita por el juez de la Corte Suprema de EE. UU. Antonin Scalia como su interpretación del infierno en su sentido más literal desde una perspectiva legal:

“En el cielo no habrá ley y el León se acostará con el cordero”. Y en el infierno, no habrá nada PERO la ley, y el debido proceso será RIGUROSAMENTE OBSERVADO “.
[Juez Antonin Scalia, Facultad de Derecho de Hastings College, 17 de marzo de 2011, SEDM Exhibit # 03.005
FUENTE: http://famguardian1.org/Mirror/SEDM/Exhibits/EX03.005.wmv ]

La cita anterior de Scalia es una referencia indirecta a una cita más famosa sobre el mismo tema. Esta cita implica que dado que el infierno es el lugar MÁS corrupto, tendrá INFINITAMENTE muchas leyes.

“Mientras más corrupto sea el estado, más numerosas serán las leyes”.
[Tácito, historiador romano 55-117 dC;
FUENTE: http://famguardian.org/taxfreedom/CitesByTopic/law.htm ]

La Decimotercera Enmienda proscribe todas las formas de servidumbre involuntaria y, por lo tanto, prohíbe cualquier método para obligarlo a:

  1. Rendir cualquier aspecto de su estado PRIVADO o sus derechos privados.
  2. Conviértase en un oficial PÚBLICO obligado. Esto incluye una “persona” estatutaria, “ciudadano” o “residente”.
  3. Acepte los deberes de un funcionario público o agente público sin su consentimiento.
  4. Conviértase en fiador de la deuda pública. Esto se llama “peonaje”. Los impuestos sobre la renta, por ejemplo, pagan la deuda pública y los “contribuyentes” son fiadores de esa deuda.

A continuación hay algunas autoridades sobre este tema:

“Que no entre en conflicto con la Decimotercera Enmienda, que abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por el crimen, es demasiado clara para el argumento. La esclavitud implica la servidumbre involuntaria: un estado de esclavitud; la propiedad de la humanidad como un bien mueble, o al menos el control del trabajo y los servicios de un hombre para el beneficio de otro, y la ausencia de un derecho legal a la disposición de su propia persona, propiedad y servicios [en su totalidad ] Esta enmienda fue mencionada en los Casos de Mataderos, 16 Muro, 36, con el objetivo principal de abolir la esclavitud, como se conocía previamente en este país, y que prohibía igualmente el peonaje mexicano o el comercio chino de culis, cuando ascendían a la esclavitud o la servidumbre involuntaria y que el uso de la palabra ‘servidumbre’ tenía la intención de prohibir el uso de todas las formas de esclavitud involuntaria, de cualquier clase o nombre “.
[Plessy v. Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)]

peonaje 1 a: el uso de trabajadores obligados en servidumbre debido a la deuda b: un sistema de trabajo penado por el cual los convictos son arrendados a los contratistas 2: la condición de un peón.
peón 3 a: una persona mantenida en servidumbre obligatoria a un maestro para resolver un endeudamiento b: DRUDGE, MENIAL
[Noveno diccionario colegiado de Webster, ISBN 0-87779-510-X, 1983, p. 871]

Cuando alguien en el gobierno le fuerza a un domicilio específico que no desea, no solo está involucrado en una violación criminal de la Decimotercera Enmienda y 18 USC Capítulo 77, sino que también está involucrado en el equivalente legal de robo de identidad criminal y tráfico humano La naturaleza de cómo se logra el robo de identidad y la trata de personas se describe en:

  1. Robo de identidad del gobierno , Formulario # 05.046.
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. Lista de reproducción de robo de identidad del gobierno   -SEDM
    https: // www.youtube.com/playlist?list=PLin1scINPTOup5IPJW1u0exug2GtgPRwF
  3. Liberty University, Sección 4: evitar franquicias gubernamentales, licencias y robo de identidad 
    http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm
  4. Propiedad y protección de la privacidad, Sección 11: Robo de identidad – Beca Family Guardian
    http://famguardian.org/Subjects/PropertyPrivacy/PropertyPrivacy.htm
  5. Tema del dinero, la banca y el crédito, Sección 6: Privacidad y robo de identidad – Beca Family Guardian
    http: // famguardian.org/Subjects/MoneyBanking/MoneyBanking.htm
  6. Sermones de robo de identidad: nueva iglesia
    6.1 Parte 1: Soñador
    http://newbreak.org/resources/messages/identity-theft/fearless-dreamer
    6.2 Parte 2: Extranjero
    http://newbreak.org/resources/messages/identity-theft/foreigner1
    6.3 Parte 3: Vencedor
    http://newbreak.org/resources/messages/identity-theft/overcomer
    6.4 Parte 4: Reconciliador
    http://newbreak.org/resources/messages/identity-theft/reconciler
  7. La trampa de la identidad: tomador de libertad
    https://www.youtube.com/watch?v=lQI4lET97o4

El resultado inevitable de la esclavitud del gobierno, el robo de identidad y el tráfico de personas descrito anteriormente será inevitablemente la anarquía y la violencia. ¿Por qué? Porque retirar o retener el domicilio y la financiación del gobierno es la única forma de buscar, de manera pacífica y legal, un remedio PACÍFICO para el abuso gubernamental:

“Si los Gobernantes quieren dinero para oprimir al Pueblo, [el Pueblo] puede retener [su dinero] hasta que sus agravios sean reparados y, por lo tanto, procurar alivio pacíficamente, sin confiar en peticiones menospreciadas o perturbar la tranquilidad pública”.
Revistas del Congreso Continental, miércoles, 26 de octubre de 1774 ;
FUENTE: http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/hlaw:@field(DOCID+@lit(jc00142)) ]

El mecanismo anterior es el MISMO mecanismo y el ÚNICO mecanismo pacífico mencionado en la Declaración de Independencia para procurar alivio SIN violencia:

“Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo Objeto, demuestra un diseño para reducirlos bajo el despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, desechar ese Gobierno y proporcionar nuevos Guardias para su futuro”. seguridad .- “
[Declaración de Independencia, 1776]

Los “guardias para su seguridad futura” descritos son AUTO-GOBIERNO y la privatización de los servicios del gobierno para que el gobierno tiránico ya no tenga fondos para realizarlos. Estos servicios gubernamentales privatizados se pagan con el dinero retirado del gobierno tirano y se desvía a un mejor gobierno. Dado que el domicilio es el medio utilizado para justificar la necesidad de pagar por los servicios, entonces simplemente cambiamos nuestro domicilio del gobierno de TYRANT al competidor que deseamos. La Declaración de Independencia incluso establece que es nuestro DEBER hacer eso.Cualquier juez o político que interfiera con nosotros haciendo eso, de hecho está cometiendo TESORO punible con la muerte. 18 USC §2381: Traición .

Hay quienes dirían que la Declaración de Independencia no es una “ley” que pueda usarse para obligar a nadie. Sin embargo, son simplemente INCORRECTOS. La Declaración de Independencia fue promulgada como ley por el primer acto oficial del nuevo Congreso de los Estados Unidos. Puede encontrar esa promulgación en la PRIMERA página de los Estatutos en general, de hecho. Por lo tanto, quien dice que NO ES ley está Mintiendo. El juez Andrew Napolitano, de hecho, dice que la Declaración de Independencia es la ley más violenta jamás promulgada.

El juez Andrew Napolitano dice que la Declaración de Independencia es LEY promulgada por el Congreso , SEDM Exhibit # 03.006
http://sedm.org/Exhibits/ExhibitIndex.htm

La incapacidad de dejar de participar o subsidiar legalmente a un gobierno abusivo garantiza que no es racionalmente posible ningún recurso pacífico, incluido un recurso judicial. Lo único que queda cuando se destruyen todos los recursos pacíficos es la violencia y la revolución política. La violenta revolución estadounidense se hizo inevitable y cierta precisamente debido a este problema exacto. La anarquía que sigue DE esa violencia y revolución TAMBIÉN será inevitable. Eso, amigos, es exactamente a lo que nos dirigimos porque el mismo problema se repite nuevamente hoy.

La historia se repite y otra revolución es inevitable. Mire las razones dadas en la Declaración de Independencia para la separación de Gran Bretaña:

Él ha erigido una multitud de Oficinas Nuevas [oficinas y franquicias PÚBLICAS], y ha enviado a un enjambre de Oficiales para hostigar a nuestra gente y comer su sustancia.

[. . .]

Se ha combinado con otros para someternos a una jurisdicción ajena a nuestra constitución y no reconocida por nuestras leyes; dando su asentimiento a sus actos de legislación pretendida:

[. . .]

Por imponernos impuestos sin nuestro consentimiento:

[. . .]

Él ha abdicado del gobierno aquí, al declararnos fuera de su protección y librar la guerra contra nosotros.

[Declaración de Independencia, 1776;
FUENTE: http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript.html ]

En las citas anteriores de la Declaración de Independencia:

  1. Las oficinas de las que están hablando incluyen oficinas públicas creadas a través de franquicias. El objetivo de todas las franquicias civiles es recaudar ingresos, no para proteger o ayudar a las personas que no quieren que se les ayude. Ver:
    Esclavitud institucional del gobierno mediante franquicias , formulario n.º 05.030
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
  2. La “jurisdicción extranjera” de la que están hablando es las leyes de lo que Mark Twain llama “el Distrito de Criminales”.
    “La vida, la libertad o la propiedad de ningún hombre están a salvo mientras la legislatura está en sesión”.
    [Mark Twain] “No hay un congreso para salvar a la clase criminal nativa de Estados Unidos”.
    [Mark Twain] “He aquí, haré arder mis palabras en tu boca,
    Y esta gente madera,
    Y los devorará.
    He aquí, traeré a una nación [extranjera] [en el Distrito de Columbia, Washington DC] contra ti desde lejos, 
    Oh casa de Israel, “dice el SEÑOR.

    “Es una nación poderosa,
    Es una nación antigua,
    Una nación cuyo idioma [jerga legal] usted no sabe,
    Tampoco pueden entender lo que dicen [en sus leyes engañosas].
    Su aljaba es como una tumba abierta;
    Todos son hombres poderosos [engañosos].
    Y ellos [y el IRS, sus secuaces] comerán tu cosecha y tu pan, 
    Que tus hijos e hijas deberían comer.

    Ellos comerán tus rebaños y tus manadas; 
    Ellos comerán tus viñas y tus higueras; 
    Destruirán tus ciudades fortificadas [y negocios y familias], 
    En el que confías, con la espada.

    [Jeremías 5: 14-17, Biblia, NVI]
  3. _____________________________________________________________________________________
  4. “Supongamos que fueras un idiota. Y supongamos que usted fuera un miembro del Congreso. Pero me repito a mí mismo “.
    [Mark Twain]
  5. “Imponernos Impuestos sin nuestro consentimiento” se refiere al sistema actual de impuesto sobre la renta, que no puede salir eliminando su domicilio civil, aunque existe un amplio precedente que autoriza este hecho.
  6. El “declararnos fuera de su protección” arriba se refiere al hecho de que lo ÚNICO que el gobierno protege es a sí mismo, y la ley es una excusa para perseguir a cualquier persona que no quiera participar o desee permanecer como un “no residente no residente”. persona”. Se supone que esas personas están protegidas por la ley común y la Constitución, y al negarse a hacer cumplir ya sea contra los actores del gobierno, están retirando a las personas PRIVADAS de la protección del gobierno del gobierno. Los gobiernos que solo se protegen a sí mismos y usan la ley como excusa para perseguir a los enemigos políticos o disidentes se llaman gobierno de facto. Ese gobierno se describe a continuación:
    Fraude gubernamental de facto, Formulario # 05.043
    http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

A continuación se detallan las razones por las cuales se debe firmar la Declaración de Independencia, redactada en la primera reunión del Congreso Continental dos años antes de que se firmara la Declaración de Independencia:

“Considerando que, desde el final de la última guerra, el parlamento británico, reclamando un poder, de derecho, para obligar al pueblo de América por estatutos en todos los casos , ha, en algunos actos, impuesto impuestos expresamente sobre ellos, y en otros , bajo diversas presencias, pero de hecho con el propósito de recaudar un rédito, ha impuesto tasas y derechos pagaderos en estas colonias, ha establecido una junta de comisionados, con poderes inconstitucionales, y ha extendido la jurisdicción de los tribunales de almirantazgo, no solo para recaudar dichos deberes, pero para el juicio de causas que simplemente surgen dentro del cuerpo de un condado: “
[Declaración y Resuelve del Primer Congreso Continental, 14 de octubre de 1774
FUENTE: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/resolves.asp

Tenga en cuenta el idioma clave a continuación:

“El parlamento británico, reclamando un poder, de derecho, para obligar a la gente de América por estatutos en todos los casos que sea”

Los “estatutos” de los que están hablando son la LEY ESTATUTARIA CIVIL o lo que llamamos “la franquicia de protección” y el estado civil FORZADO y el domicilio de aquellos contra los que se aplica. “En todos los casos, cualquiera” se refiere al hecho de que CUALQUIER COSA y TODO se convierte en un tema de legislación. El resultado es la ESCLAVITUD descrita en la Declaración de Independencia:

“Pero cuando una larga cadena de abusos y usurpaciones, persiguiendo invariablemente el mismo Objeto, se manifiesta un diseño para reducirlos bajo el Despotismo absoluto [ESCLAVITUD]”
[Declaración de la independencia]

Este es EXACTAMENTE el problema que tenemos ahora. Obamacare alega un derecho inconstitucional a FORZAR a los “contribuyentes” para comprar un seguro de salud. La forma en que obligan a TODOS a comprar un seguro de salud es obligar a las personas a elegir fraudulentamente un domicilio en el territorio federal y reclamar una oficina ilegal en el gobierno nacional llamada “contribuyente”. Esa oficina pública fue creada ilegalmente en violación de 18 USC §912 y son castigadas con sanciones comerciales a las que no están sujetas por abandonar la oficina pública creada ilegalmente. Esa oficina pública se denomina “oficio o negocio” en 26 USC §7701 (a) (26). Esta oficina pública ilegal y criminalmente obligada se describe en:

Estafa de “comercio o negocios” , formulario n.º 05.001
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Sí, señoras y señores. Nos dirigimos a una revolución, violencia y anarquía, porque todos los medios pacíficos de solución para corregir los problemas causados ​​por la incapacidad de retirar el domicilio y el patrocinio que conlleva han sido eliminados o interferidos por una banda de ladrones maliciosa y codiciosa. abogados que usan trucos, palabras de arte, robo de identidad criminal y trata criminal de personas. Así es como la Biblia describe este secuestro y trata de personas:

“Porque los rectos habitarán en [ON] la tierra,
Y lo intachable permanecerá en él;
Pero los malvados serán separados de la tierra [y la ley común y la constitución que protege la tierra],
Y los infieles serán arrancados de raíz [usando franquicias y privilegios] “.
[Prov. 2: 21-22, Biblia, NKJV]

Cualquiera que proteja el actual sistema de usura de facto que tenemos ahora, que también se describe en la Declaración de Independencia, está cometiendo un TESORO que se castiga con la muerte. ELLOS son los verdaderos “terroristas” y anarquistas.

13.2 domicilio obligado en general

Se crean una serie de conflictos de leyes irreconciliables obligando a TODOS a tener un domicilio específico o un domicilio terrenal. Por ejemplo:

  1. Si la Primera Enmienda nos da el derecho de asociarnos libremente y también implica un derecho a DESASOCIAR, ¿cómo podemos ser obligados a asociarnos con un “estado” o las personas en la localidad donde vivimos sin violar la Primera Enmienda? No se puede suponer que nos mudamos a un lugar porque queríamos asociarnos con la gente de allí.
  2. Domicilio crea un deber de lealtad, de acuerdo con la cita anterior. Toda lealtad DEBE ser voluntaria. ¿Cómo puede el estado obligar a la lealtad al obligar a una persona a tener o elegir un domicilio terrenal? ¿Qué les da derecho a insistir en que el único tipo de domicilio legítimo está asociado con un gobierno? ¿Por qué no puede ser una iglesia, un grupo religioso o simplemente una asociación de personas que quieren tener su propia fuerza policial o servicio de protección separado del estado? Dado que el único producto que entrega el gobierno es la “protección”, ¿por qué las personas no tienen el derecho de despedir al gobierno y proporcionar su propia protección con el dinero de los impuestos que pagarían al gobierno?
  3. Cuando uno elige un domicilio, crean una obligación legal o contractual de apoyar a un gobierno específico, en base a lo anterior. Al obligar a todos a elegir un domicilio terrenal cuyo objeto es un gobierno o estado específico, ¿no está el estado interfiriendo con nuestro derecho de contratar al obligarnos a contratar con un gobierno específico para nuestra protección? La Constitución, Artículo 1, Sección 10 dice que ningún estado hará ninguna ley que menoscabe la obligación de los contratos. Implícito en este derecho a contratar está el derecho a NO contratar. Todo derecho implica el derecho opuesto. Por lo tanto, ¿cómo se puede obligar a todos a tener un domicilio sin violar su derecho a contratar?
  4. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos también sostuvo que la imposición sobre la renta basada en el domicilio es de naturaleza “cuasicontractual”. Incluso si se considera que la sentencia está coloreada por la naturaleza de la obligación cuya validez establece, y somos libres de volver a examinarla y, si consideramos que se basa en una obligación de carácter penal, de negarnos a aplicarla fuera del estado donde se prestó, consulte Wisconsin v. Pelican Insurance Co., 127 US 265 , 292, et seq. 8 S.Ct. 1370, compárese con Fauntleroy v. Lum, 210 US 230 , 28 S.Ct. 641, aún la obligación de pagar impuestos no es penal. Es una responsabilidad legal, cuasi contractual en naturaleza, ejecutable, si no existe un recurso legal exclusivo, en los tribunales civiles por la acción de derecho consuetudinario de la deuda o de las asunciones indetadasus. Estados Unidos v. Chamberlin, 219 US 250 , 31 S.Ct. 155; Precio v. Estados Unidos, 269 ​​US 492 , 46 S.Ct. 180; Dollar Savings Bank v. Estados Unidos, 19 Muro. 227; y ver Stockwell v. Estados Unidos, 13 Wall. 531, 542; Meredith v. Estados Unidos, 13 pet. 486, 493. Esta fue la regla establecida en los tribunales ingleses antes de la Declaración de Independencia. Fiscal General v. Weeks, Bunbury’s Exch. Rep. 223; Fiscal General v. Jewers y Batty, Bunbury’s Exch. Rep. 225; Fiscal General v. Hatton, Ext. De Bunbury. Rep. [296 US 268, 272] 262; Fiscal General v. _ _, 2 Ans.Rep. 558; ver Comyn’s Digest (Título ‘Dett’, A, 9); 1 Chitty on Pleading, 123; cf. Fiscal General v. Sewell, 4 M. & W. 77. “
    [Milwaukee v. White, 296 US 268 (1935)]

El “cuasi-contrato” al que se refieren arriba es su elección voluntaria de “domicilio”, sin duda. ¿Cómo pueden obligar a tal contrato si la persona que es objeto de la compulsión se niega a “hacer negocios” con el estado y también se niega a beneficiarse de cualquiera de los beneficios de la membresía en dicho estado? ¿No equivaldría esto a la esclavitud, la servidumbre involuntaria y la prohibición de la Decimotercera Enmienda contra la servidumbre involuntaria?

¿Ves cuán sutil es esta cosa de domicilio? Es una forma muy furtiva de atraerlo al sistema mundial y obligarlo a adoptar y cumplir con las leyes terrenales y un gobierno hostil y ajeno a las leyes de Dios. Todos los engaños y artimañas anteriores están diseñados para mantenerte esclavizado y atrapado para apoyar a un gobierno que no hace nada por ti y con el que incluso querrás abandonar o desvincularse. Tenga en cuenta estos trucos al observar cómo se implementan en los formularios del gobierno que le mostraremos en la siguiente sección.

El hombre nuevo

Esto digo, por lo tanto, y testifico en el Señor, que ya no deben caminar como el resto de los gentiles andan, en la inutilidad de su mente, oscureciendo su comprensión [legal], alejándose de la vida de Dios, porque de la ignorancia que está en ellos, debido a la ceguera de sus corazones; quienes, habiendo pasado el sentimiento, se han entregado a la lujuria, a trabajar toda inmundicia con codicia.

Pero tú no has aprendido tan bien de Cristo, si en verdad lo has escuchado y has sido enseñado por él, como la verdad está en Jesús: que despojas, con respecto a tu conducta anterior, al viejo hombre que corrompe según las pasiones engañosas, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre que fue creado según Dios, en justicia y santidad de verdad.

[Eph. 4: 17-24, Biblia, NKJV]

Alegamos que cada vez que alguien de un gobierno estatal o federal, o actuando como un agente de la misma, como un “agente de contención”, lo obligue a tener un domicilio específico en un lugar específico o PRESUNTA usted tiene un domicilio sin presentar evidencia de consentimiento en el registro de ese domicilio específico, entonces son:

  1. “Aprovechando a propósito” del comercio dentro de NUESTRA jurisdicción.
  2. ROBAR, donde lo que se ROBA son los derechos públicos asociados con el “status” legal estatutario que presumen que tenemos pero que nunca expresamente han consentido tener. Debería especificar de antemano el PRECIO o COSTO de las cosas robadas como DOS VECES lo que quieren cobrarle. Esto es Bíblico. Vea Éxodo 22: 7.
  3. Participar en el robo de identidad criminal, porque el estado civil está asociado con un domicilio en un lugar en el que no estamos físicamente y no consintimos en un domicilio civil en.
  4. Renunciar a la inmunidad oficial, judicial y soberana.
  5. Actuar en una capacidad privada y personal más allá de la jurisdicción legal de su empleador del gobierno.
  6. Obligándonos a contratar con el estado bajo el “pacto social” estatutario civil.
  7. Interferir con nuestro derecho de Primera Enmienda a DESACOPLAR libre y civilmente con el estado.
  8. Comprometido en un agravio constitucional.

Debe insistir en los términos anteriores en cualquier formulario que complete y envíe al gobierno que tenga un bloque para “residencia”, “dirección permanente” o “domicilio”.

13.3 Domicilio en el gobierno, institución financiera, y formas de empleador privado

Debe ver cada oportunidad para completar un formulario del gobierno o cualquier forma que indique un “domicilio”, “residencia” o “dirección permanente” como:

  1. Una exención de inmunidad soberana bajo 28 USC §1603 (b) (3) y 28 USC §1605 (b) (2).
  2. Un cambio en el estado de “extranjero” a “nacional” en relación con el gobierno que creó la forma.
  3. Un acuerdo o contrato para convertirse en un “cliente” de la protección del gobierno llamado “ciudadano”, “residente” y / o “habitante” dentro de una jurisdicción específica.
  4. La transmisión del “consentimiento para ser gobernado” como lo indica la Declaración de Independencia.
  5. Un intento de nominar a un protector y delegarle la autoridad para supervisar e incluso penalizar sus actividades bajo la autoridad de la ley civil.
  6. Un acuerdo para pagar la protección del gobierno específico que ha designado para protegerlo.
  7. Un intento voluntario de su parte para entregar los derechos reconocidos en la Constitución a cambio de privilegios y “beneficios” bajo un acuerdo de franquicia y para cambiar su estado de “extranjero transitorio” a “persona” sujeto a los estatutos federales. El estado más privilegiado en el que puede estar es ser un extranjero residente que participa en franquicias federales. La Declaración de Independencia dice que los derechos protegidos por la Constitución son “inalienables”, lo que significa que NO PUEDEN ser vendidos, transferidos o negociados en relación con ningún gobierno mediante ningún proceso comercial, incluida una franquicia o aplicación gubernamental. Por lo tanto, está reconociendo que el otorgante del beneficio no es un gobierno, sino una corporación privada.
  8. Un intento de destruir la protección igualitaria ordenada por la Constitución y hacer que un gobierno específico sea tu “parens patriae” o padre del gobierno.

En resumen, cualquier persona que le pida que complete un formulario del gobierno o que indique un “domicilio”, “residencia” o “dirección permanente” en su propio formulario privado le hace la siguiente pregunta:

“¿Quién es tu papá y dónde vive? Queremos notificarle que lo seleccionó como su protector y acordó asumir la responsabilidad de subsidiar su raqueta de protección y su supervisión de sus asuntos privados. No confiamos en usted, por lo que queremos que acepte firmar este contrato de protección, nominar a un protector y aceptar ser su empleado o funcionario privilegiado para garantizar que no se convierta en una carga, una molestia o una lesión para nosotros. “

Hay muchas maneras en que a menudo se engaña al declarar inadvertidamente un domicilio en territorio federal en formularios del gobierno.

  1. Al declarar que mantiene un domicilio o vive en los “Estados Unidos”, que se define como territorio federal y excluye estados de la Unión de conformidad con 26 USC §7701 (a) (9) y (a) (10). Esto se hace rellenando cualquier cosa en el bloque etiquetado como “domicilio permanente” o “residencia” e indicando cualquier cosa en ese bloque que no sea la república de jure en la que nació o el Reino de los Cielos en la Tierra. TÍTULO 26 > Subtítulo F > CAPÍTULO 79 > Sec. 7701. [Código de Rentas Internas] (a) Cuando se usa en este título, donde no se expresa claramente o es manifiestamente incompatible con la intención del mismo-El término “Estados Unidos” cuando se usa en un sentido geográfico incluye solo los Estados y el Distrito de Columbia . El término “Estado” se interpretará para incluir al Distrito de Columbia, donde dicha construcción es necesaria para llevar a cabo las disposiciones de este título.
  2. Las personas nacidas y domiciliadas dentro de los estados de jure de la Unión están domiciliadas en los “Estados Unidos de América” ​​o en nombre de su estado. Por ejemplo, en “país”, coloque “California Republic” en lugar de “United States”.
  3. (10) Estado
  4. (9) Estados Unidos
  5. Segundo. 7701. – Definiciones
  6. Al llenar un formulario del gobierno e indicando que usted es un “ciudadano de los EE. UU.” Conforme a 8 USC §1401 o “residente” o “residente permanente” de conformidad con 26 USC §7701 (b) (4) (B). Todas esas personas tienen un domicilio legal en el territorio federal. Colectivamente, a estas personas se les llama “personas de los Estados Unidos” de conformidad con 26 USC §7701 (a) (30).
  7. Al completar un formulario que presume que es una “persona de los EE. UU.”, Como el formulario 1040 del IRS. Dicho formulario SÓLO debe ser utilizado por “personas de los EE. UU.” De conformidad con 26 USC §7701 (a) (30) que tengan domicilio legal en territorio federal. Si no está domiciliado en territorio federal, la única forma correcta de utilizar es el formulario 1040NR del IRS. Incluso el 1040NR es un formulario legal de “contribuyente” y, por lo tanto, necesita una modificación o un archivo adjunto para aclarar que lo está enviando un NO ACEPTABLE. 1040A 11327A Cada declaración anual de impuestos presentada por ciudadanos y residentes de los Estados Unidos . Hay instrucciones separadas disponibles para este artículo. El número de catálogo para las instrucciones es 12088U. [ 2003 IRS Published Products Catalogue , p. F-15;
    FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSDoc7130.pdf ]
  8. W: COCHE: MP: FP: F: I Formulario de impuestos o instrucciones
  9. Declaración de impuestos a los ingresos individuales de los Estados Unidos
  10. Al solicitar o usar un Número de Seguridad Social en cualquier formulario del gobierno. Los números de seguridad social solo pueden emitirse legalmente a personas con domicilio legal en el territorio federal. 20 CFR §422.104 dice que el número solo se puede emitir a los “ciudadanos de los EE. UU.” De conformidad con 8 USC §1401 o “residentes permanentes” estatutarios, los cuales tienen en común un domicilio en el territorio federal. 26 CFR § 301.6109-1 (g) (1) Regla general- ______________________________________ CAPÍTULO III-ADMINISTRACIÓN DE SEGURIDAD SOCIAL Subparte B_Procedimientos generales (a) Personas elegibles para la asignación del SSN. (1) Un ciudadano de los Estados Unidos; o
  11. (2) Un extranjero admitido legalmente en los Estados Unidos para residencia permanente o bajo otra autoridad de la ley que le permite trabajar en los Estados Unidos (la Sección 422.105 describe cómo determinamos si un extranjero no inmigrante puede trabajar en los Estados Unidos); o
  12. Podemos asignarle un número de seguro social si cumple con los requisitos de evidencia en la Sec. 422.107 y usted es:
  13. Segundo. 422.104 A quién se le puede asignar un número de seguro social.
  14. PARTE 422_ORGANIZACIÓN Y PROCEDIMIENTOS-Tabla de contenido
  15. TÍTULO 20-BENEFICIOS DE LOS EMPLEADOS
  16. (i) Número de seguridad social. Un número de seguro social generalmente se identifica en los registros y la base de datos del Servicio de Rentas Internas como un número perteneciente a un ciudadano estadounidense o un individuo extranjero residente. Una persona puede establecer un estado diferente para el número proporcionando un comprobante de estatus extranjero con el Servicio de Rentas Internas según los procedimientos que prescribirá el Servicio de Rentas Internas, incluido el uso de un formulario como lo especifique el Servicio de Rentas Internas. Al aceptar a un individuo como individuo extranjero no residente, el Servicio de Impuestos Internos asignará este estado al número de seguro social del individuo.
  17. (g) Reglas especiales para los números de identificación del contribuyente emitidos a personas extranjeras:
  18. Al solicitar o usar un Número de Identificación del Contribuyente en cualquier formulario del gobierno, usted crea una presunción de que está involucrado en la franquicia de “comercio o negocios” y es un “residente” estatutario del territorio federal. Las únicas personas que los necesitan son “contribuyentes” que se dedican a una “oficina comercial” en el Distrito de Columbia y, por lo tanto, participan de franquicias federales. Todas estas personas tienen un domicilio efectivo en el Distrito de Columbia porque representan a una corporación federal, los “Estados Unidos” de conformidad con 28 USC §3002 (15) (A) y son funcionarios de esa corporación. 26 USC §7701 (a) (39), 26 USC §7408 (d) y Fed.R.Civ.Proc. 17 (b) todos colocan su domicilio efectivo en el Distrito de Columbia y no dentro del lugar que ocupan físicamente en virtud del hecho de que están actuando en calidad de “funcionario público”. 26 CFR §301.7701-5 Personas nacionales, extranjeras, residentes y no residentes. [FUENTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Resident-26cfr301.7701-5.pdf ]
  19. Una corporación doméstica es una organizada o creada en los Estados Unidos, que incluye únicamente a los Estados (y durante los períodos en que no son Estados, los Territorios de Alaska y Hawai) y el Distrito de Columbia, o conforme a la ley de los Estados Unidos o de cualquier estado o territorio Una corporación extranjera es una que no es doméstica. Una corporación doméstica es una corporación residente a pesar de que no opera y no posee ninguna propiedad en los Estados Unidos. Una corporación extranjera dedicada al comercio o negocios dentro de los Estados Unidos se menciona en las reglamentaciones de este capítulo como una corporación extranjera residente, y una corporación extranjera no dedicada al comercio o negocios dentro de los Estados Unidos, como una corporación extranjera no residente. Una sociedad que se dedica al comercio o negocios dentro de los Estados Unidos se menciona en las reglamentaciones de este capítulo como una sociedad residente, y una sociedad no dedicada al comercio o negocios dentro de los Estados Unidos, como una sociedad no residente. El hecho de que una sociedad se considere como residente o no residente no está determinada por la nacionalidad o residencia de sus miembros o por el lugar en el que fue creada u organizada.
    [Modificado por TD 8813, Registro Federal: 2 de febrero de 1999 (Volumen 64, Número 21), Página 4967-4975]

Ahora pasaremos el resto de la sección hablando sobre cómo evitar el problema descrito en el punto 1 anterior. Hay muchas ocasiones en los formularios del gobierno, y especialmente en los formularios de impuestos, donde se nos preguntará si somos “residentes” y cuál es nuestra “residencia” y debemos ser muy cuidadosos con lo que ponemos en estos formularios. Si se debe establecer una “residencia” en un formulario del gobierno por cualquier motivo, la forma más segura de manejar esta situación como cristiano es la siguiente:

  1. Alinee la palabra “residencia” y reemplácela por “domicilio”.
  2. En el bloque que declara “residencia” o “dirección permanente”, indique uno de los siguientes: 2.1. “Reino de los Cielos en la Tierra (no dentro de ningún gobierno hecho por el hombre)”.
  3. 2.2. Un lugar geográfico que no tiene dueño ni gobierno, como el medio del océano.
  4. Al final de la línea de dirección poner entre paréntesis: “No es un domicilio o residencia”.
  5. Si le preguntan si usted es un “residente”, simplemente diga “NO”.
  6. Ponga una nota en la parte inferior que diga: “Consulte y refute la siguiente dirección web para obtener más detalles, si no está de acuerdo: 
    http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/Emancipation/ChangeOfAddressAttachment.htm “

Una persona que hace todo lo anterior es lo que llamamos “muerto civilmente”. El estado de “civilmente muerto” es el único estado apropiado para un cristiano devoto, y se describe detalladamente en:

Delegación del orden de la autoridad de Dios a los cristianos , Formulario # 13.007, Sección 3.3
ENLACE DIRECTO: http://sedm.org/Forms/13-SelfFamilyChurchGovnce/DelOfAuthority.pdf
PÁGINA DE FORMULARIOS: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

Sin embargo, cualquier ubicación de “residencia” que no sea “El Reino de los Cielos en la Tierra” o un lugar que no esté dentro de la jurisdicción de un gobierno creado por el hombre perjudicará sus derechos, violará la Biblia y resultará en idolatría para el hombre o el gobierno. De hecho, creemos que la palabra “residencia” y “residente” fue inventada por la profesión legal como una forma de separar la intención de la palabra “domicilio” para que las personas ya no puedan elegir su hogar legal. Los cristianos deben ser muy cautelosos con esta trampa legal tortuosa y evitarla como se indicó anteriormente.

“Y no tengan comunión con las obras infructuosas de las tinieblas, sino más bien expongan [reprenderlas]”.

Eph. 5:11 , Biblia, NKJV]

Nuestro trabajo mientras estamos en la tierra como cristianos, según Jesucristo mismo, es, en cambio, mantenernos “sin mancha del mundo” y de los corruptos gobiernos del mundo:

” La religión pura e inmaculada ante Dios y el Padre es esta : visitar huérfanos y viudas en sus problemas, y mantenerse sin mancha del mundo [y los gobiernos, la corrupción, los impuestos y las obligaciones de ciudadanía]”.

Santiago 1:27 , Biblia NKJV]

También hay GRANDES ventajas de declarar nuestro domicilio fuera de la jurisdicción federal, ya sea en el Reino de los Cielos en la Tierra o en un estado de la Unión, que es legislativamente pero no constitucionalmente “extranjero” con respecto al gobierno federal. Por ejemplo, el domicilio determina las reglas de decisión de cada tribunal en el que se demanda a una persona. A continuación se muestra un extracto de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 17 (b) que lo demuestra:

IV. PARTES > Artículo 17.
Regla 17. Partes Demandante y Demandado; Capacidad

(b) Capacidad para demandar o ser demandado.

La capacidad para demandar o ser demandada se determina de la siguiente manera:

(1) para una persona que no está actuando en calidad de representante, según la ley del domicilio del individuo;

(2) para una corporación, por la ley bajo la cual fue organizada; y

(3) para todas las otras partes, según la ley del estado donde se encuentra el tribunal, excepto que:

(A) una sociedad u otra asociación no incorporada sin capacidad bajo la ley de ese estado puede demandar o ser demandada en su nombre común para hacer valer un derecho sustantivo existente en virtud de la Constitución o las leyes de los Estados Unidos; y

(B) 28 USC §§ 754 y 959 (a) rigen la capacidad de un receptor designado por un tribunal de los Estados Unidos para demandar o ser demandado en un tribunal de los Estados Unidos.

[FUENTE: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule17.htm ]

Lo anterior puede no parecer un gran problema, hasta que considere que si una persona declara que el “cielo” es su domicilio, entonces el tribunal tiene que usar las leyes de Dios en la Santa Biblia como las únicas reglas de decisión. No pueden citar CUALQUIER estatuto federal o incluso fallo judicial como autoridad para lo que están haciendo. Lo único que pueden aplicar es la ley de Dios y los fallos de los tribunales eclesiásticos sobre el tema. Nos ENCANTARÍA ver esto en una prueba de impuestos. ¡El gobierno se CREAMOS! Esta táctica es lo que llamamos cariñosamente “evangelismo en el tribunal”. En el caso de los cristianos, la ley común es el equivalente más cercano a la ley de Dios y eso es lo ÚNICO que podemos permitirnos ser protegidos como un cristiano devoto. La ley estatutaria, por otro lado, es solo ley para los actores del GOBIERNO y no para las personas privadas:

Por qué el Derecho civil estatutario es una ley para el gobierno y no para las personas privadas , Formulario # 05.037
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

A continuación se muestra un ejemplo de cómo completar un cambio de dirección para que el estado de California elimine cualquier presunción sobre “residencia”. Si no hace esto, el estado esencialmente legalmente “presumirá” que usted es un “extranjero”, un “residente” y un “contribuyente”, y esto perjudicará en gran medida sus derechos constitucionales:

http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/Emancipation/ChangeOfAddressAttachment.htm

Se usan varios factores legales para determinar el domicilio de uno. Los siguientes hechos y circunstancias, aunque no necesariamente concluyentes, tienen valor probatorio para respaldar un reclamo de domicilio dentro de un estado en particular:

  1. Presencia continua en el estado
  2. Pago de impuestos ad valorem (propiedad).
  3. Pago de impuestos a la renta personal.
  4. Dependencia de las fuentes estatales de apoyo financiero.
  5. Domicilio en el estado de la familia, u otros parientes, o personas legalmente responsables de la persona.
  6. Domicilio anterior en el estado y mantenimiento de conexiones importantes en el mismo mientras estuvo ausente.
  7. Propiedad de una casa o propiedad real.
  8. Admisión a una profesión licenciada en ejercicio en el estado.
  9. Compromisos militares a largo plazo en el estado.
  10. Compromisos para continuar la educación en el estado indicando la intención de permanecer aquí permanentemente.
  11. Aceptación de una oferta de empleo permanente en el estado.
  12. Ubicación del empleo del cónyuge, si corresponde.
  13. Dirección del alumno inscrito en el registro de servicio selectivo (borrador o reservas).

Se pueden considerar otros factores que indiquen la intención de hacer que un estado sea su domicilio. Normalmente, las siguientes circunstancias no constituyen evidencia de domicilio suficiente para efectuar la clasificación como domiciliario:

  1. Votación o registro para votar.
  2. El alquiler de las viviendas.
  3. Una declaración de intención de adquirir un domicilio en el estado.
  4. Registro de automóviles; dirección en la licencia de conducir; pago de impuestos automovilísticos.
  5. Ubicación del banco o cuentas de ahorro.

Para concluir esta sección, es posible que desee consultar algunos de los formularios del gobierno que efectivamente le preguntan cuál es su “domicilio”, para que pueda ver de lo que estamos hablando en esta sección. Antes de hacerlo, debemos destacar que, en algunos casos, la versión de un formulario que decidamos archivar, incluso si no dice nada en el formulario sobre “domicilio”, ¡puede determinar nuestra “residencia”! Por ejemplo, si archivamos un formulario 1040NR, estamos afirmando que no somos un “residente extranjero” y que no mantenemos un domicilio en los “Estados Unidos” (territorio federal). Considerando que, si archivamos un formulario 1040, estamos afirmando que somos un “residente” con domicilio en el Distrito de Columbia o que somos un “ciudadano de los EE. UU.” Que se describe como un “extranjero” que se somete a un tratado fiscal con los Estados Unidos si adjuntamos un formulario 2555 al formulario 1040. También tenga en cuenta que solo un ” residente ” puede tener una “residencia” y que todos los “residentes” son extranjeros bajo el código tributario, por lo que nosotros entendemos. Esto es confirmado por nuestra cita de 26 CFR §1.871-2 anteriormente en esta sección, que es posible que desee volver a leer. Con estas importantes consideraciones, a continuación se detallan algunas de las formas que determinan nuestro “domicilio”:

Tabla 25: formularios de ejemplo que determinan el domicilio

# Agencia emisora Número de formulario Nombre del formulario “Domicilio” Bloques que determinan el domicilio Amplificación
1 IRS 1040 , 1040EZ, 1040A Declaración de impuestos a los ingresos individuales de los Estados Unidos Distrito de Columbia (solamente) Ninguna. Solo presentar el formulario hace esto.
2 IRS 1040NR Declaración de Impuestos a los Inmigrantes Extranjeros de los EE. UU. Estado de la Unión o país extranjero Ninguna. Solo presentar el formulario hace esto.
3 IRS 2555 Exclusión de rentas extranjeras En el extranjero (país extranjero) Ninguna. Solo presentar el formulario hace esto.
4 IRS W-8BEN Lugar indicado en el Bloque 4 Bloque 4: “Dirección permanente” ¡Asegúrate de poner “Cielo” aquí!
5 Departamento de Estado DS-11 Solicitud de pasaporte o registro de los EE. UU. Lugar indicado en el bloque 13. Bloque 13: “Dirección permanente” ¡Asegúrate de poner “Cielo” aquí!
6 Estados Cambio de dirección Ejemplo: formulario California DMV-14 Lugar indicado en “Nueva dirección de residencia correcta” “Nueva dirección de residencia correcta” ¡Asegúrate de poner “Cielo” aquí!
7 Estados Registro de votantes Registro de votantes Estado donde archivado
8 Estados Solicitud de licencia de conducir Solicitud de licencia de conducir Estado donde se archivó (algunos estados, no todos) En Oregon, usted declara ser un “residente” con solo obtener una licencia de conducir estatal. Sin embargo, no todos los estados hacen esto.

Los puntos 4 y 5 anteriores son dignos de mención porque mencionan la frase “Dirección permanente”. ¿Por qué usan la frase “permanente”? Porque quieren ENGAÑARLE a usted para que piense que no puede revocar o retirar su solicitud de protección y, por lo tanto, ES OBLIGADO mantener subsidios para protegerlo sin su consentimiento continuo. De esta forma, son los únicos que pueden rescindir unilateralmente el acuerdo de protección CONTRACTUAL. ¡ESTAFA!

Cuando llena formularios del gobierno para reflejar un domicilio que se encuentra en el Reino de los Cielos en la Tierra, algunos empleados ignorantes, perversos o ateos pueden decidir discutir con usted. A continuación se encuentran los tres argumentos más populares que escuchará, que están acompañados por tácticas que son útiles para oponerse a ellos:

  1. Si envía el formulario del gobierno a una empresa u organización privada, pueden decir que tienen una “política” no oficial de no aceptar dichos formularios. En respuesta a tales tácticas, encuentre otra compañía que lo acepte. Si todas las compañías no lo aceptan, entonces demande a las compañías por violación de los derechos de la Primera Enmienda.
  2. Pueden decir que el “domicilio” se basa en un lugar físico y que el Cielo no es un lugar físico. En respuesta a esto, debemos recordar que la Primera Enmienda impide que el gobierno “establezca una religión”. Debido a esta prohibición, el gobierno ni siquiera puede “definir” qué es una religión: un problema común a ambas cláusulas de religión de la Primera Enmienda es el dilema de definir la religión. Definir la religión es, en cierto sentido, establecerla; esas creencias que se incluyen disfrutan de un estatus constitucional preferido. Para aquellos que quedan fuera de la definición, la definición puede resultar coercitiva. De hecho, es en este último contexto, que se aproxima aproximadamente al área cubierta por la cláusula de ejercicio libre, donde los casos y la discusión del significado de la religión se han centrado principalmente. El profesor Kent Greeawalt desafía el esfuerzo y todos los esfuerzos para definir la religión: “Ninguna especificación de condiciones esenciales capturará todos y solo los beneficios, prácticas y organizaciones que se consideran religiosas en la cultura moderna y deberían tratarse como tales en virtud de la Constitución. “
    Ley de la Primera Enmienda , Barron-Dienes, West Publishing, ISBN 0-314-22677-X, p. 432]
  3. Para determinar que el “Cielo” no es un lugar físico, estarían violando la separación de la iglesia y el estado e infringiendo el derecho de la Primera Enmienda a practicar su religión. Incluso definir qué es “Cielo” o decir que no existe físicamente es efectivamente establecer una religión.
  4. Pueden decir que ningún lugar puede calificar como un domicilio que usted no ocupó en un momento u otro. Cuando hacen esto, la respuesta adecuada es decir que están interfiriendo con sus derechos religiosos de la Primera Enmienda y luego citarles las siguientes escrituras, que sugieren que teníamos una existencia en el Cielo antes de que alguna vez viniéramos a la tierra y antes de que comenzara el tiempo: “Pero Dios, que es rico en misericordia, a causa de su gran amor con que nos amó, aun cuando estábamos muertos en nuestros delitos, nos hizo vivos junto con Cristo (por gracia has sido salvo), y nos resucitó a todos, y nos hizo sentar juntos en los lugares celestiales en Cristo Jesús,“__________________________________________________________________________________________________ [ 2 Tim. 1: 8-9 , Bible, NKJV]  Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas.“_________________________________________________ [ Salmo 139: 14-17 , Biblia, NKJV]
  5. Te alabaré, porque estoy formidable y maravillosamente hecho;
    Maravillosas son tus obras,
    Y que mi alma sabe muy bien.
    Mi marco no estaba oculto para ti,
    Cuando fui hecho en secreto,
    Y hábilmente forjado en las partes más bajas de la tierra.
    Tus ojos vieron mi sustancia, aún sin forma. 
    Y en tu libro, todos fueron escritos, 
    Los días [terrenales] formados para mí, 
    Cuando todavía no había ninguno de ellos. 
    ¡Cuán preciosos también son tus pensamientos para mí, oh Dios!

    ¡Qué grande es la suma de ellos!
  6. Eph. 2:10 , Biblia, NKJV]
  7. _________________________________________________
  8.  Por tanto, no te avergüences del testimonio de nuestro Señor, ni de mí, su prisionero, sino que compartas conmigo en los sufrimientos por el evangelio según el poder de Dios, quien nos ha salvado y nos ha llamado con un santo llamamiento , no según a nuestras obras, pero de acuerdo con su propio propósito y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes del tiempo [terrenal] comenzó “.
  9. ” Antes de formarte en el vientre te conocía; 
    Antes de que nacieras te santifiqué ;

    Te ordené profeta a las naciones “.
    Jeremías 1: 5 , Biblia, NKJV]
  10. Eph. 2: 4-6 , Biblia, NKJV]

Otro enfoque que es útil contra esta táctica es señalar que los tribunales federales han dictaminado que:

” Del mismo modo, cuando a una persona se le impide abandonar su domicilio por circunstancias ajenas a su voluntad y fuera de su control, puede ser relevado de las consecuencias que conlleva el domicilio en ese lugar . En Roboz (USDC DC 1963) [Roboz v. Kennedy, 219 F.Supp. 892 (DDC 1963), p. 24], se trataba de un estatuto federal que impedía la devolución de la propiedad de un extranjero si se descubría que estaba domiciliado en Hungría antes de una fecha determinada. Se descubrió que Hungría estaba bajo control nazi en el momento en cuestión y que las personas involucradas habrían abandonado Hungría (y perdido el domicilio allí) si hubieran podido hacerlo. Como se les había impedido irse debido a las privaciones políticas impuestas por el mismo gobierno del que querían escapar (el padre estaba en prisión allí), el tribunal no les impidió perder su propiedad basada en un domicilio que las circunstancias que escapan a su control los obligó a retener “.
[Conflictos en una cáscara de nuez, David D. Siegel y Patrick J. Borchers, West Publishing, p. 24]

Siempre debemos recordar que nunca elegimos venir aquí a la tierra, y nuestra presencia es involuntaria. Por lo tanto, todo lo que hacemos mientras estamos aquí es una cuestión de compulsión más que de elección verdadera. Este tema se trata más detalladamente en las secciones 4.11.6 a 4.11.6.4 si desea investigar. Por lo tanto, podemos ser aliviados de las consecuencias relacionadas con el domicilio si no deseamos tener uno aquí.

Si todos los argumentos anteriores son ineficaces o si el gobierno se niega a reconocer su elección de Cielo como domicilio, recuerde también que la Primera Enmienda TODAVÍA le impide obligarlo a asociarse con cualquier grupo, incluido un estado, y que no pueden lo obligan a pertenecer o consentir a cualquier gobierno o ley terrenal, a aceptar o pagar por la protección que no quiere y no necesita, y que incluso puede probar que es perjudicial para usted. En efecto, no pueden violar la razón de su establecimiento, que es protegerlo de la manera en que USTEDES, y no ELLOS, quieren protegerse.

Por último, si desea obtener más instrucciones sobre cómo evitar trampas en formularios gubernamentales, lea lo siguiente:

Evitar trampas en formularios gubernamentales , Formulario # 12.023

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: