La vida privada de los romanos I

por Harold Whetstone Johnston, revisado por Mary Johnston Scott, Foresman y compañía (1903, 1932)

Capítulo 1: LA FAMILIA

REFERENCIAS: Marquardt, 1-6; Blümner, 301-302; Becker-Göll, II, 1-4, 61-65, 187; Pauly-Wissowa, bajo adfīnitās , agnātiō , cognātiō , familia , gēns ; Daremberg-Saglio, bajo adoptiō , adrogātiō , affīnitās , agnātiō , cognātī , cognātiō , familia , gēns , patria potestās ; Walters, bajo adoptiō , cognātiō ; McDaniel, 23-26; Showerman, 66-68. Busque la palabra familia , en el diccionario latino de Harpers, y observe cuidadosamente su gama de significados. Ver, también, Sherman, II, 44-116, y el artículo “Ley Romana” en la Enciclopedia Británica , undécima edición, XXIII, 529-531, 540-542, 565, 566, 573, decimocuarta edición, XIX, 451- 452.

 

El Househould (§17)

Otros significados de la familia (§18-19)

Patria Potestās (§20)

Limitaciones (§21-22)

Manus (§23-24)

Dominica Potestās (§25-26)

La división de una casa (§27-28)

Extinción de los potestās (§29)

Agnātī (§30-31)

Cognātī (§32)

Adfīnēs (§33)

El culto familiar (§34-36)

Adopción (§37)


17. El Househould. Si con nuestra palabra “familia” entendemos un grupo que consiste de esposo, esposa e hijos, podemos reconocer de inmediato que no corresponde exactamente a ningún significado de la familia latina, tan variado como lo muestran los diccionarios. El esposo, la esposa y los hijos no constituían necesariamente una familia independiente entre los romanos, y no eran necesariamente miembros, incluso de la misma familia. La familia romana, en el sentido más cercano al de la palabra inglesa “familia”, estaba formada por aquellas personas que estaban sujetas a la autoridad del mismo Jefe de la Casa ( pater familiās ). Estas personas podrían ser un anfitrión en sí mismas: esposa, hijas solteras, hijos adoptivos, casados ​​o solteros, con sus esposas, hijos, hijas solteras e incluso descendientes más remotos (siempre a través de varones), sin embargo, formaron una sola familia en el país. Ojos de los romanos. El jefe de dicha familia – “hogar” o “casa” es la palabra inglesa más cercana – siempre fue suī iūris (“su propio maestro”, “independiente”), mientras que los otros eran aliēno iūrī subiectī (“sujeto a la autoridad de otra persona, “Dependiente”).


HIGO. 7
ALGUNOS MIEMBROS DE LA FAMILIA DE AUGUSTO
Parte de un alivio del Ara Pacis de Augusto, ahora en la Galería Uffizi, Florencia.
 

18. Otros significados de la familia . La palabra familia también se usó muy comúnmente en un sentido un poco más amplio para incluir, además de las personas mencionadas anteriormente ( §17 ), todos los esclavos y clientes ( §§176-182 ) y toda la propiedad real y personal que pertenece a la pater familiās , o adquirido y usado por las personas bajo su potestās . La palabra también se usaba de los esclavos solos y, rara vez, de la propiedad solo. En un sentido aún más amplio y más importante, la palabra se aplicó a un grupo más grande de personas relacionadas, los gēns , que consiste en todas las “familias” ( familiae en el sentido del § 17 ) que derivaron su descendencia a través de los machos de un ancestro común. Este ancestro remoto, si su vida hubiera durado todos los siglos, habría sido la familia paterna de todas las personas incluidas en los gnns , y todos hubieran estado sujetos a sus potestās . La membresía en los gēns fue probada por la posesión de los nōmen ( §§46-47 ), el segundo de los tres nombres que cada ciudadano de la República tenía regularmente ( §38 ).

19. Teóricamente, estos gnns habían sido en tiempos prehistóricos una de las familias, “hogares”, cuya unión con fines políticos había formado el Estado. Teóricamente, su familia paterna había sido una de las Jefes de Casas de las cuales, en los días de los reyes, habían sido elegidas las patrias o asambleas de ancianos ( senātus ). Se creía que la división de este hogar prehistórico de la manera explicada en §27 , un proceso repetido generación tras generación, daba cuenta de las numerosas familias que, en los últimos tiempos, afirmaban la conexión con los grandes gentiles . Por supuesto, llegaron a existir gentes de origen posterior que imitaban la organización de las gentes mayores. Los gones tenían una organización de la que poco se sabe. Aprobó resoluciones vinculantes para sus miembros; amueblaba a los guardianes de los niños menores, y a los curadores de los locos y los derrochadores. Cuando un miembro murió sin dejar herederos, los g succeedns tuvieron éxito en la propiedad que no dispuso por voluntad y la administraron para el bien común de todos sus miembros. Estos miembros se llamaban gentīlēs , estaban obligados a participar en los servicios religiosos de los gēns ( sacra gentīlīcia ), tenían un derecho a la propiedad común y, si lo decidían, podían descansar en un cementerio común, si el gēns mantuvo uno.

Finalmente, la palabra familia se aplicó a menudo a ciertas ramas de los gnns cuyos miembros tenían los mismos nombres ( §§48-50 ), el último de los tres nombres mencionados en §38 . Para este sentido de familia una palabra más precisa es agitadores .

20. Patria Potestās . La autoridad de las familias paternas sobre sus descendientes se denominaba habitualmente patria potestās , pero también patria maiestās , patrium iūs y imperium paternum . Los romanos lo llevaron a una mayor extensión que cualquier otra gente, de modo que, en su forma original y no modificada, la patria potestās nos parece excesiva y cruel. Tal como lo entendieron, las familias paternas , en teoría, tenían un poder absoluto sobre sus hijos y otros descendientes agnáticos ( §30 ). Decidió si el niño recién nacido debería ser criado o no; castigó lo que consideraba una mala conducta con penas tan severas como el destierro, la esclavitud y la muerte; solo él podía poseer e intercambiar propiedades; todo lo que los sujetos a él ganaban o adquirían de cualquier manera era suyo; según la letra de la ley, eran poco mejores que sus bienes. Si su derecho a uno de ellos fue disputado, lo reivindicó por la misma forma de acción que utilizó para mantener su derecho a una casa o un caballo; si uno de ellos fue robado, procedió contra el secuestrador mediante la acción ordinaria por robo; si, por alguna razón, deseaba transferir uno de ellos a una tercera persona, se hacía con la misma forma de transporte que empleaba para transferir cosas inanimadas. Los juristas se jactaron de que estos poderes eran disfrutados únicamente por los ciudadanos romanos.

21. Limitaciones. Pero por muy severa que fuera esta autoridad, en teoría, fue modificada en gran medida en la práctica, bajo la República por costumbre, bajo el Imperio por ley. Se decía que el rey Rómulo había ordenado que todos los hijos y todas las hijas primogénitas debían ser criadas, y que ningún niño debía ser condenado a muerte hasta su tercer año, a menos que estuviera gravemente deformado. Esto al menos aseguraba la vida del niño, aunque las familias paters aún decidían si debía ser admitida en su hogar, con los privilegios sociales y religiosos resultantes, o ser repudiada y convertirse en un marginado. Se dijo que el rey Numa había prohibido la venta a la esclavitud de un hijo que se había casado con el consentimiento de su padre. Pero de mayor importancia era el cheque puesto por costumbre en castigos arbitrarios y crueles. La costumbre, no la ley, obligó a las familias paternas a convocar a un consejo de familiares y amigos ( iūdicium domesticum ) cuando contemplaba infligir castigos severos a sus hijos, y la opinión pública lo obligó a cumplir con su veredicto. Incluso en los comparativamente pocos casos en que la tradición nos dice que la pena de muerte fue en realidad infligida, generalmente encontramos que el padre actuó en calidad de magistrado que estaba en el cargo cuando se cometió el delito, o que las sanciones de la ley ordinaria fueron simplemente previstos, tal vez para evitar la desgracia de un juicio público y la ejecución.

22. Así también, con respecto a la propiedad de la propiedad, las condiciones no fueron realmente tan difíciles como la estricta letra de la ley nos hace aparecer. Era costumbre que el Jefe de la Casa asignara a sus hijos la propiedad, pecūlium (“ganado propio”), para que ellos lo manejaran en su propio beneficio. Además, aunque la familia pater teóricamente tenía el título legal de todas sus adquisiciones ( §20 ), sin embargo, prácticamente todos los bienes fueron adquiridos y pertenecían a la familia en su conjunto, y la familia pater era, en efecto, poco más que un fideicomisario para Mantenerlo y administrarlo para el beneficio común. Esto se demuestra por el hecho de que no hubo una ofensa más grave contra la moral pública, ni una mancha más engañosa en el carácter privado, que probar que no es cierto para esta confianza ( patrimōnium prōfundere ). Además de esto, la larga continuidad de los potestās es en sí misma una prueba de que su rigor era más aparente que real.

23. Manus . El tema del matrimonio será considerado más adelante; en este punto, solo es necesario definir el poder sobre la esposa poseída por el esposo en su forma más extrema, llamada por los romanos manus . Por la forma más antigua y más solemne de matrimonio, la esposa se separó por completo de la familia de su padre ( §35 ) y pasó al poder o “mano” de su marido ( conventiō in manum ). Esto supone, por supuesto, que él era suī iūris ; si él no estaba, entonces ella estaba, aunque nominalmente en su “mano”, realmente sujeta, como él, a sus familias paternas . Cualquier propiedad que tuviera, y para haberla tenido, debe haber sido independiente antes de su matrimonio, se le pasó al padre de su esposo como cuestión de rutina. Si ella no tenía ninguno, su familia paterna proporcionaba una dote ( dōs ), que compartía el mismo destino, aunque debe devolverse si ella se divorciaba. Todo lo que ella adquirió por su industria o de otra manera mientras duró el matrimonio también se convirtió en el de su esposo (sujeto a la patria potestās bajo la cual vivió). Hasta ahora, por lo tanto, en lo que se refería a los derechos de propiedad, manus no difería en absoluto de la patria potestās : la esposa estaba en locō fīliae , y en la muerte del marido tomó una parte de la hija en su patrimonio.

24. En otros aspectos, el manuscrito confiere poderes más limitados. El marido estaba obligado por ley, no meramente obligado por la costumbre, a referir la supuesta mala conducta de su persona al iūdicium domesticum ( §21 ), y esto estaba compuesto en parte de sus cognados ( §32 ). Él podía alejarla por ciertas ofensas graves solamente; Se dijo que Romulus había ordenado que, si se divorciaba de ella sin una buena causa, debería ser castigado con la pérdida de todos sus bienes. Él no podía venderla en absoluto. En resumen, la opinión pública y las costumbres operaban aún más fuertemente para su protección que para la de sus hijos. Por lo tanto, debe notarse que la distinción principal entre manus y patria potestās radica en el hecho de que la primera era una relación legal basada en el consentimiento del partido más débil, mientras que la última era una relación natural independiente de toda ley y elección.

25. Dominica Potestās . Mientras que la autoridad de las familias paternas sobre sus descendientes se llamaba patria potestās , su autoridad sobre sus muebles fue llamada dominica potestās . Mientras viviera y conservara su ciudadanía, estos poderes solo podrían ser eliminados por su propio acto deliberado. Él podría disponer de su propiedad por regalo o venta tan libremente como lo hacemos ahora. Él podría “emancipar” a sus hijos, un procedimiento muy formal ( ēmancipātiō ) por el cual cada uno se convirtió en el Jefe de una nueva Casa, incluso si ellos mismos no tenían hijos o eran solteros o simples niños. También puede emancipar a una hija soltera, que, por lo tanto, en sí misma se convirtió en una familia independiente, o podría entregarla en matrimonio a otro ciudadano romano, un acto por el cual ella pasó, según el uso temprano (§§ 23 , 35 , 62). ), en la Casa de la que su marido era Jefe, si era suī iūris ( § 17 ), o en aquello de lo que era miembro, si todavía era aliēnō iūrī subiectus . Debe notarse, por otra parte, que el matrimonio de un hijo no lo convirtió en un padre paternal ni lo eximió en ningún grado de la patria potestās : él, su esposa y sus hijos estaban sujetos al Jefe de su Casa como Él había estado antes de su matrimonio. Por otro lado, el jefe de la casa no pudo contar en la familia de los hijos de su hija; Los hijos legítimos estaban bajo la misma patria potestās que su padre, mientras que un hijo ilegítimo era desde el momento del nacimiento en sí mismo una familia independiente.

26 . El derecho de un padre de familia a ser propietario de su propiedad ( dominica potestās ) era completo y absoluto. Esta propiedad incluía esclavos, así como cosas inanimadas, ya que los esclavos, así como las cosas inanimadas, eran simples bienes muebles a los ojos de la ley. La influencia de la costumbre y la opinión pública, en la medida en que estos tendían a mitigar los horrores de su condición, se analizarán más adelante (§§ 156-158 , 162-163 ). Bastará con decir aquí que, hasta los tiempos imperiales, no había nada a lo que el esclavo pudiera apelar del juicio de su amo. Ese juicio fue definitivo y absoluto.

27. La división de una casa . La emancipación no era muy común, y por lo general ocurría que la familia se disolvía solo por la muerte de su Jefe. Cuando esto ocurrió, se formaron tantos nuevos hogares, ya que había personas sometidas directamente a sus potestās en el momento de su muerte: esposa, hijos, hijas solteras, nueras viudas e hijos de un hijo fallecido. Los hijos de un hijo sobreviviente, debe notarse, simplemente pasaron de las potestās de su abuelo a las de su padre. Un hijo menor de edad o una hija soltera fue puesta bajo el cuidado de un tutor ( tūtor ), seleccionado de los mismos gnns , muy a menudo un hermano mayor, si hubiera uno. El siguiente diagrama 1 lo aclarará:



28 . Se supone que Gaius era un viudo que había tenido cinco hijos, tres hijos y dos hijas. De los hijos, Aulo y Apio se habían casado y cada uno tenía dos hijos; Entonces Apio murió. De las hijas, Terentia Minor se había casado con Marcus y había sido madre de dos hijos. Cuando Gaius murió, Publius y Terentia estaban solteros. Gayo no había emancipado a ninguno de sus hijos. Los siguientes puntos deben ser notados:

(1) Los descendientes vivos de Gaius eran diez (3, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16); su hijo Apio estaba muerto.

(2) Sujetos a sus potestās eran nueve (3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14).

(3) Su hija Terentia Minor (10) había salido de su potestās por su matrimonio con Marcus (9), y sus hijos (15, 16) solos de todos los descendientes de Gaius no habían sido sujetos a él.

(4) A su muerte se formaron seis familias independientes, una compuesta de cuatro personas (3, 4, 11, 12) y las otras de una persona (6, 7, 8, 13, 14).

(5) Tito y Tiberio (11, 12) simplemente salieron de las potestās de su abuelo, Gaius, para quedar bajo el de su padre, Aulo.

(6) Si Quintus (13) y Sexto (14) eran menores de edad, se nombraron tutores para ellos, como se indicó anteriormente ( § 27 ).

29. Extinción de los potestās . La patria potestās se extinguió de varias maneras:

(1) Por la muerte de las familias paternas , como se ha explicado en el § 27 .

(2) Por la emancipación de un hijo o una hija.

(3) Por la pérdida de la ciudadanía de un hijo o una hija.

(4) Si el hijo se convirtió en un Flāmen Diālis o la hija en un virgō vestālis .

(5) Si un padre o hijo fue adoptado por un tercero.

(6) Si la hija pasó por matrimonio formal al poder ( en manum ) de un esposo, aunque esto no cambió esencialmente su condición de dependiente (§§ 23 , 35 ).

(7) Si el hijo se convierte en un magistrado público. En este caso, el potestās se suspendió durante el período en el cargo, pero, después de su vencimiento, el padre podría responsabilizar al hijo por sus actos, públicos o privados, mientras que él tenía la magistratura.

30. Agnātī . Se ha observado ( § 25 ) que los hijos de una hija no podían ser incluidos en la familia de su padre, y ( § 18 ) que la membresía en la organización más grande conocida como gēns se limitaba a aquellos que podían rastrear su descenso a través de machos a un antepasado común, en cuyos potestades estarían si estuviera vivo. Todas las personas relacionadas entre sí por tal descendencia fueron llamadas agnātī , ” agnates “. Agnātiō era el vínculo de relación más cercano conocido por los romanos. En la lista de agnātī se incluyeron dos clases de personas que, según la definición, serían excluidas. Estos fueron (1) la esposa, que pasó por manuscritos a la familia de su esposo (§§ 23 , 25 ), convirtiéndose por ley en su agnate y en el agnate de todos sus agnates, y (2) el hijo adoptivo. Por otro lado, un hijo que había sido emancipado ( § 25 ) fue excluido de agnātiō con su padre y los de su padre, y no pudo tener ningún otro agnato propio hasta que se casó o fue adoptado en otra familia . El siguiente diagrama lo aclarará:



31 . Se supone que Gaius y Gaia tienen cinco hijos (Aulus, Appius, Publius, Terentia y Terentia Minor), y seis nietos (Tito y Tiberio, los hijos de Aulo, Quinto y Sexto, los hijos de Apio, y Servio y Décimo. , los hijos de Terencia menor). Gaius ha emancipado a dos de sus hijos, Appius y Publius, y ha adoptado a su nieto Servius, quien anteriormente había sido emancipado por su padre, Marcus. Hay cuatro grupos de agnātī :

(1) Gaius, su esposa, y aquellos cuyo padre es la familia : Aulus, Tullia, la esposa de Aulus, Terentia, Titus, Tiberius y Servius, un hijo por adopción (1, 2, 3, 4, 8, 11, 11 , 12, 15).

(2) Apio, su esposa y sus dos hijos (5, 6, 13, 14).

(3) Publio, que es él mismo un padre de familia , pero no tiene agnātī en absoluto.

(4) Marcus, su esposa, Terentia Minor, y su hijo Decimus (9, 10, 16). Tenga en cuenta que el otro niño, Servio (15), que ha sido emancipado por Marcus, ya no es agnato con su padre, madre o hermano, sino que se ha convertido en uno de los grupos de agnātī mencionados anteriormente, en (1).


HIGO. 11
HOMBRE Y ESPOSA
De un grave alivio, ahora en el Metropolitan Museum of Art, Nueva York.
 

32. Cognātī . Cognātī , por otro lado, era lo que llamamos relaciones de sangre, no importa si rastrearon su relación a través de hombres o mujeres, y sin importar qué potestās habían estado sobre ellos. La única barrera a los ojos de la ley era la pérdida de la ciudadanía ( § 29 ), e incluso esto no siempre fue considerado. Así, en la tabla que se dio por última vez, Gaius, Aulus, Appius, Publius, Terentia, Terentia Minor, Titus, Tiberius, Quintus, Sextus, Servius y Decimus son todos afines entre sí. Así también, es Gaia con todos sus descendientes mencionados. También lo son Tullia, Tito y Tiberio; Licinia, Quinto y Sexto; Marco, Servio y Décimo. Pero el esposo y la esposa (Gaius y Gaia, Aulus y Tullia, Appius y Licinia, Marcus y Terentia Minor) no son cognados en virtud de su matrimonio, aunque eso los hizo agnates. La opinión pública desestimó en gran medida el matrimonio de los cognados dentro del sexto grado (más tarde el cuarto), y se dijo que las personas dentro de este grado tenían el iūs ōsculī , “el derecho a besar”. El grado se calculó contando de una de las partes interesadas. A través del pariente común al otro. La materia se puede entender de esta tabla en el Diccionario de Antigüedades de Smith bajo cognātī , o de la que se da aquí ( Fig. 12 ) Los cognados no formaron un cuerpo orgánico en el Estado ya que los agnatos formaron las gēns ( §§ 18-19 ) , pero el veintidós de febrero se reservó para conmemorar el lazo de sangre ( cāra cognātiō . En este día se intercambiaron regalos y probablemente se llevaron a cabo reuniones familiares. Sin embargo, debe entenderse que cognātiō no otorgó derechos legales ni reclamaciones en virtud de La republica.

Fig. 12
TABLA DE RELACIONES

33. Adfīnēs . Las personas conectadas solo por matrimonio, como esposa con los cognados de su marido y él con los suyos, fueron llamadas adfīnēs . No hubo grados formales de adfīnitās , como hubo de cognātiō . Aquellos adfīnēs para quienes los nombres distintivos eran de uso común eran gener , yerno; nurus , nuera; socer , suegro; socrus , suegra; prīvignus , prīvigna , hijastro, hijastra; vitricus , padrastro; Noverca , madrastra. Si comparamos estos nombres con los complejos incómodos que los obligan en inglés, tendremos una prueba adicional del estrés que los romanos ponen sobre los lazos familiares; Dos mujeres que se casaron con sus hermanos se llamaban iānitrīcēs , una relación para la cual no tenemos ni siquiera un compuesto. Los nombres de las relaciones de sangre cuentan la misma historia; Un vistazo a la tabla de cognados ( Fig. 12 ) mostrará cuán fuerte es el latín aquí, qué débil es el inglés. Tenemos “tío”, “tía” y “primo”, pero entre avunculus y patruus , mātertera y amita , patruēlis y cōnsōbrīnus solo podemos distinguirlos por frases descriptivas. Para atavus y tritavus tenemos simplemente los “antepasados” indefinidos. De la misma manera, la lengua latina da testimonio de la jefatura del padre. Hablamos de la “patria” y la “lengua materna”, pero para los romanos eran patria y sermō patrius . Mientras el padre estaba de pie ante el fīlius , también el patrono de las personas (§§ 175 , 177-180 ), la patriciī de la plēbēiī , la patrēs (senadores) del resto de los ciudadanos, y Iuppiter (Jove the Father) a los otros dioses.

34. El culto familiar . Se ha dicho ( § 30 ) que agnātiō era el vínculo más cercano conocido por los romanos. La importancia que atribuyeron al grupo agnático se explica en gran medida por sus ideas de la vida futura. Creían que las almas de los hombres tenían una existencia aparte del cuerpo, pero originalmente no pensaban que las almas estaban en una tierra espiritual separada. Ellos concibieron a las almas como rondando el lugar del entierro y requiriendo por su paz y felicidad que las ofrendas de comida y bebida se le hagan regularmente. Si se suspendieran las ofrendas, el alma, pensaban, dejaría de ser feliz, e incluso podría convertirse en un espíritu del mal para causar daño a aquellos que habían descuidado los ritos apropiados. El mantenimiento de estos ritos y ceremonias se desarrolló naturalmente en los descendientes de generación en generación, a quienes los espíritus, a su vez, guiarían y protegerían. El contacto con el arte y los mitos etruscos y griegos trajo más tarde tales ideas de un lugar de tormento o posible felicidad cuando Vergil se reúne en el Libro VI de la Eneida .

35 . El romano estaba obligado, por lo tanto, a realizar estos actos de afecto y piedad mientras él mismo viviera, y no estaba obligado a asegurar su desempeño después de su muerte perpetuando su raza y el culto familiar. Se creía que una maldición descansaba sobre el hombre sin hijos. El matrimonio era, por lo tanto, un deber religioso solemne, celebrado solo con la aprobación de los dioses, comprobado por los auspicios. Al tomarse a sí misma una esposa, el romano la hizo partícipe de los misterios de su familia, un servicio que no permitía una lealtad dividida. Por lo tanto, la separó por completo de la familia de su padre y, a su vez, estaba dispuesto a entregar a su hija sin reservas al marido con quien debía ministrar en otro altar (§§ 23 , 25 , 62 ). El padre de la familia era el sacerdote de la casa; los sujetos a su potestās asistieron en las oraciones y ofrendas, la sacra familiāria .

36 . Pero podría ser que un matrimonio fuera infructuoso, o que el Jefe de la Casa viera a sus hijos morir antes que él. En este caso, tuvo que enfrentar la perspectiva de la extinción de su familia, y su propio descenso a la tumba sin posteridad para hacerlo bendecido. Una de las dos alternativas estaba abierta a él para evitar tal calamidad. Podría darse a sí mismo en adopción y pasar a otra familia en la que la perpetuación del culto familiar pareciera cierta, o podría adoptar un hijo y así perpetuar a su propia familia. Por lo general, siguió el último curso, porque aseguró la paz para las almas de sus antepasados, no menos que para la suya.

37. Adopción . La persona adoptada era a veces una familia paterna ; más usualmente era un fīlius familiās . En el caso de este último, el proceso se llamó adoptiō y fue un procedimiento algo complicado por el cual el padre natural transmitió a su hijo al adoptante, con el efecto de transferir a la persona adoptada de una familia a otra. La adopción de una familia pater era un asunto mucho más serio, ya que implicaba la extinción de una familia ( § 36 ) para prevenir la extinción de otra. Esto se llamaba adrogātiō y era un asunto del estado. Tenía que ser sancionada por los pontífices , los más altos oficiales de la religión, quienes probablemente tenían que asegurarse de que el adrogatus tuviera hermanos suficientes para atender los intereses de los antepasados ​​que culto a los que renunciaba. Si los pontificos dieron su consentimiento, el adrogātiō todavía tenía que ser sancionado por la comitia cūriāta , ya que el acto podría privar a los gones de su sucesión a la propiedad del hombre sin hijos ( § 19 ). Si los comitios dieron su consentimiento, el adrogatus se hundió de la posición de Jefe de una Casa a la de un fīlius familiās en la casa de su padre adoptivo. Si él tenía esposa e hijos, pasaron con él a la nueva familia, y también lo hicieron todos sus bienes. Sobre él, el padre adoptivo tenía potestās como sobre su propio hijo, y lo veía como carne de su carne y hueso de su hueso. En el mejor de los casos, solo podemos tener una idea débil e inadecuada de lo que significó la adopción para los romanos.


1 El signo = significa “casado”; el signo † significa “fallecido”.

Capítulo 2: NOMBRES ROMANOS

REFERENCIAS: Marquardt, 7-27; Pauly-Wissowa, bajo cognōmen ; Smith, Daremberg-Saglio, Harper’s, Walters, bajo nōmen ; Sandys, Compañero , 174-175. Ver, también, Egbert, 82-113; Cagnat, Cours d’Epigraphie Latine , 37-87; Sandys, epigrafía latina , 207-221; Showerman, 91-92.

El nombre triple (§38-40)

Los Praenōmen (§41-45)

Los Nōmen (§46-47)

Los Cognōmen (§48-50)

Nombres adicionales (§51-55)

Confusión de nombres (§56-57)

Nombres de mujeres (§58)

Nombres de esclavos (§59)

Nombres de Freedmen (§60)

Ciudadanos naturalizados (§61)

38. El nombre triple . Nada es más familiar para el estudiante de latín que el hecho de que los romanos cuyas obras él lee primero tienen un nombre triple: Cayo Julio César , Marco Tulio Cicerón , Publio Vergilio Maro. Este fue el sistema que prevaleció en los mejores días de la República, pero en sí mismo fue un desarrollo, comenzando en épocas anteriores con una forma más simple y terminando, bajo el Imperio, en una confusión absoluta. Las primeras leyendas de Roma nos muestran nombres únicos, Rómulo, Remo, Fausto; pero al lado de estos encontramos nombres dobles, Numa Pompilius, Ancus Martius, Tullus Hostilius. Es posible que los nombres únicos fueran los originales, pero en las primeras inscripciones encontramos dos nombres, el segundo de los cuales, en el caso genitivo, representaba al padre o al Jefe de la Casa: Mārcus Mārcī , Caecilia Metellī . Un poco más tarde, tal genitivo fue seguido por la letra f (para fīlius o fīlia ) o uxor , para denotar la relación. Más tarde aún, pero muy a pesar de todo, encontramos al hombre libre nacido en posesión de los tres nombres con los que estamos familiarizados, los nōmen para marcar su clan ( gēns ), los cognōmen para marcar a su familia y los praenōmen para marcarlo. Como un individuo. El orden regular de los tres nombres es praenōmen , nōmen , cognōmen , aunque en la poesía a menudo se cambia el orden para adaptar el nombre como un todo al compás.

39 . La gran formalidad requería incluso más que los tres nombres. HIGO. 16: M. TULLIUS M. f. M. n. M. pr. Cor. CICERO. Un busto en el Museo del Vaticano, Roma. En los documentos oficiales y en los registros del estado, era habitual insertar entre los hombres y los hombres de la tribu, la prenda de su padre, abuelo y bisabuelo, e incluso a veces el nombre de la tribu en la que estaba registrado como ciudadano. Así que Cicerón podría haber escrito su nombre como M. Tulio M. f. M. n. M. pr. Cor. Cicerón , es decir, Marco Tulio Cicerón, hijo ( fīlius ) de Marco, nieto ( nepos ) de Marco, bisnieto ( deveos ) de Marco, de la tribu Cornelia.

40 . Por otro lado, incluso el nombre triple era demasiado largo para el uso ordinario. Los niños, los esclavos y los amigos íntimos se dirigían al padre, al maestro, al amigo y al ciudadano solo con sus hombres de pene . Los conocidos ordinarios utilizaban los cognōmen , con los praenōmen prefijados para el discurso enfático. En llamamientos serios encontramos a los nōmen también usados, a veces con los praenōmen o el posesivo prefijados. Cuando dos de los tres nombres se usan en relaciones familiares, el orden varía. Si el praenōmen es uno de los dos, siempre aparece primero, excepto en los poetas, por razones métricas, y en algunos lugares de la prosa donde el texto es incierto. Si se omite el praenōmen , el arreglo varía; los escritores más viejos regularmente ponen a los cognōmen primero. Cicerón suele seguir esta práctica: cf. Ahāla Servīlius , ( Milo 3,8); contraste C. Servīlius Ahāla , ( Cat. I , 1,3). César pone a los nōmen primero; Horace, Livy y Tácito tienen ambos arreglos, mientras que Plinio el Joven se adhiere al uso de César.

41. Los Praenōmen . El número de nombres en uso real como praenōmina nos parece ridículamente pequeño en comparación con nuestros nombres cristianos, a los que en cierta medida corresponden. Nunca superaba los treinta, y en la época de Sila se había reducido a dieciocho. Lo siguiente es todo lo que se encuentra a menudo en los autores leídos en la escuela y en la universidad: Aulus ( A ), Décimo ( D ), Gāïus ( C ), 1 Gneo ( CN ), 1 Kaesō ( K ), Lūcius ( L ), Mānius ( M ‘ ), Mārcus ( M ), Pūblius ( P ), Quīntus ( Q ), Servius ( SER ), Sextus ( SEXO ), Spurius ( S ), Tiberius ( TI ) y Titus ( T ). Las abreviaturas de estos nombres varían: para Aulus encontramos regularmente A , pero también AV y AVL ; para Sextus encontramos SEXT y S así como SEXO . Variaciones similares se encuentran en el caso de otras praenōmina.

42 . Pero por pequeño que parezca esta lista, el conservadurismo natural de los romanos encontró en ella una oportunidad para mostrarse, y las grandes familias repitieron la praenōmina de sus hijos de generación en generación de tal manera que la identificación de individuos a menudo Muy difícil en los tiempos modernos. Así, los Aemilii se contentaron con siete de estos praenōmina , Gāïus , Gnaeus , Lūcius , Mānius , Mārcus , Quīntus y Tiberius , pero utilizaron además uno que no se encuentra en ningún otro gēns , Māmercus ( MAM ). Los claudio utilizaron solo seis, Gāïus , Decimus , Lūcius , Pūblius , Servius y Tiberius . Un número aún más pequeño fue suficiente para los gnianos julianos, Gāïus , Lūcius y Sextus , con los praenōmen , Vopiscus , que dejaron de usarse en tiempos muy tempranos. E incluso estas selecciones estaban sujetas a otras limitaciones. Por lo tanto, de los g Claudians Claudia solo una rama ( agitadores ), conocida como Claudiī Nerōnēs , usó la praenōmina Decimus y Tiberius , HIGO. 17: C. JULIUS CAESAR. Una estatua en el Museo Capitolino, Roma y de los siete praenōmina usados ​​en los gēns Cornēlia, la rama de Scipios ( Cornēliī Scīpiōnēs ) usaba solo Gnaeus , Lūcius y Pūblius . Incluso después de que un praenōmen haya encontrado un lugar en una familia determinada, podría ser descartado deliberadamente: el Senado decretó que Antonius no debería tener el praenōmen Mārcus después de la caída del famoso triunvir, Marco Antonius.

43 . De la lista de praenōmina habitual en su familia, el padre le dio uno a su hijo el noveno día después de su nacimiento, el diūs lūstricus. Era una costumbre entonces, una que parece bastante natural en nuestros tiempos, que el padre le dé sus propios praenōmen a su hijo primogénito; El nombre de Cicerón ( § 39 ) muestra los praenōmen Mārcus cuatro veces repetidas. Cuando se dieron estas praenōmina por primera vez, deben haber sido elegidas teniendo debidamente en cuenta su significado etimológico ( § 44 ) y haber tenido alguna relación con las circunstancias del nacimiento del niño.

44 . Así que, Lūcius significó originalmente “nacer de día”, Mānius “nacer en la mañana”; Quīntus , Sextus , Decimus , Postumus , etc., indicaron la sucesión en la familia; Servius estaba conectado, tal vez, con servāre , Gāïus con gaudēre . Otros están asociados con el nombre de alguna divinidad, como Mārcus y Māmercus con Marte, y Tiberius con el dios del río Tiberis. Pero estos significados en el transcurso del tiempo fueron olvidados tan completamente como hemos olvidado los significados de nuestros nombres cristianos, e incluso los números se emplearon sin hacer referencia a su propia fuerza: el único hermano de Cicerón se llamaba Quīntus .

45 . La abreviatura de los praenōmen no era una cuestión de mero capricho, como lo era la escritura de las iniciales con nosotros, sino que era una costumbre establecida, que indicaba, tal vez, la ciudadanía romana. Los praenōmen se escribieron en su totalidad solo cuando se usaba solo o cuando pertenecía a una persona de una de las clases más bajas de la sociedad. Cuando las praenōmina romanas se transmiten al inglés, siempre deben escribirse en su totalidad y pronunciarse en consecuencia. De la misma manera, cuando leemos a un autor latino y encontramos un praenōmen abreviado, el nombre completo siempre debe ser pronunciado si leemos en voz alta o traducimos.

46. ​​Los Nōmen . Los nōmen , el nombre tan importante, son llamados para una mayor precisión los nōmen gentile y los nōmen gentilicium . El niño lo heredó, como uno hereda su apellido ahora, y no había, por lo tanto, ninguna opción o selección al respecto. Los nōmen terminaron originalmente en io , y este final fue preservado sagradamente por las familias patricias; las terminaciones – eius , – aius , – aeus , y – eüs son simplemente variaciones de esto. Otras terminaciones apuntan a un origen no latino de los gēns . Los nombres en – ācus ( Avidiācus ) son galos; aquellos en – na ( Caecīna ) son etruscos; los que se encuentran en – ēnus o – iēnus ( Salvidiēnus ) son Umbrian o Picene.

47 . Los nōmen pertenecían por costumbre a todos los relacionados con los gēns , a las ramas plebeyas y patricias, a los hombres, mujeres, clientes y libertos, sin distinción. Tal vez fue el deseo natural de separarse de los portadores más humildes de sus nōmen lo que llevó a las familias patricias a usar un número limitado de praenōmina , evitando las que usaban sus miembros de clanes de nivel social inferior. En cualquier caso, es notable que las familias plebeyas, tan pronto como la nobleza política y los bustos en sus pasillos (§§ 107 , 200 ) les dieran una posición por encima de sus compañeros, mostraron la misma exclusividad en la selección de nombres para sus hijos. que los patricios habían mostrado ante ellos ( § 42 ).

48. Los Cognōmen . Además del nombre individual y el nombre que marcaban sus gns , el romano a menudo tenía un tercer nombre, llamado cognōmen , que servía para indicar la familia o rama de los gnns a la que pertenecía ( §§ 18-19 ). Casi todos los grandes caballeros estaban así divididos, algunos de ellos en numerosas ramas. Las gnns de Cornelina, por ejemplo, incluían las plebeyas Dolabellae, Lentuli, Cethegi y Cinnae, además de las patipias Scipiones, Maluginenses, Rufini, etc.

49 . Desde el hecho de que en el nombre oficial ( §§ 38-39 ) los cognōmen siguieron el nombre de la tribu, generalmente se cree que el más antiguo de la cognōmina no se remonta más allá del tiempo de la división de las personas en tribus. En general, también se cree que los cognōmen eran originalmente un apodo, otorgado a causa de alguna peculiaridad o característica personal, a veces como un cumplido, a veces como burla. Así que encontramos muchos rasgos físicos, como Albus , Barbātus , Cincinnātus , Claudus , Longus (todos ellos originalmente adjetivos), y Nāsō y Capitō (sustantivos: “el hombre con nariz”, “el hombre con cabeza”); otros, como Benignus , Blandus , Catō , Serēnus , Sevērus , se refieren al temperamento; otros, como Gallus , Ligus , Sabīnus , Siculus , Tuscus , denotan origen. Estas cognitivas , debe recordarse, descendían de padres a hijos; naturalmente perderían su adecuación a medida que pasaban, hasta que con el tiempo se perdieron de vista sus significados, al igual que los de la praenōmina ( § 44 ).

50 . Bajo la República, los patricios tenían casi sin excepción este tercer nombre o apellido; Se nos habla de un solo hombre, Cayo Marco, a quien le faltaba. Con los plebeyos los cognigos no eran tan comunes; Quizás su posesión fue la excepción. Las grandes familias de los Marii, Mummii y Sertorii no tenían ninguna, aunque las ramas plebeyas de los gnns de Cornelian ( § 48 ), los gnns de Tullian y otros, sí. Por lo tanto, los cognigos llegaron a ser apreciados como una indicación del linaje antiguo, y los individuos cuya nobleza era nueva estaban ansiosos por adquirir uno para transmitir a sus hijos. De ahí que muchos asumieran cognōmina de su propia selección. Algunos de estos fueron otorgados a ellos por la opinión pública como lo merecían , como en el caso de Cneo Pompeyo, quien tomó a Magnus como su amigo . Otros cognados fueron ridiculizados , ya que nos burlamos del escudo de armas hecho por encargo de algunos advenedizos en nuestros tiempos. Sin embargo, es probable que solo los patricios se aventuren a asumir la cognición bajo la República, aunque bajo el Imperio su posesión no era más que la insignia de la libertad.

51. Nombres adicionales . Además de los tres nombres ya descritos, encontramos con poca frecuencia, incluso en tiempos republicanos, un cuarto o un quinto. Estos también fueron llamados cognōmina por una extensión suelta de la palabra, hasta que en el siglo IV de nuestra era los gramáticos les dieron el nombre agnōmina . Pueden ser convenientemente considerados bajo cuatro cabezas.

52 . En primer lugar, el proceso que dividió los gēns en ramas podría continuar aún más. Es decir, cuando los gēns se hicieron lo suficientemente extensos como para quitarse los agitadores ( § 19 ), los agitadores en el transcurso del tiempo podrían desprenderse de una rama de sí mismo, para la cual no hay mejor nombre que la vaga familia . En realidad, esto sucedió con mucha frecuencia: los gēns Corn forlia , por ejemplo, desecharon los revoltosos de los Scīpiōnēs , y esto a su vez fue la familia o “casa” de los Nāsīcae . Por lo tanto, encontramos el nombre cuádruple de Pūblius Cornēlius Scīpiō Nāsīca , en el que el apellido probablemente se dio de la misma manera que el tercero antes de la división.

53 . En segundo lugar, cuando un hombre pasaba de una familia a otra por adopción ( § 37 ), tomaba regularmente los tres nombres de su padre adoptivo y añadía su propia nōmen gentīle modificada por el sufijo – ānus . Por lo tanto, Publio Cornelio Escipión adoptó a Lucio Aemilio Pazo , hijo de Lucio Emilio Palo Macedónico ( véase el § 54 para Macedonicus ), y tomó como su nuevo nombre Pūblius Cornēlius Scīpiō Aemiliānus . HIGO. 19: C. JULIO CAESAR OCTAVIANUS. Una estatua encontrada en Prima Porta, ahora en el Museo del Vaticano. De la misma manera, cuando Caius Octavius ​​Caepias (Fig. 18) fue adoptado por Caius Julius Caesar, se convirtió en Gāïus Iūlius Caesar Octāviānus (Fig. 19), y por lo tanto se denomina “Octavius” y “Octavianus” en las historias.

54 . En tercer lugar, un nombre adicional, a veces llamado cognōmen ex virtūte , a menudo fue dado por aclamación a un gran estadista o general victorioso, y fue puesto después de sus cognōmen . Un ejemplo conocido es el nombre de Publius Cornelius Scipio Africanus; El título Āfricānus le fue otorgado después de su derrota de Hannibal. De la misma manera, su nieto por adopción, el Publio Cornelio Escipión Emiliano mencionado anteriormente ( § 53 ), recibió el mismo título honorable después de haber destruido Cartago, y fue llamado Pūblio Cornalio Scīpiō Aemiliānus Āfricānus . Otros ejemplos son Macedonicus , otorgado a Lucius Aemilius Paulus por su derrota de Perseus, y el título Augustus , otorgado por el Senado a Octavianus. No se sabe con certeza si estos nombres pasaron o no por herencia a los descendientes de quienes los obtuvieron originalmente, pero es probable que el hijo mayor solo tuviera el derecho de tomar el título de honor de su padre.

55 . En cuarto lugar, el hecho de que un hombre haya heredado un apodo de sus antepasados ​​en forma de cogno ( § 49 ) no impidió que recibiera otra característica personal, especialmente porque el nombre heredado a menudo no tenía aplicación, ya que He visto ( § 49 ), a su último poseedor. A algunos antiguos Publio, Cornelio se le dio el apodo de Scīpiō ( § 49 ); A lo largo del tiempo, este título fue tomado por todos sus descendientes, sin pensar en su conveniencia, y se convirtió en un hombre de cognición . Luego, a uno de estos descendientes se le dio otro apodo, Nāsīca , por razones personales, que con el tiempo perdió su individualidad y se convirtió en el nombre de toda una familia ( § 50 ); luego, exactamente de la misma manera en que un miembro de esta familia se hizo lo suficientemente prominente como para necesitar un nombre separado y se llamaba Corculum , su nombre completo era Pūblius Cornēlius Scīpiō Nāsīca Corculum . Es evidente que no hay razón para que la expansión no haya continuado indefinidamente. También es evidente que no siempre podemos distinguir entre un mero apodo, uno aplicado meramente a un individuo y no pasar a sus descendientes, y los cognōmen adicionales que marcaron a la familia del resto de los agitadores ( § 19 ) a los que pertenecía. .

56. Confusión de nombres . Un sistema tan elaborado como el descrito era casi seguro que sería mal entendido o mal aplicado, y en los últimos días de la República y debajo del Imperio encontramos que no se tiene en cuenta la ley y el orden en los nombres. La confusión fue causada por el mal uso de los praenōmen . A veces se encuentran dos en un nombre, por ejemplo, Pūblius Aëlius Aliēnus Archelāus Mārcus . El familiar Gāïus debe haber sido un nōmen en tiempos muy antiguos. Igual irregularidades ocurren en el uso de los nōmen . Dos en un nombre no eran infrecuentes, uno derivado, quizás, de la familia de la madre; de vez en cuando se usan tres o cuatro, y catorce se encuentran en nombre de uno de los cónsules del año 169 dC. Por otro cambio, una palabra podría dejar de usarse como un praenōmen y aparecer como un nōmen : el enemigo de Cicero, Lazio Sergius Catilōna tenía para su nōmen gentīle Sergius , que una vez había sido un praenōmen ( § 41 ). Los cognōmen fueron abusados ​​de manera similar. Dejó de designar a toda la familia y llegó a distinguir a los miembros de la misma familia, como lo había hecho originalmente la praenōmina : así, los tres hijos de Marcus Annaeus Séneca, por ejemplo, fueron llamados, respectivamente, Mārcus Annaeus Novātus, Lūcius Annaeus Seneca, y Lūcius Annaeus Mela . Nuevamente, un nombre puede ser arreglado de manera diferente en diferentes momentos: en las listas consulares encontramos al mismo hombre llamado Lūcius Lucrētius Tricipitīnus Flāvus y Lūcius Lucrētius Flāvus Tricipitīnus .

57 . Existe una variación aún mayor en los nombres de las personas que pasaron de una familia a otra por adopción. Algunos tomaron el nombre adicional ( §§ 51-55 ) de los cognōmen en lugar de los nōmen . Algunos usaban más de un nōmen . Finalmente, puede notarse que al final del Imperio encontramos a un hombre luchando bajo la carga de cuarenta nombres.

58. Nombres de mujeres . No se puede dar una explicación muy satisfactoria de los nombres de las mujeres, porque es imposible descubrir un sistema en la elección y el arreglo de aquellos que nos han llegado. Se puede decir que el nombre triple para las mujeres era desconocido en los mejores días de la República; La praenōmina para las mujeres era rara y cuando se usaba no se abreviaba. Más comunes fueron los adjetivos Máxima y Menor , y los números Secunda y Tertia , pero estos, a diferencia de los nombres correspondientes de los hombres ( § 44 ), parecen haber denotado siempre el lugar del portador entre un grupo de hermanas. Era más habitual que las mujeres no casadas fueran llamadas por los nōmen de su padre en su forma femenina, con la adición de los cognōmen de su padre en el caso genitivo, seguido más tarde por la letra f ( fīlia ) para marcar la relación. Un ejemplo es Caecilia Metellī . La hija de César se llamaba Iūlia , la Tullia de Cicerón. A veces una mujer usaba los hombres de su madre después de los de su padre. La mujer casada, si pasó a la “mano” de su esposo ( manus , § 23 ) por la antigua ceremonia patricia, tomó originalmente a sus nōmen , así como un hijo adoptivo tomó el nombre de la familia a la que se presentó, pero no puede ser. Se demostró que la regla era universal o incluso generalmente observada. Bajo las últimas formas de matrimonio, la esposa conservó su apellido de soltera. En la época del Imperio, encontramos el nombre triple para las mujeres de uso general, con la misma confusión desenfrenada en la selección y disposición que prevaleció en el caso de los nombres de los hombres al mismo tiempo.

59. Nombres de los esclavos . Los esclavos no tenían más derecho a los nombres propios que a otros bienes, sino que tomaron los que sus amos les complacían darles, e incluso estos no descendían a sus hijos. En la vida más sencilla de los primeros tiempos, el esclavo se llamaba puer , al igual que la palabra “niño” se usaba en este país para esclavos de cualquier edad. Hasta muy tarde en la República, el esclavo era conocido solo por este nombre, corrompido y pegado al genitivo de los praenōmen de su amo: Mārcipor ( Mārcī puer ), “El esclavo de Marcus”, Ōlipor ( Aulī puer), “El esclavo de Aulus”. los esclavos se hicieron numerosos, esta forma simple ya no era suficiente para distinguirlos, y recibían nombres individuales. Estos solían ser nombres extranjeros, y con frecuencia denotaban la nacionalidad del esclavo; a veces, tal vez en burla, eran las llamaciones de los potentados orientales, como Afer, Eleutheros, Pharnaces. Para estas fechas, también, la palabra servus había suplantado a puer . Encontramos, por lo tanto, que hacia el final de la República el nombre completo de un esclavo consistía en su nombre individual seguido de los nōmen y praenōmen (el orden es importante) de su amo y por la palabra servus : Pharnacēs Egnātiī Pūbliī servus . Cuando un esclavo pasaba de un maestro a otro, tomó a los nōmen del nuevo amo y le añadió los cognōmen del antiguo modificado por el sufijo – ānus : cuando Anna, la esclava de Maecenas, se convirtió en propiedad de Livia, era llamada Anna Līviae serva Maecēnātiāna .

60. Nombres de los libertos . El liberto mantenía regularmente el nombre individual que había tenido como esclavo, y recibió a los nōmen de su maestro con cualquier elogio que este último le asignara, el nombre individual como último tipo de cognōmen . Ocurrió naturalmente que los praenōmen del maestro a menudo eran entregados a un esclavo favorito. El liberto de una mujer tomó el nombre de su padre, por ejemplo, Mārcus Līvius Augustae l Ismarus ; La letra I representaba a Lībertus , y se insertó en todos los documentos formales. Por supuesto, el maestro puede ignorar la forma regular y darle al liberto cualquier nombre que le plazca. Así, cuando Cicerón maneja a sus esclavos Tiro y Dionisio, llamó al primero, en estricto acuerdo con la costumbre, Mārcus Tullius Tīrō , pero a este último dio sus propios praenōmen y los nōmen de su amigo Titus Pomponius Atticus, cuyo nuevo nombre era Mārcus. Pomponio Dionisio . Los nombres individuales (Pharnaces, Dionysius, etc.) fueron descartados por los descendientes de hombres liberados, quienes, con razón, estaban ansiosos por ocultar todos los rastros de su descendencia media.

61. Ciudadanos naturalizados . Cuando un extranjero recibió el derecho a la ciudadanía, tomó un nuevo nombre, el cual se organizó siguiendo los mismos principios que se explicaron en los casos de los libertos. Su nombre original se conservó como una especie de cogno , y antes de que se escribieran los praenōmen que se ajustaban a su fantasía y los nōmen de la persona, siempre un ciudadano romano, a quien le debía su ciudadanía. El ejemplo más familiar es el del poeta griego Archias, a quien Cicerón, en la conocida oración, defendió; se llamaba Aulus Licinius Archiās , había estado vinculado durante mucho tiempo a la familia de los Luculli y, cuando se convirtió en ciudadano, tomó como su nombre a los de su distinguido patrón Lucius Licinius Lucullus; No sabemos por qué seleccionó el praenōmen Aulus. Otro ejemplo es el del galo mencionado por César ( BG , I, 47 ), Gâïus Valerius Cabūrus . Tomó su nombre de Caius Valerius Flaccus, el gobernador de Galia en el momento en que recibió su ciudadanía. A esta costumbre de tomar los nombres de gobernadores y generales se debe la frecuente aparición del nombre “Julio” en la Galia, “Pompeyo” en España y “Cornelio” en Sicilia.


1 C originalmente tenía el valor de G y lo retiene en las abreviaturas C y Cn . para Gaïus y Gneo . Ver Cagnat, 39, y Egbert, 25, 85. Cuando están anglicados , estos praenōmina a menudo se escriben con la C.

http://www.forumromanum.org/life/johnston_1.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s