¿Por qué Dios se encuentra en tantos juramentos solemnes?

a través de WNDBill Federer relata la historia detrás de reclutar a Deity for aid

¿Por qué la tradición en Estados Unidos ha sido para que los juramentos terminen con “Así que ayúdame Dios”?

  • El juramento militar de alistamiento terminó con “Así que ayúdame Dios”
  • El juramento de los oficiales comisionados terminó con “Así que ayúdame Dios”
  • El juramento del cargo del presidente terminó con “Así que ayúdame Dios”
  • El juramento de congresistas y senadores terminó con “Así que ayúdame Dios”
  • Testigos en la corte juraron decir la verdad: “Así que ayúdame Dios”
  • Incluso un juramento propuesto por Lincoln para las personas que desean ser ciudadanos de los Estados Unidos terminó con “Así que ayúdame Dios”

Lincoln, el 8 de diciembre de 1863, anunció su plan para permitir el regreso a la Unión de quienes habían estado en la Confederación, y propuso: “Mientras que algunas personas hasta ahora comprometidas en dicha rebelión desean volver a ser leales a los Estados Unidos. … Por lo tanto, yo, Abraham Lincoln, Presidente de los Estados Unidos, proclamo, declaro y doy a conocer a todas las personas que, directa o implícitamente, participaron en la rebelión existente … que se les otorga un perdón completo … la restauración de todos los derechos de propiedad … bajo la condición de que cada una de esas personas preste juramento y … suscriba: “Yo, ______, juro solemnemente, en presencia de ALMIGHTY DIOS, que de ahora en adelante apoyaré, protegeré y defender la Constitución de los Estados Unidos y la Unión de los Estados en virtud de la misma, y ​​que cumpliré y apoyaré fielmente todos los actos del Congreso aprobados durante la rebelión existente con referencia a los esclavos … y que cumpliré de la misma manera y respaldaré fielmente todas las proclamaciones del Presidente hechas durante la rebelión existente con referencia a los esclavos … así que ayúdame Dios “.

Una situación similar fue enfrentada por el juez Samuel Chase, quien fue el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema de Maryland en 1791, y luego fue designado por George Washington como juez de la Corte Suprema de los EE. UU., 1796-1811.

En 1799, surgió una disputa sobre si un inmigrante irlandés llamado Thomas M’Creery se había convertido en un ciudadano estadounidense naturalizado y, por lo tanto, podía dejar una propiedad a un familiar en Irlanda. El tribunal decidió a favor de M’Creery basándose en un certificado emitido ante el juez Samuel Chase, que declaró: “Yo, Samuel Chase, Juez Presidente del Estado de Maryland, certifico a todos a quienes corresponda, que … personalmente comparecí ante mí “Thomas M’Creery, y repitió y suscribió una declaración de su creencia en la religión cristiana, y tomó el juramento requerido por el Acta de Asamblea de este Estado, titulada, Un Acta de Naturalización”.

Se pretendía que un juramento llamara a un Poder Superior para que lo hiciera responsable de cumplir lo que prometieron.

El diccionario 1828 de Webster definió “juramento”: “Una afirmación o declaración solemne, hecha con un llamamiento a Dios por la verdad de lo que se afirma. “La apelación a Dios en un juramento implica que la persona imprime su venganza y renuncia a su favor si la declaración es falsa, o si la declaración es una promesa, la persona invoca la venganza de Dios si no la cumple”.

Bill Clinton mencionó otra perspectiva sobre el juramento en el Desayuno de Oración Nacional, el 4 de febrero de 1993: “Hace solo dos semanas y un día, tomé el cargo de presidente como presidente. Sabes que las últimas cuatro palabras, para aquellos que deciden decirlo de esta manera, son ‘Así que ayúdame Dios’. … En el fondo, quería decirlo de la forma en que lo estaba pensando, que era: ‘Así que ayúdame, Dios’ ”.

Los tribunales de justicia pensaron que los juramentos perderían su efectividad si el público en general perdiera su temor al Dios de la Biblia que dio el mandamiento “No darás falso testimonio”.

El presidente de la Corte Suprema de Nueva York, el canciller Kent, señaló en People v. Ruggles, 1811, que la irreverencia debilitó la efectividad de los juramentos: “El cristianismo era parte de la ley, y para emitir contumelosos (insultantes) reproches sobre él, tendió a debilitar la base de obligación moral, y la eficacia (efectividad) de los juramentos “.

¿Quieres la verdadera historia de santa cláusula? ¡Vea el extraordinario libro de Bill Federer “There Really is a Santa Clause” en el Superstore de WND!

George Washington advirtió de esto en su discurso de despedida, 1796: “Que se le pregunte simplemente dónde está la seguridad para la prosperidad, para la reputación, para la vida, si el sentido de la obligación religiosa abandona los juramentos, que son los instrumentos de investigación en los tribunales. ¿de Justicia?”

En agosto de 1831, Alexis de Tocqueville observó un caso en la corte: “Mientras estaba en América, un testigo, que fue llamado a las oficinas del condado de Chester (estado de Nueva York), declaró que no creía en La existencia de Dios o en la inmortalidad del alma. El juez se negó a admitir sus pruebas, basándose en que el testigo había destruido de antemano toda la confianza del tribunal en lo que iba a decir. Los periódicos relataron el hecho sin más comentarios. El New York Spectator del 23 de agosto de 1831 relata el hecho en los siguientes términos: ‘La corte de súplicas comunes del condado de Chester (Nueva York), hace unos días rechazó a un testigo que declaró su incredulidad en la existencia de Dios. El juez que presidía destacó que antes no se había dado cuenta de que había un hombre vivo que no creía en la existencia de Dios; que esta creencia constituía la sanción (validez) de todo testimonio en un tribunal de justicia, y que no conocía ningún caso en un país cristiano, donde se le había permitido a un testigo declarar sin esa creencia “.

El presidente Dwight Eisenhower se dirigió al Programa de Regreso a Dios de la Legión Americana, el 20 de febrero de 1955: “El reconocimiento del Ser Supremo es la primera, la expresión más básica, del americanismo”.

Los juramentos para mantener el cargo tenían reconocimientos similares.

La Constitución de Mississippi, 1817, declaró: “Ninguna persona que niegue el ser de Dios o un estado futuro de recompensas y castigos tendrá ningún cargo en el departamento civil del estado”.

La Constitución de Tennessee, 1870, artículo IX, Sección 2, establecía: “Ninguna persona que niegue el ser de Dios, o un estado futuro de recompensas y castigos, tendrá ningún cargo en el departamento civil de este Estado”.

La Constitución de Maryland, 1851, exigía a los titulares de cargos hacer: “Una declaración de fe en la religión cristiana; y si el partido profesa ser judío, la declaración será de su creencia en un estado futuro de recompensas y castigos “.

En 1864, la Constitución de Maryland exigía a los titulares de cargos que hicieran: “Una declaración de fe en la religión cristiana, o en la existencia de Dios, y en un futuro estado de recompensas y castigos”.

La Constitución de Pensilvania, 1776, capítulo 2, sección 10, establecía: “Cada miembro, antes de tomar asiento, debe hacer y suscribir la siguiente declaración, a saber: ‘Creo en un Dios, el Creador y el Gobernador del Universo. , el Recompensador de los buenos y el Castigador de los malvados, y reconozco que las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento están dadas por la Inspiración Divina “.

El artículo 12 de la Constitución de Carolina del Sur, 1778, establecía: “Cada … persona, que reconoce ser un Dios, y cree en el futuro estado de las recompensas y los castigos … (es elegible para votar)”.

El artículo 38 de la Constitución de Carolina del Sur, 1790, establecía: “Que todas las personas y sociedades religiosas, que reconocen que hay un solo Dios, y un estado futuro de recompensas y castigos, y que Dios debe ser adorado públicamente, deben ser libremente tolerado “.

La Corte Suprema de Pennsylvania declaró en Commonwealth v. Wolf (3 Serg. & R. 48, 50, 1817: “Las leyes no se pueden administrar en ningún gobierno civilizado a menos que se enseñe a la gente a respetar la santidad de un juramento y buscar un estado futuro” de recompensas y castigos por los hechos de esta vida “.

Se entendió que las personas en posiciones de poder tendrían la oportunidad de hacer tratos de trastienda corruptos para su propio beneficio. Pero si esa persona creía que Dios estaba mirando, que quería que fuera honesto y que los haría responsables en el futuro, esa persona dudaría, pensando “incluso si me salgo con la suya de toda mi vida, aún así rendir cuentas a Dios en el próximo ”.

Esto es lo que se llama “una conciencia”.

Pero si esa persona no creyera en Dios y en un futuro estado de recompensas y castigos, cuando se le presente la misma tentación, sin la responsabilidad última, se rendiría a ella. De hecho, si no hay Dios y esta vida es todo lo que hay, una persona sería un tonto si no lo hiciera.

William Linn, elegido por unanimidad al primer capellán de la Cámara de los EE. UU., Declaró el 1 de mayo de 1789: “Una vez, mi vecino se convencerá de que no hay Dios y que pronto recogerá mi bolsillo y no solo romperá mi pierna sino también mi cuello. Si no hay Dios, no hay ley, no hay cuenta futura; el gobierno entonces es la ordenanza del hombre solamente, y no podemos estar sujetos por causa de la conciencia ”.

El presidente Reagan declaró en 1984: “Sin Dios no hay virtud porque no hay incitación de la conciencia”.

Sir William Blackstone, uno de los autores más citados por los fundadores de Estados Unidos, escribió en Comentarios sobre las Leyes de Inglaterra, 1765-1770: “La creencia de un futuro estado de recompensas y castigos, las ideas justas y entretenidas de los principales atributos del Supremo. Ser, y una firme persuasión de que Él supervisa y finalmente compensará cada acción en la vida humana (todo lo que se revela en las doctrinas de nuestro Salvador, Cristo), estos son los grandes cimientos de todos los juramentos judiciales, que llaman a Dios a ser testigo de la verdad. de aquellos hechos que tal vez solo sean conocidos por él y por la parte que lo certifique “.

Cuando le preguntaron al secretario de Estado Daniel Webster cuál fue el mejor pensamiento que alguna vez pasó por su mente, él respondió: “Mi responsabilidad ante Dios”.

Benjamin Franklin escribió al presidente de Yale, Ezra Stiles, el 9 de marzo de 1790: “El alma del hombre es inmortal y será tratada con justicia en otra vida respetando su conducta en esto”.

Benjamin Franklin también escribió: “Que hay un solo Dios, Padre del Universo … Que Él ama a sus criaturas como el amor y el bien a los demás: y los recompensará en este mundo o en el futuro, que las mentes de los hombres no se mueren”. sus cuerpos, pero se vuelven más felices o miserables después de esta vida de acuerdo con sus acciones “.

John Adams escribió al juez FA Van der Kemp, el 13 de enero de 1815: “Mi religión se basa en el amor de Dios y de mi prójimo; en la esperanza del perdón por mis ofensas; Sobre la contrición. … En el deber de no hacer nada malo, pero todo el bien que puedo, para la creación, del cual soy una parte infinitesimal. También creo en un futuro estado de recompensas y castigos ”.

John Adams escribió de nuevo al juez FA Van de Kemp, el 27 de diciembre de 1816: “Que se revele o demuestre una vez que no hay un estado futuro, y que mi consejo para cada hombre, mujer y niño sería, como nuestra existencia”. Estaría en nuestro propio poder, tomar opio. Porque estoy seguro de que en este mundo no hay nada por lo que valga la pena vivir, sino la esperanza, y toda esperanza nos fallará, si se extingue la última esperanza, la de un estado futuro “.

Friedrich Nietzsche (1844-1900), recordado por su línea “Dios está muerto”, expuso la hipocresía de los ateos que dicen ser morales (“El crepúsculo de los ídolos”, The Portable Nietzsche, ed., Traduc. Walter Kaufman, NY: Penguin Books, 1976, p. 515-6): “Cuando uno abandona la fe cristiana, saca el derecho a la moral cristiana de debajo de sus pies. Esta moralidad no es de ninguna manera evidente: este punto debe ser expuesto una y otra vez, a pesar de los flatheads ingleses. El cristianismo es un sistema, una visión completa de las cosas pensadas juntas. Al romper un concepto principal, la fe en Dios, uno rompe el todo: nada necesario queda en las manos. El cristianismo presupone que el hombre no sabe, no puede saber, qué es bueno para él, qué mal: cree en Dios, quien solo lo sabe. La moral cristiana es una orden; Su origen es trascendente; Está más allá de toda crítica, todo derecho a la crítica; solo tiene verdad si Dios tiene verdad; permanece o cae con fe en Dios. … “

¡Descubra más de los libros y videos que abrieron los ojos de Bill Federer en el Superstore de WND!

Nietzsche criticó a la atea inglesa Mary Ann Evans, quien usó el seudónimo de “George Elliot”: “G. Elliot: Se han librado del Dios cristiano y ahora creen con más firmeza que deben aferrarse a la moral cristiana. Esto es una inconsistencia inglesa: no deseamos sostenerla contra las pequeñas hembras moralistas a la Eliot. En Inglaterra, uno debe rehabilitarse después de una pequeña emancipación de la teología, mostrando de una manera verdaderamente impresionante lo que es un fanático moral. Esa es la penitencia que pagan allí. … Cuando los ingleses realmente creen que saben “intuitivamente” lo que es bueno y lo que es malo, cuando, por lo tanto, suponen que ya no requieren el cristianismo como garantía de moralidad, simplemente presenciamos los efectos del dominio del juicio de valor cristiano y una expresión. de la fuerza y ​​profundidad de este dominio: tal que el origen de la moralidad inglesa ha sido olvidado, de tal manera que ya no se siente el carácter condicional de su derecho a la existencia. Para los ingleses, la moral aún no es un problema “.

John Adams advirtió el 11 de octubre de 1798, en su discurso ante la 1ª Brigada, 3ª División de la Milicia de Massachusetts: “No tenemos un gobierno armado con poder capaz de enfrentar las pasiones humanas desenfrenadas por la moral y la religión. La avaricia, la ambición, la venganza o la galantería, romperían las cuerdas más fuertes de nuestra Constitución cuando una ballena atraviesa una red. … Nuestra Constitución fue hecha sólo para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuado para el gobierno de cualquier otro “.

Noah Webster escribió en “Una colección de artículos sobre temas políticos, literarios y morales” (Nueva York, 1843): “La virtud necesaria para … hacer que un gobierno sea estable, es la virtud cristiana, que consiste en la práctica uniforme de moral y deberes religiosos, de conformidad con las leyes tanto de Dios como del hombre “.

El profesor Clay Christensen de Harvard, el profesor de administración de empresas Robert y Jane Cizik de la Escuela de Negocios de Harvard, observó el 8 de febrero de 2011: “Si quitas la religión, no puedes contratar suficiente policía”.

John Adams escribió en una proclamación de humillación, ayuno y oración, el 6 de marzo de 1799: “Ninguna verdad se enseña más claramente en el Volumen de la Inspiración … que … el reconocimiento de … un Ser Supremo y de la responsabilidad de los hombres ante Él como el buscador” De corazones y justos repartidores de recompensas y castigos “.

Presentado por AmericanMinute.com .

https://govbanknotes.wordpress.com/2018/12/12/why-god-is-found-is-so-many-solemn-oaths/

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s