La anatomía del Lenguaje del Esclavo (Slave speak).

Como hablan los esclavos.

Nota:
El título original de este informe fue “Los
viajes de Gulliver y Alicia en el país de las maravillas“. Jonathan Swift, autor de Gulliver’s Travels, era un librepensador muy avanzado, siglos antes de su tiempo. Interrogó todos los aspectos de la religión y la política, particularmente en su libro A Tale of a Tub . El clásico más conocido de Swift, Gulliver’s Travels, es mucho más que un libro para niños; es un análisis político avanzado. Lewis Carroll, autor de Alicia en el país de las maravillas, fue un matemático y filósofo, y un analista político. Los dos “libros de Alicia” se pueden considerar en parte como tratados políticos disfrazados de libros para niños. Este informe es una ayuda esencial para comprender el “conocimiento de Spooner” – ver La Constitución de Ninguna Autoridad por Lysander Spooner.

“Mi nombre es Alice, así que por favor, majestad”, dijo Alicia muy educadamente; pero ella se dijo a sí misma: “¡Por qué, después de todo , son solo un paquete de cartas . No necesito tenerles miedo!” [Énfasis añadido]

… La Reina se volvió carmesí de furia, y, después de mirarla por un momento como una bestia salvaje, comenzó a gritar: “¡Fuera con la cabeza! ¡Fuera con …”

“¡Disparates!” dijo Alicia, muy fuerte y decididamente, y la Reina guardó silencio”.

– Lewis Carroll, Alicia en el país de las maravillas

Introducción

“Las ideas son más poderosas que las armas. No permitiríamos que nuestros enemigos tengan pistolas, por qué deberíamos dejarles tener ideas”. – Joseph Stalin

“El lenguaje crea fantasmas que entran en nuestras cabezas y nos hipnotizan”. – Robert Anton Wilson, Introducción al Árbol de las mentiras (por Christopher S. Hyatt. Ph.D.)

Lo primero que quiero que se den cuenta es que la herramienta principal o los terrocratas WEAPON que usan para subyugar, controlar y dominar a sus víctimas es PALABRAS. Por “terrocrata” me refiero a “agente político coercitivo” o “burócrata terrorista”. Un terrocrata es siempre un ser humano individual.

Por favor piensa en este tema. ¿Con qué frecuencia un terrocratista le pegó un arma en la cara y le dijo: “¿Pagar sus impuestos o de lo contrario?” Compare esto con el número de veces que los terrocratas le han enviado trozos de papel con palabras, diciéndole qué hacer o qué no hacer, y ¿a qué sanciones puede estar sujeto si no obedece?

Ahora, por favor, estiren su imaginación e imaginen un mundo en el que nadie tome en serio las palabras de los terrocratas. Dicen: “Somos el gobierno” y todos se ríen de ellos y preguntan: “¿El gobierno? ¿Qué es eso?” Y, sea lo que sea que respondan, son recibidos con más risas.

Luego dicen: “Nuestra palabra es ley, y debes obedecer”. Todos se ríen de los terrocráticos y preguntan: “¿Ley? ¿Qué es eso?” Nuevamente, sea lo que sea que respondan, son recibidos con más risas.

¿Cuánta energía tendrían los terrocratas en un mundo así?

No me importa cuánto pienses que tienes que poner en esto, pero es absolutamente vital que entiendas que los medios primitivos que usan los terrocratas para subyugar, controlar y dominar a sus víctimas son las palabras.

En realidad, hay tres tipos de “cosas” que los terrocratas usan para controlar a sus víctimas. El primero es violencia. El segundo es dinero. Y el tercero son las palabras. Por la violencia, aquí, me refiero a la violencia física real. (Las amenazas de violencia casi siempre se expresan en palabras).

¿Con qué frecuencia un terrocratico usó violencia real para controlarlo? ¿Fuiste arrastrado físicamente a la escuela o te obligaron las palabras a ir a la escuela? ¿Alguna vez algún terrocrata ha utilizado la violencia física real para hacerle pagar impuestos, o le coaccionaron con palabras para pagar?

¿Alguna vez ha sido arrestado? Si es así, ¿en qué proporción utilizó el policía la violencia física real en comparación con las palabras? ¿Te dijo que pusieras tus manos detrás de tu espalda, o forzó tus manos detrás de tu espalda sin decir nada? Tenga en cuenta que incluso durante la mayoría de los arrestos, los policías usan más palabras que violencia física real para controlar a sus víctimas.

¿Alguna vez has estado en la corte? ¿En qué proporción utilizan los terrocratas y los abogados las palabras en el tribunal en comparación con la violencia física real?

¿Alguna vez has estado en la cárcel? ¿En qué proporción utilizan los terrocratas las palabras en la cárcel en comparación con la violencia física real?

¿Cuánta energía tendrán los terrocratas en un mundo en el que todos dicen “NO”? a ellos y se ríe de lo que digan? ¿Puedes comenzar a apreciar que el poder de los terrocratas depende en gran medida de que las víctimas acepten las palabras del terrocrata y las obedezcan?

¿Qué hay del dinero? ¿En qué medida los terrocratas usan el dinero para subyugar, controlar y dominar a sus víctimas? Bueno, dicen que su “ley” (palabras) es que debes usar su dinero; no tienes permitido imprimir el suyo ¿Y su dinero no consiste principalmente en trozos de papel con palabras (y algunas imágenes) en ellos? En ausencia de palabras, ¿podrían los terrocratas usar el dinero para controlar a las personas? ¿Y acaso sus “leyes legales” no consisten enteramente en palabras?

En su libro Powershift, los Tofflers indican cómo el poder se ha desplazado progresivamente primero, desde los que ordenan la violencia a los que mandan dinero y, en segundo lugar, a los que controlan la información. ¿Y la información no consiste principalmente de palabras?

Lo que quiero que entiendas, comprendas, entiendas es que el poder de los terrocratas depende más de las palabras que de cualquier otra cosa. Por supuesto, sus palabras deben ser aceptadas, creídas y obedecidas por la gran mayoría de las víctimas. Pero, ¿qué pasaría si una masa crítica de antiguas víctimas emancipadas e iluminadas rechazaran las palabras terrocráticas, dejaran de creerlas, las atacaran y ridiculizaran cuando fuera apropiado, y debían dejar de obedecerlas cuidadosa y juiciosamente?

Algunas de las ideas en este informe pueden amenazar su conocimiento actual. En su clásico libro Mil novecientos ochenta y cuatro, George Orwell acuñó términos como “crimen de pensamiento” y “críptico”. Si su conocimiento actual es “legal”, algunas de las ideas presentadas aquí son “delitos mentales”. Desde la perspectiva terrocrática, atacar y ridiculizar sus palabras es sin duda un crimen mental.

Su mente puede encontrar difícil tratar algunas de estas ideas. Orwell escribió:

Crimestop ” significa la facultad de detenerse brevemente, como por instinto, en el umbral de cualquier pensamiento peligroso. Incluye el poder de no captar analogías, de no percibir errores lógicos, de malinterpretar los argumentos más simples si son enemigos de [una “autoridad”], y de estar aburrido o repelido por cualquier tren de pensamiento que sea capaz de conducir en una dirección herética. Crimen, en resumen, significa estupidez protectora”.

Entonces, ¡por favor no dejes que CrimeStop te detenga!

Beneficios de entender Slavespeak Lenguaje-esclavo
Una vez que comprendes Slavespeak político (el lenguaje utilizado para establecer y mantener relaciones maestro-esclavo), te vuelves muy consciente de cómo aquellos que no comprenden el lenguaje-esclavo, pueden ser dominados, subyugados y controlados por palabras, esencialmente esclavizados por palabras. En consecuencia, te vuelves impermeable al control externo a través de las palabras. En otras palabras, disfruta de más libertad, tiene más opciones disponibles para usted.

Si eres activo en la promoción de la libertad, verás que la mayoría de las actividades actuales de promoción de la libertad, si bien pueden generar beneficios a corto plazo, es poco probable que generen una expansión significativa de la libertad a largo plazo. La razón de esto es que la forma más básica en que los tiranos y los terrocratas ejercen su poder es un mecanismo de “control a través de palabras”. La mayoría de las actividades actuales de promoción de la libertad no atacan este mecanismo básico; de hecho, tienden a reforzarlo y perpetuarlo.

Comprender Slavespeak te permite descartar actividades en las que de otra manera perderías tu valioso tiempo. Le permite enfocarse en las actividades que con mayor probabilidad lo beneficiarán, mientras que al mismo tiempo tiene el mayor potencial para reducir el poder de los terrocratas, al menos en la medida en que las acciones terrocraticas infringen su vida y asuntos personales.

Un beneficio adicional de entender Slavespeak es que te vuelves más consciente de cómo las personas, en general, son manipuladas a través de las palabras. Será mucho más difícil para los demás manipularte.

Comprender y trascender Slavespeak mejora su percepción del mundo y le permite actuar o comportarse de manera más efectiva en relación con él. En su artículo Toward Understanding E-Prime, Robert Anton Wilson escribió:

“Parece probable que el principal software utilizado en el cerebro humano consiste en palabras, metáforas, metáforas disfrazadas y estructuras lingüísticas en general. La hipótesis de Sapir-Whorf-Korzybski, en antropología, sostiene que un cambio en el lenguaje puede alterar nuestra percepción del cosmos. Una revisión de la estructura del lenguaje, en particular, puede alterar el cerebro tan dramáticamente como un psicodélico. En nuestra metáfora, si cambiamos el software, la computadora funciona de una nueva manera”.

(Otras citas 🙂

“Si piensan que son impotentes e ineficaces, es seguro que crearán un gobierno despótico para ser su maestro. El sabio déspota, por lo tanto, mantiene entre sus súbditos un sentido popular de que son impotentes e ineficaces”. – Frank Herbert, El experimento de Dosadi

“La tiranía ideal es la que ignorantemente se auto administra por sus víctimas. Los esclavos más perfectos son, por lo tanto, aquellos que se esclavizan feliz e inconscientemente”. – Dresden James

“No tragues el cebo ofrecido por el enemigo”. – Sun Tzu, El arte de la guerra

Lo que dijo Nietzsche

“Todavía hay pueblos y rebaños en alguna parte, pero no con nosotros, hermanos míos: aquí hay estados.

¿El estado? ¿Qué es eso? ¡Bien entonces! Ahora abre tus oídos, porque ahora te hablaré de la muerte de los pueblos.

El estado es el más frío de todos los monstruos fríos. Fríamente miente, también; y esta mentira se arrastra de su boca; “Yo, el estado, soy la gente”.

¡Es una mentira! Fueron los creadores quienes crearon pueblos y colgaron de ellos una fe y un amor: así sirvieron a la vida.

Son los destructores quienes colocan trampas para muchos y lo llaman el estado: cuelgan una espada y cien deseos sobre ellos.

Donde todavía existe un pueblo, allí la gente no entiende el estado y lo odia como el mal de ojo y el pecado contra la costumbre y la ley.

Te ofrezco este signo: cada pueblo habla su propio lenguaje del bien y del mal: su vecino no entiende este idioma. Inventó este lenguaje por sí mismo en la costumbre y la ley.

Pero el estado se encuentra en todos los idiomas del bien y del mal; y lo que sea que diga, yace, y lo que sea que tenga, se ha robado.

Todo al respecto es falso; muerde con dientes robados. Incluso su vientre es falso.

Confusión del lenguaje del bien y el mal; Te ofrezco este signo del estado. Verdaderamente, ¡este signo indica la voluntad de morir! Verdaderamente, atrae a los predicadores de la muerte.

Muchos nacen: ¡el estado se inventó para lo superfluo!

¡Solo mira cómo los atrae, los muchos demasiados! ¡Cómo los devora, los mastica y los vuelve a masticar!

… ¡Quisiera contar con héroes y hombres honorables al respecto, este nuevo ídolo! Le gusta asolearse a la luz del sol de las buenas conciencias: ¡este monstruo frío!

Te dará todo si lo adoras, este nuevo ídolo: así se compra el lustre de tus virtudes y la mirada de tus orgullosos ojos.

Quiere usarte para atraer a los muchos demasiados. Sí, aquí se ha ideado un astuto dispositivo del Infierno, un caballo de la muerte que tintinea con los símbolos de los honores divinos.

Sí, aquí se ha ideado una muerte que se glorifica a sí misma como vida: ¡verdaderamente un servicio sincero para todos los predicadores de la muerte!

Lo llamo el estado donde todos, buenos y malos, beben veneno: el estado donde todos, buenos y malos, se pierden a sí mismos: el estado donde se llama el suicidio lento universal: la vida”.

Lo que dijo Hubbard

“ES CONTROL Y MENTIR

LA ÚNICA MANERA EN QUE PUEDES CONTROLAR A LA GENTE ES MENTIR A ELLOS. Puedes escribir eso en tu libro en grandes letras grandes. La única forma en que puedes controlar a alguien es mentirles. Cuando encuentras que un individuo te miente, sabes que el individuo está tratando de controlarte. De una forma u otra, este individuo está tratando de controlarlo. Ese es el mecanismo de control. Este individuo te está mintiendo porque está tratando de controlarte, porque si te dan suficiente desinformación te bajarán la escala de tono para que puedan controlarte. Por el contrario, si ves un impulso por parte de un ser humano para controlarte, sabes muy bien que ese ser humano te está mintiendo. No “va a ser”, sino que “te está mintiendo”.

Compruebe estos hechos, encontrará que son siempre verdad. Esa persona que está tratando de controlarte te está mintiendo. Debe decirte mentiras para poder continuar el control, porque en el momento en que comienzas a decirle a alguien cercano a la verdad, comienzas a soltarlo y se pone más duro y más difícil de controlar. Entonces, no puedes controlar a alguien sin contarles un montón de mentiras. Encontrará que muy a menudo Command (comandar) tiene esto como su mayor debilidad. Tratará de controlar en lugar de liderar. Lo siguiente que sabes es que miente al [ilegible]. Miente, miente, miente, y empeora cada vez más, y de repente la cosa explota.

Bueno, la religión ha hecho esto. La religión organizada trata de controlar, por lo tanto, debe estar mintiendo. Después de un tiempo se da cuenta (incluso a sí mismo) de que está mintiendo, y luego comienza a bajar la escala de tono cada vez más, y de repente la gente baja a lo largo de este fondo de primavera (herejía) y dice: “¿Vamos? en la apatía y muere, ¿o vamos a rebelarnos? Y se rebelan porque solo puedes mentirle a la gente tanto tiempo.

Desafortunadamente, siempre hay un nuevo ciclo de mentiras”.

– L. Ron Hubbard, Técnica 88

¿Qué es Slavespeak (lenguaje de esclavo?
“Son las ilusiones y las palabras las que han influido en la mente de la multitud, y especialmente en las palabras, palabras que son tan poderosas como quimeras, y cuyo asombroso influjo demostraremos en breve”, escribió Gustave le Bon en su clásico The Crowd, Hace un siglo.

En The Second Sin, Thomas Szasz escribió: “El hombre es el animal que habla. Entender el lenguaje es la clave para comprender al hombre, y el control del lenguaje, para el control del hombre”. Alfred Korzybski, fundador de General Semantics indicó que, “Aquellos que controlan los símbolos controlan a la humanidad”.

“El lenguaje crea fantasmas que entran en nuestras cabezas y nos hipnotizan”. – Robert Anton Wilson

El lenguaje utilizado para subyugar, controlar y dominar a los demás me agrupo como “Slavespeak”. Slavespeak es similar a la palabra Newspeak, inventada por George Orwell y descrita en su libro Mil novecientos ochenta y cuatro. Uso Slavespeak esencialmente de la misma manera que Orwell usó Newspeak, excepto que Slavespeak cubre más palabras de las que creo que Orwell hubiera considerado como Newspeak. Slavespeak incluye palabras como: “estado”, “gobierno”, “ley”, “rey”, “constitución”, “reina”, “presidente”, “primer ministro”, “nación”, “país”, “himno”, etc. Slavespeak, como uso el término, se ha desarrollado a lo largo de muchos siglos. También expandí lo que quiero decir con Slavespeak más allá de la política.

Específicamente utilizo Slavespeak político en el sentido del ‘vocabulario B’ de Orwell:

“El ‘vocabulario B’ consistía en palabras que se habían construido deliberadamente con fines políticos: palabras, es decir, que no solo tenían en todos los casos una implicación política, sino que tenían la intención de imponer una actitud mental deseable a la persona que las usaba … las palabras ‘B’ eran una especie de taquigrafía verbal, que a menudo incluía toda una gama de ideas en unas pocas sílabas … incluso en las primeras décadas del siglo XX, las palabras y frases telescópicas habían sido una de las características de lenguaje político, y se había notado que la tendencia a usar abreviaturas de este tipo era más marcada en países totalitarios y organizaciones totalitarias … con la intención de hacer que el discurso, y especialmente el discurso sobre cualquier tema no ideológicamente neutral, lo más cerca posible independiente de la conciencia … en última instancia, se esperaba hacer un discurso articulado desde la laringe sin involucrar a los centros cerebrales superiores en absoluto. Este objetivo fue admitido francamente en la palabra de Newspeak ‘Duckspeak’ que significa ‘graznar como un pato’ “. [Énfasis añadido]

El esclavo político consiste en palabras terrocráticas, palabras que dan a los terrocratas ventajas sobre sus víctimas; palabras que, de ser aceptadas, creídas y utilizadas, ponen a las víctimas en desventaja.

“El lenguaje crea fantasmas que entran en nuestras cabezas y nos hipnotizan”. – Robert Anton Wilson

Si un terrocrático puede convencer a una víctima para que acepte sus palabras de Slavespeak, automáticamente subyuga a su víctima. Si una víctima acepta las palabras Slavespeak de un terrocrat, automáticamente se posiciona como un sujeto en relación con el terrocrat – y el terrocrat gana poder sobre él.

“Cuando yo uso una palabra,” dijo Humpty Dumpty, en tono despectivo, “quiere decir lo que yo quiero que signifique -. Ni más ni menos”

“La pregunta es,” dijo Alicia, “si usted puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.”

“La pregunta es”, dijo Humpty Dumpty, ” que es ser maestro, eso es todo“. [Énfasis añadido]

– Lewis Carroll, a través del espejo

Slavespeak no se limita al dominio político. Incluye todo el lenguaje que puede poner a un individuo en desventaja con relación a los demás y al mundo en general. Slavespeak probablemente ocurre en la mayoría de los dominios del esfuerzo humano:

  1. Filosófico;

  2. Psicológico / emocional;

  3. Económico;

  4. Religioso;

  5. Político / Legal;

  6. Científico;

  7. Salud; etc.

Un ejemplo de Slavespeak filosófico es la noción de “verdad absoluta”. El Dr. Michael Hewitt-Gleeson de The School of Thought lo llama el “Virus de la verdad de Platón”. Recomiendo encarecidamente que hagas su curso “Brain Freebie” .

“A nadie le gusto”, “Las mujeres siempre me traicionan” y “Me haces enojar” son ejemplos de Esclavitud psicológico y emocional.

El libro de Al Siebert Peaking Out: Cómo mi mente se liberó de los delirios de la psiquiatría presenta una descripción mordaz de cómo opera Slavespeak psiquiátrico y sus consecuencias. Siebert fue galardonado con una beca para la formación psiquiátrica post-doctoral en la Fundación Menninger. Se atrevió a cuestionar un “dogma psiquiátrico indiscutible” y esbozó algunas ideas innovadoras para sus “maestros psiquiatras”.

No fueron divertidos. Lo tuvieron comprometido en un hospital psiquiátrico como paciente mental. El libro incluye una narración de las experiencias de la vida real de Siebert como paciente mental institucionalizado. También cuenta cómo Siebert vio a través del sistema de creencias delirantes que controla las mentes de los psiquiatras. Una cita clave:

“Entonces sus batas blancas, los diplomas, sus títulos son señales que los mantienen en un trance parecido a un hipnótico. Sus percepciones de los demás, el lenguaje especial que usan, las etiquetas que les dan a los pacientes, todas son respuestas programadas, como con miembros de culto”.

Después de que Siebert dejara el pabellón psiquiátrico y la Fundación Menninger, tuvo una gran experiencia: el tipo de experiencia máxima descrita por el psicólogo Abraham Maslow. Mientras Siebert conducía al sur de Topeka, de repente tuvo la sensación de que por primera vez en su vida era totalmente libre.

El escribe:

“¡Fue glorioso! Era una sensación nueva. Hasta entonces mi mente había sido controlada por ilusiones y no lo había sabido.

Empecé a gritar: “¡Soy libre! ¡Soy libre! ¡Mi mente es totalmente gratis! ¡Puedo sentirlo!’

Grité tan fuerte como pude, ‘¡Mi mente es libre! “[El énfasis de Siebert]

Liberar tu mente de las ilusiones y los sistemas de creencias delirantes puede ser una de las cosas más liberadoras que puedes experimentar. También puede ser una de las cosas más poderosas que puedes experimentar. Este informe puede servir como punto de partida para librar sistemáticamente a su mente de las grandes ilusiones de las que la gran mayoría de los seres humanos padece, particularmente en el ámbito político.

Una frase clave en la cita de Siebert anterior es “hasta entonces mi mente había sido controlada por ilusiones y no lo había sabido“. Tomar conciencia de que su mente está controlada por ilusiones es un paso importante para liberarse de Slavespeak.

Economic Slavespeak consiste en un lenguaje que mantiene a las personas atrapadas en el fracaso económico o la pobreza. A los 16 años, discutí mi posible carrera futura con mi padre. En un momento dado, dije: “Bueno, siempre podría dedicarme a los negocios”. Él respondió: “¡Nunca tendrás éxito en los negocios!” – Slavespeak económico. Si hubiera aceptado su “maldición económica” como válida, me habría condenado al fracaso en los negocios.

Todo el lenguaje religioso que pone en desventaja al individuo que lo acepta lo considero un lenguaje de esclavos religioso.

La palabra “calor” como una vez fue “entendida” por muchos científicos sirve como un ejemplo de esclavo científico. En el lugar correcto donde se sienta ahora Robert Anton Wilson escribió:

“El lenguaje que usamos influye en los pensamientos, pensamos mucho más que los pensamientos que creemos que influyen en el lenguaje que usamos. Estamos encerrados en metáforas fósiles, las cadenas verbales nos guían a través de nuestro laberinto diario de la realidad.

“Los físicos, por ejemplo, pasaron casi tres siglos buscando una sustancia, calor, para corresponderse con el sustantivo,” calor “, tomó una revolución en química y termodinámica antes de que nos diéramos cuenta de que el calor no debería considerarse un sustantivo ( una cosa) pero un verbo (un proceso) – una relación entre los movimientos de las moléculas “.

Así que los científicos desperdiciaron casi tres siglos porque su pensamiento estaba esencialmente atrapado por la palabra “calor”, tal como lo interpretaban. Más sobre “calor” más tarde.

Un ejemplo de Slavespeak en el campo de la salud: “La naturaleza es perfecta, no debes tratar de mejorar la naturaleza tomando suplementos artificiales”.

[Tenga en cuenta que podríamos ampliar el alcance de Slavespeak para incluir símbolos como “diplomas”, “banderas nacionales”, “uniformes”, “ceremonias militares”, “saludar”, “hacer una reverencia”, “ritos religiosos”, etc.]

Este informe trata principalmente sobre el Slavespeak político, que prolifera en la mayoría de las culturas.

Dos tribus
Considera dos tribus aisladas diferentes en algún lugar de las junglas de América del Sur. Llámelos Tribu 1 y Tribu 2. Cada uno tiene su lenguaje único con su propia estructura. El lenguaje de Tribu 1 (Lenguaje 1) tiende a ser muy literal. Un hombre que pesca, por ejemplo, se llama “hombre-que-pesca”. El mismo hombre, mientras duerme, se llama “hombre que duerme”; mientras habla, “man-who-talks”; mientras se ejecuta, “man-who-runs”; mientras come, “hombre que come”; al escribir, “hombre que escribe”; mientras hace una silla, “man-who-makes-chair”; mientras da órdenes, “hombre-que-da-órdenes”; etc. En Lenguaje 1, se hacen distinciones entre diferentes tipos de palabras: “Thing-words”, “Do-words”, “How-words”, “Story-words”, “Funny-words”, “Order-words”,física .

El idioma de Tribu 2 (Lenguaje 2) es muy diferente. Un hombre que obtiene sus recursos principalmente pescando, se llama “pescador”. (Este sistema de nomenclatura parecería absurdo para la gente de la Tribu 1: ¿cómo se puede llamar a alguien “pescador” cuando no está pescando pero durmiendo?). El lenguaje 2 contiene muchas abstracciones de alto nivel, como la “felicidad”. La gente de Tribu 2 puede hablar durante horas sobre “felicidad”. (Para alguien de Tribu 1, esto sería incomprensible; solo hablan de “mujer que es feliz” mientras está feliz y de “mujer que está triste” mientras está triste. La idea de que podría separar la “felicidad” de una persona real siendo feliz, y hablar de “felicidad” como si existiera por sí misma, sería completamente impensable para alguien de la Tribu 1.)

Para las personas de Tribe 2, se supone automáticamente que cualquier palabra que se utilice forma parte de la existencia; de lo contrario, las personas no la usarían. (Para alguien de la Tribu 1, la palabra “existencia” sería un absurdo sin sentido, porque en su mentalidad solo existen objetos particulares). En la Tribu 2, la prueba de la realidad es un acuerdo. Si otras personas están de acuerdo con una palabra y la forma en que parece ser utilizada, entonces esa palabra se acepta automáticamente como válida y útil.

Un día, un hombre extraño llega al lugar donde vive la gente de Tribe 1. Le preguntan: “¿Quién eres tú?” Él: “I King”. Ellos: “¿Tu nombre King?” Él: “No, mi nombre es John”. Ellos: “¿Por qué llamarse Rey si se llama John?” Él: “Yo persona especial, agente de Dios”. Ellos: “Te ves diferente pero no especial, ¿quién es Dios?” Él: “Dios creador del mundo”. Ellos: “¿Dónde está Dios? ¿Cómo crear el mundo?” Él: “Dios en todas partes, Dios todopoderoso”. Ellos: “¿Cómo vemos a Dios?” Él: “No puedo ver a Dios”. Ellos: “Hablas loco”. Él: “No, soy especial; te lo muestro”. Con lo cual el extraño realiza varios trucos como aparentar que los objetos aparecen y desaparecen. Ellos: “Eres un hombre astuto”. Él: “Yo especial, yo Rey”. Ellos: “Hablas gracioso; usted inteligente John-quién-trucos. “Él:” I King; mi palabra ley. “Ellos:” ¿Qué ley? – ¿Una palabra especial? “Él:” Sí; mi palabra ley: debes obedecer”. Ellos:” ¡Ah! ¡Te refieres a la palabra de orden! “Él:” Sí; I King; Yo hago la ley. “Ellos:” No; tu hablas palabra-orden? “Él:” Sí; Yo especial. “Ellos:” ¿Qué especial? – ¿Alguien dice palabra de orden? “Él:” No entiendes”. Ellos:” No”.

Con el tiempo, John-el-extraño renuncia a tratar de convencer a la gente de Tribu 1 de que tiene un “estatus especial” y que sus palabras son diferentes de las palabras de cualquier otra persona, por lo que se va a buscar víctimas más crédulas e impresionables en otra parte…

Durante muchos días y noches camina penosamente por la jungla antes de descubrir a la gente de Tribu 2. Ellos: “¿Quién eres tú?” Él: “I King”. Ellos: “¿Tu nombre King?” Él: “No, mi nombre es John”. Ellos: “¿Por qué llamarse Rey si se llama John?” Él: “Yo persona especial, agente de Dios”. Ellos: “Te ves diferente, ¿qué Dios?” Él: “Dios creador del mundo”. Ellos: “¿Dónde está Dios? ¿Cómo crear el mundo?” Él “Dios en todas partes, Dios todopoderoso”. Ellos: “¿Mostrar especial?” Con lo cual el extraño realiza varios trucos como aparentar que los objetos aparecen y desaparecen. Ellos: “Tú Rey, agente de Dios”. Él: “Sí, mi palabra ley”. Ellos: “¿Qué ley?” Él: “Palabra especial de Dios a través de mí, debes obedecer”. Entonces la gente de la Tribu 2 se inclina y besa los pies de John, no suelen probar las abstracciones contra la realidad, por lo que fácilmente aceptan a John-el-extranjero como su “Rey” y su palabra como “ley”. A partir de entonces, todo lo que tiene que hacer para subyugarlos, controlarlos y dominarlos, es abrirle la boca…

“El lenguaje crea fantasmas que entran en nuestras cabezas y nos hipnotizan”. – Robert Anton Wilson

La gente de la Tribu 1 rechaza las palabras Slavespeak de John, el aspirante a terrocrático, haciéndolas imposibles de subyugar, controlar y dominar. Para ellos, el terrocrata es simplemente un inteligente mentiroso y embaucador.

Las personas de Tribe 2 aceptan la palabra de John “Rey” para describirse a sí mismo. Creen que el “Rey” Juan tiene poderes especiales debido a los trucos que realiza y debido a su conexión con “Dios”. Al aceptar las palabras terrocráticas de Juan, automáticamente lo colocan en una posición superior y se encuentran en posiciones inferiores. Solo aceptando, creyendo y usando la palabra terrocrática “Rey”, ceden su poder al terrocrata: se subyugan a sí mismos.

Vale la pena enfatizar que solo aceptando los conceptos / palabras del aspirante a tirano, te colocas en una gran desventaja. Al hacerlo, renuncias a tu poder, permitiendo que el tirano potencial se convierta en un verdadero tirano. En lugar de reírse de sus tontas nociones, probablemente termines rogándole que “cambie la ley” para que puedas ser libre. ¡Y adivina quién tiene la última risa!

Neocheating y Deep-Cheating Neoengaño y engaño profundo
El concepto de “neocheating” proviene del tema “Neo-Tech”, desarrollado por el Dr. Frank Wallace. Mi comprensión de los mecanismos de engaño, la medida en que la mayoría de nosotros estamos siendo engañados, y cómo lidiar con este engaño generalizado recibió un tremendo impulso al estudiar Neo-Tech y aplicar sus principios. Esto me ha facilitado mucho el reconocer y enfrentar Slavespeak y desmitificar mi cerebro. Esta desmitificación implica identificar, cuestionar y exponer las palabras “neocheaters” neoengaños y “deep-cheaters” engaños profundos, para engañar a sus desventuradas víctimas.

Los siguientes extractos son de Neo-Tech Discovery, vol. Yo:

“El tramposo tradicional es, por ejemplo, el ladrón furtivo. También es el burócrata de poca monta o el político en la toma. Necesita poca habilidad y mucha agalla para ganarse la vida. Pero vive en constante peligro de ser atrapado el acto y sometido a las consecuencias.

El tramposo clásico es, por ejemplo, el ladrón elegante del estafador. También es el tecnócrata respetado que, por ejemplo, ayuda a desarrollar armas para un gobierno represivo. La aplicación de sus habilidades (que tomó años para pulir o desarrollar) le permite obtener una “buena” vida. Su deshonestidad por lo general permanece invisible y no llamada por aquellos que lo rodean mientras engaña a innumerables personas con sus bienes y vidas.

El neocheater es, por ejemplo, el ladrón ejecutivo sutil que asciende a una posición corporativa bien remunerada mediante maquinaciones engañosas más que por esfuerzos productivos. Él es también el líder religioso que obtiene una vida gloriosa promoviendo el autosacrificio entre las multitudes. Y el último neocheater es el político que adorna la oficina más alta. Él usurpa una vida suntuosa, un poder enorme y un gran viaje del ego convirtiendo los activos productivos de los que ganan en desperdicio no productivo para el “bien público” a través de las manipulaciones invisibles de la fuerza del gobierno (por ejemplo, impuestos y regulaciones). Sus técnicas no requieren ni habilidad ni esfuerzo: es simplemente astuto y lo suficientemente sutil como para evitar que la mayoría de las personas se den cuenta de que las está constantemente reacondicionando, drenando constantemente sus vidas y bienes. Y lo más peligrosamente,

Los Neocheaters son, de lejos, la amenaza más mortal para las personas honestas y productivas, en todas partes…

El cuidadoso observador reconocerá que, con mucho, el mayor porcentaje de personas involucradas en la construcción de autoestima falsas para justificar su existencia son aquellas que persiguen carreras en política y religión. Tales carreras son por naturaleza anti-productivas y dependen del neocheating del público para extraer dinero, respeto y poder…

Pero el valor supremo de los conceptos neocheating es que esas nuevas herramientas de pensamiento serán la vanguardia para rechazar y finalmente eliminar el poder de los burócratas del gobierno, los líderes políticos, los empresarios deshonestos, las autoridades externas y todos los demás neocheaters.

Los conceptos de neocheating como lo revela Neo-Tech Discovery se encuentran entre las herramientas de pensamiento más poderosas para la prosperidad futura”.

Para obtener más información, comuníquese con I & O Publishing, 850 S. Boulder Hwy, Henderson, NV 89015 – teléfono: (702) 891-0300 – fax: (702) 795-8393 – correo electrónico: Discovery @ neo-tech. com.

Sin embargo, existe un nivel de trampa que es más profundo que los identificados por Neo-Tech. Yo lo llamo ” trampa profunda“. Hacer trampas profundas tiene dos elementos básicos:

  1. Inducir a la gente a aceptar ciertos conceptos o palabras, como “rey”, “ley”, “gobierno”, “estado”, “nación”, “sociedad”, “país”, etc. (todas las palabras de Slavespeak) – como válidas . Esto es lo que Juan, el astuto embaucador, intentó hacer con las dos tribus mencionadas anteriormente con respecto al “rey” y la “ley”.

  2. Inducir a la gente a aceptar a ciertas personas como “especiales” o que tienen “poderes especiales”. Juan, el astuto tramposo, intentó hacer esto afirmando que era un “agente de Dios”, y haciendo trucos como aparentemente hacer que los objetos aparezcan y desaparezcan. Los Terrocratas son “especiales” porque son “el gobierno” y solo ellos tienen “poderes especiales” para hacer ciertas cosas como “hacer leyes”.

Como veremos más adelante, los embaucadores más efectivos son los abogados y los de su clase en la profesión “legal”.

Lo que dijo Étienne de la Boétie hace
cuatro siglos y medio, en
Discurso de Servidumbre Voluntaria , Étienne de la Boétie escribió:

“El que así domina sobre ti tiene solo dos ojos, solo dos manos, un solo cuerpo, no más de lo que posee el hombre menor entre los números infinitos que habitan en tus ciudades, no tiene nada más que el poder que confiere él para destruirte. ¿Dónde ha adquirido suficientes ojos para espiar sobre ti, si no los proporcionas? ¿Cómo puede tener tantos brazos para golpearte si no te los presta? Los pies que pisotean tus ciudades, ¿dónde las consigue si no son tuyas? ¿Cómo tiene él poder sobre ti excepto a través de ti? ¿Cómo se atrevería a atacarte si no tuviese cooperación? ¿Qué podría hacer si tú mismo no te confabulases con el ladrón que te saquea, si no fueras cómplices del asesino que te mata, si no fueras traidores a ti mismo? … Desde todas estas indignidades, como las mismas bestias del campo no soportarían, puedes liberarte si lo intentas, no actuando, sino simplemente deseando ser libre. Resuelve no servir más, y de inmediato serás liberado. No lo apoyen más; entonces lo verás, como un gran coloso cuyo pedestal ha sido arrancado, caerá de su propio peso y se romperá en pedazos“. [Énfasis añadido]

Hay tres formas básicas en que las víctimas brindan apoyo a los tiranos terrocratistas:

  1. Al votar en las elecciones políticas;

  2. Pagando “impuestos” a terrocratas-tiranos;

  3. Al usar las palabras Slavespeak de terrocratas-tiranos.

La mentira de una sola palabra
Para comprender el poder devastador de las palabras de Slavespeak, es absolutamente vital que entiendas que una palabra en sí misma puede constituir una mentira. No necesitas una frase u oración para expresar una mentira. Una sola palabra es suficiente.

Algunas mentiras de una sola palabra, como “amanecer” y “atardecer” son inocuas. Son mentiras porque el sol en realidad no “sube” ni “se pone”. Debido a que la Tierra gira y giramos con ella sobre su superficie, parece que el Sol “sube” y “se pone”, si nos consideramos estables con el Sol moviéndose en relación con nosotros. Así que las palabras “amanecer” y “atardecer” probablemente vuelvan a antes de que la gente se diera cuenta de que la tierra giraba. Sin embargo, usar las palabras “amanecer” y “atardecer”, incluso si nos damos cuenta de que no son estrictamente correctas, no causa ningún problema. Ellos son inocuos.

Las palabras “Rey” y “Reina” – y “Emperador” y “Presidente” (en el sentido político como “Presidente” de un “país”) – son también mentiras – mentiras de una sola palabra. Simplemente aceptando la palabra “Emperador” y pensando y / o hablando de alguien más como “Emperador”, automáticamente te pones en una posición inferior en relación con él, a menos que, por supuesto, te llames “Emperador de los Emperadores” y ¡Otros te toman en serio!

“Mi nombre es Alice, así que por favor, majestad”, dijo Alicia muy educadamente; pero ella se dijo a sí misma: “¡Por qué, después de todo , son solo un paquete de cartas . No necesito tenerles miedo!” [Énfasis añadido]

… La Reina se volvió carmesí de furia, y, después de mirarla por un momento como una bestia salvaje, comenzó a gritar: “¡Fuera con la cabeza! ¡Fuera con …”

“¡Disparates!” dijo Alicia, muy fuerte y decididamente, y la Reina guardó silencio”.

– Lewis Carroll, Alicia en el país de las maravillas

Al aceptar y usar el término “Emperador”, tiendes a ceder parte de tu poder al astuto tramposo que se hace pasar por “Emperador”. Colocas al mercachifle como tu superior; y te posicionas como el vendedor ambulante inferior.

La palabra “Emperador” es una mentira. Porque, como dijo De la Boétie, “El que así domina sobre ti tiene solo dos ojos, solo dos manos, un solo cuerpo, no más de lo que posee el hombre menos…” No hay nada “especial acerca de él que justifique llamar él “Emperador”. Llamarlo “Emperador” es una forma de idolatría.

Algunas personas hacen una parte del camino al exponer la mentira al proclamar: “¡El Emperador no tiene ropa!” Pero para llegar hasta el final, debes preguntar: “¿Por qué alucinas a un hombre desnudo ordinario como” Emperador “(llamado así)? Al decir “alucinar”, básicamente me refiero a “ver lo que no está allí”. Donde hay un hombre común, el idólatra “ve” algo extra o “especial” que convierte al hombre ordinario en un “Emperador”.

Simplemente usando la palabra “Emperador” como válida, usted refuerza, extiende y perpetúa la mentira, y usted apoya al tirano. Usted le cede parte de su poder; te subyuga Para retirar el apoyo, debes dejar de alucinarlo como un “Emperador” y ver la realidad física de un hombre desnudo ordinario. Tienes que dejar de llamarlo “Emperador”; deja de pensar en él como “Emperador”.

“Miró a la reina, que parecía haberse envuelto en lana de repente. Alice se frotó los ojos y volvió a mirar. No podía entender lo que había sucedido en absoluto. ¿Estaba en una tienda? ¿Y eso era realmente? – ¿De verdad era una oveja que estaba sentada al otro lado del mostrador? – Lewis Carroll, a través del espejo

(En otras palabras, ¡la persona a la que has estado alucinando como una “Reina” es realmente una oveja! – un tema principal de los “Libros de Alicia”).

Robert Anton Wilson escribió lo siguiente en su libro Right Where You’re Sitting Now:

“En una noche de septiembre de 1927, cuando pensaba suicidarse a la edad de 32 años, Buckminster Fuller decidió vivir el resto de su vida como un experimento. No creía en nada que nadie le dijera:” regla de oro “,” perro”. Eat-Dog, “o algo así”, y trataría de descubrir, solo por la experiencia, qué podría demostrarse físicamente que funciona.

En el año siguiente a esa decisión, Bucky dejó de hablar por completo, como muchos místicos en el este. Él insiste en que no tenía nada “místico” en mente. “Simplemente estaba tratando de liberarme de los reflejos condicionados”, dijo. Se había encontrado con el semántico pionero Alfred Korzybski poco antes y estaba convencido de que Korzybski tenía razón en su afirmación de que las estructuras del lenguaje causaban asociaciones condicionadas, reacciones mecánicas que nos mantienen encerrados en ciertas redes perceptivas. Fuller trató de romper estas cuadrículas, para descubrir lo que una persona “de inteligencia promedio” podría lograr si se guiara solo por la observación personal y el experimento…

El lenguaje que usamos influye en los pensamientos, pensamos mucho más que los pensamientos que creemos que influyen en el lenguaje que usamos. Estamos encerrados en metáforas fósiles; las cadenas verbales nos guían a través de nuestro laberinto diario de la realidad.

Los físicos, por ejemplo, pasaron casi tres siglos buscando una sustancia, el calor, para corresponder al sustantivo substantivo, “calor”; tomó una revolución en química y termodinámica antes de que nos diéramos cuenta de que el calor no debería pensarse como un sustantivo (una cosa) sino como un verbo (un proceso) – una relación entre los movimientos de las moléculas.

A comienzos de este siglo, todas estas son noticias antiguas, aunque la mayoría de los “intelectuales” literarios todavía no han oído hablar de ellas, varios matemáticos y filósofos que estaban bien versados ​​en las ciencias físicas comenzaron a darse cuenta conscientemente de que no existe necesariamente una “cosa” (una entidad estática y similar a un bloque) correspondiente a cada nombre en nuestro vocabulario”. [Énfasis añadido]

La palabra “calor” – en el sentido de una sustancia – es una mentira de una sola palabra. En realidad, no hay sustancia o cosa que corresponda a la palabra “calor”. Cuando decimos que algo está “caliente”, describimos una condición o estado. Entonces, asumir que hay una cosa llamada “calor” que existe independientemente del objeto caliente, es tonto.

De manera similar, como vimos anteriormente en el caso de la Tribu 1, la idea de que haya una cosa o sustancia llamada “felicidad” que existe independientemente de que una persona sea feliz es absurda.

“¿De qué sirve que tengan nombres?”, Dijo Gnat, “¿si no les responden?”

“No les sirvo”, dijo Alicia; “Pero es útil para las personas que los nombran, supongo. Si no, ¿por qué las cosas tienen nombres?”

– Lewis Carroll, a través del espejo

Adición y alucinación
Examinemos ahora el fenómeno de “adición” descrito por William James en su conferencia “Pragmatismo y humanismo”:

“En muchos objetos familiares, cada uno reconocerá el elemento humano. Concebimos una realidad dada de esta manera o de esa manera, para satisfacer nuestro propósito, y la realidad se somete pasivamente a nuestra concepción…

Exculpemos grupos de estrellas en el cielo, y los llamamos constelaciones, y las estrellas nos permiten pacientemente que lo hagamos, aunque si supieran lo que estábamos haciendo, algunos de ellos se sentirían muy sorprendidos de los socios que les habíamos dado. . Denominamos las mismas constelaciones de forma diversa, como Charles’s Wain, Great Bear o Dipper…

En todos estos casos, hacemos una adición humana a una realidad sensible, y esa realidad tolera la adición”.

Lo anterior proviene del libro Pragmatismo y cuatro ensayos de El significado de la verdad. La entrada en el índice está redactada, “Adiciones, humanas, a lo dado”.

DE ACUERDO. Entonces, hay estrellas por ahí. Ellos son lo dado. Al mirarlos desde la Tierra, algunos de ellos parecen constituir “grupos” y llamamos a ese “grupo” una “constelación”. Sin embargo, algunas de las estrellas en una supuesta “constelación” están mucho más lejos de la Tierra que otras. No hay ninguna base en la realidad para considerarlos como un “grupo” o “constelación”, a diferencia de una bandada de pájaros que realmente vuelan juntos, o una galaxia de estrellas que realmente se mueven juntas.

La alucinación significa esencialmente supuestamente “ver” algo que no está allí. En realidad, hay una serie de estrellas. “Vemos” una supuesta “constelación”, donde en realidad no hay “constelación”, solo estrellas individuales. Nos sumamos o alucinamos la falsamente llamada “constelación”.

Este fenómeno de agregar a la realidad – alucinar lo que no está realmente allí – es un aspecto esencial de Slavespeak. Así, un hombre común es alucinado como un “Emperador” o un “Rey”. En nuestra mente, agregamos algo “especial” a un hombre ordinario, y lo “vemos” como un “Emperador” o un “Rey”.

De manera similar, agregamos “algo” a las palabras comunes y, como por arte de magia, se convierten en “la ley”.

Del mismo modo, los científicos antiguos percibieron objetos calientes y asumieron (“vieron” eso) que debe haber una sustancia llamada “calor”. Esta noción de “calor” como sustancia es una adición injustificada al objeto caliente (objeto caliente). Es una especie de alucinación: tratar de “ver” lo que no está allí.

Lo que Robert Anton Wilson dijo
en su Introducción al libro The Tree of Lies (por Christopher S. Hyatt, Ph.D.), Robert Anton Wilson escribió:

Recuerdo la primera vez que entré en Alternate Reality “Realidad alternativa” película y acepté una mentira como un hecho. Tenía cinco o seis años en ese momento y mis padres me llevaron a ver una película maravillosa llamada El Mago de Oz. Hacia el final de la película, hubo una escena en la que la Malvada Bruja del Oeste, montada en su escoba, escribió en el cielo como uno de los misteriosos aviones de navegación aérea que yo estaba acostumbrado a ver. Los aviones siempre escribieron el mismo mensaje extraño – IJ FOXFINE FURS – pero la Wicked Witch escribió algo muy diferente y absolutamente aterrador. Ella escribió:

RENDIMIENTO (A) DOROTHY

Estaba tan asustado que rompí a llorar. Mis padres hicieron un gran trabajo calmarme, y debo haber molestado a todos los adultos en el teatro. Hoy, más de 50 años después, entiendo mejor lo que sucedió. Sentado en la oscuridad, mirando la pantalla del cine, había cruzado la línea entre “realidad” y “fantasía”, una línea que no es tan firme para un niño como lo es (o parece ser) para un adulto. El peligro de Dorothy, allá en la pantalla, era más “real” que mi seguridad, en la audiencia oscura. Esto puede o no calificar como una experiencia de impronta en el sentido de Lorenz, pero fue traumático en el sentido freudiano. Incluso hoy, mientras escribía las terribles palabras “Ríndete a Dorothy”, sentí un escalofrío reflejo pasar a través de mí.

Bueno, unos años más tarde pude distinguir las películas de la realidad “real”. Observé cómo el monstruo Frankenstein causaba estragos en los aldeanos, King Kong se volvía loco en Nueva York, Lon Chaney Jr. se convertía en un hombre lobo, y nada de eso me engañó. Me divertí con los niños más pequeños que gritaban durante estas películas, o cerré los ojos “en las partes de miedo”. Aun así, solo mi ego consciente o prosencéfalo era inmune a la hipnosis. Todavía salté cuando el director sacó su escena de shock.

Al ver el público adulto en estos días, ninguno de los cuales cree literalmente en Indiana Jones o Temple of Doom, ni siquiera en Batman y Joker, veo que, independientemente de lo que creen saber, partes de su viejo cerebro y de sus cuerpos aún entran hipnosis fácilmente Es por eso que se quedan sin aliento, y se encogen, respiran con fuerza y ​​tienen reacciones físicas similares, cuando las cosas se ponen difíciles en la pantalla grande. Todavía puedo ver estas reacciones en mí, también, por supuesto.

Solo una pequeña parte de nuestro cerebro, o nuestro “yo”, puede resistir las mentiras de un buen artista. Nadie puede sentarse a través de “Alien”, apostaría, sin al menos un sonido de miedo o angustia escapando de sus labios durante esa “dura prueba”… que consiste solo en mirar imágenes proyectadas en una pantalla…

Una sala de cine es el mejor lugar para aprender el verdadero significado de la parábola de Platón sobre los prisioneros en la cueva, que aceptan las sombras como realidad. Cada artista que nos mueve, desde un cineasta hasta Beethoven o Shakespeare, es un poco hipnotizador.

En este sentido, ese artilugio aparentemente estúpido y mecánico que llamamos “sociedad” debe clasificarse como el mejor artista del planeta. Por ejemplo, cuando tenía siete u ocho años y me sentía superior a los niños que cerraban los ojos “durante las partes aterradoras”, estaba entrando en una profunda hipnosis creada por otra Realidad Virtual llamada lenguaje. Esta hipnosis fue una pesadilla peor que la Malvada Bruja del Oeste o King Kong o el Hombre Lobo o cualquiera de sus parientes y amigos, pero me hizo un “miembro de la sociedad” – y “un miembro del Cuerpo de Cristo” ” también.

La hipnosis fue realizada por las buenas y piadosas monjas en la escuela a la que mis padres me enviaron. Todos los días, la escuela comenzó con una oración. Después del almuerzo, hubo otra oración. Cuando terminaron las lecciones del día, antes de que nos dejaran ir, hubo otra oración. Cinco días a la semana, de septiembre a junio cada año, durante ocho años, estas oraciones formaron mi conciencia en un molde católico. Fueron reforzados por la clase de Conocimiento Religioso, en la que memorizamos el catecismo, que contiene todos los dogmas de la iglesia. Tuvimos que pasar exámenes sobre eso, al igual que lo hicimos en aritmética, como si los dos temas fueran igualmente válidos.

El resultado de todas estas oraciones y toda esa memorización fue que me salió bien en una Realidad Virtual en la que un desagradable anciano que vivía en una nube a unos pocos kilómetros de la Tierra me miraba todo el tiempo y probablemente me cocinaba o asaba o bríndeme si alguna vez me sorprendió haciendo algo que no le gustó. Él fue llamado Dios. Tenía un compañero, incluso más repugnante, llamado Satanás, que presidía el carbonizado, el tostado y el tostado en cavernas que forman un panal de abejas en la Tierra hueca. Entre los dos, Dios y Satanás, la vida era mucho más aterradora que cualquier “película de terror”.

Como resultado de todas las mentiras que me dijeron las monjas, me convertí en un buen mentiroso. Cuando llegó el momento de la escuela secundaria, convencí a mis padres de que quería ser ingeniero. Eso los convenció de que me enviaran a la Escuela Secundaria Técnica de Brooklyn, y no tuve que escuchar a las monjas hablar sobre Dios, Satanás, el Infierno y todas esas películas de terror. Esa era mi verdadera meta: salir del nexo católico. No quería convertirme en ingeniero en absoluto.

A los diecisiete años me hice trotskista. Eso fue algo candente en Nueva York a fines de la década de 1940. Nosotros los Trots somos más radicales que nadie, o pensamos que lo somos. Por supuesto, me estaba mintiendo nuevamente. ¿Quién sabe lo suficiente, a los diecisiete años, para tomar una decisión inteligente o informada entre ideologías políticas rivales? Escogí el trotskismo porque una parte de mi mente todavía era católica y necesitaba una jerarquía; el Comité Central hizo un buen sustituto del Vaticano. Me permitió sentirme moderno, científico, “altruista”, valiente, rebelde, etc. y todo lo que pensé fue por mí.

A los dieciocho años dejé The Party justo antes de que pudieran expulsarme. Prometí lealtad a los principios del individualismo, el pensamiento libre y el agnosticismo. A partir de ahora, dije, no me hipnotizarán los grupos: pensaré por mí mismo. Naturalmente, pasé más de 20 años siguiendo diversas modas intelectuales y políticas, siempre convencida de que por fin había escapado al condicionamiento grupal y finalmente comencé a pensar “realmente” por mí mismo. Pasé de Agnosticismo a ateísmo dogmático y luego al budismo; Reboté del existencialismo al activismo de la nueva izquierda al misticismo de la Nueva Era y volví al agnosticismo. El carrusel daba vueltas pero nunca encontré la manera de detenerlo y bajarme.

Todo esto, tenga en cuenta, ocurrió dentro de la red de lenguaje: la Realidad Virtual creada por la extraña capacidad de creación de símbolos del cuarto de pulgada superior de nuestro cerebro frontal. El lenguaje creó Dios y Satanás y el Infierno, en mi infancia, y creó Libertad e Igualdad y Justicia y Ley Natural y otras ficciones que me obsesionaban en otras etapas de mi “desarrollo”. El lenguaje crea fantasmas que entran en nuestras cabezas y nos hipnotizan… [énfasis agregado]

(Consulte mi Quantum Psychology, New Falcon Publications, 1990, para obtener más ejemplos de cómo el lenguaje crea una Realidad Virtual experimentada tan real como una botella de cerveza y un sándwich de jamón).

¿Es posible usar el lenguaje para deshacer las alucinaciones [énfasis añadido] creadas por el lenguaje? La tarea parece imposible, pero los acertijos zen, los chistes sufíes, las obras de Aleister Crowley y algunos esfuerzos heroicos de filósofos como Nietzsche y Wittgenstein parecen capaces de despertar a los lectores… sacudirlos de la hipnosis de las palabras… “

“Constitución” como una mentira de una sola palabra
Para comprender completamente la naturaleza y el alcance de esta mentira, debe leer toda la
Constitución de Ninguna Autoridad de Lysander Spooner. Los terrocratas que se hacen pasar por “gobierno” aplican sus llamadas “Constituciones” a todos como si fueran contratos válidos celebrados por todos y vinculantes para todos. Sin embargo, Spooner demostró desde muchos ángulos diferentes por qué esto no es y no podría ser así. De hecho, todo es completamente absurdo.

La primera vez que leí el folleto de Spooner fue un asalto a toda mi estructura de conocimiento. Desencadenó un proceso de cuestionamiento de muchos conceptos: “Constitución” (así llamada): ¿qué representa esta palabra en la realidad? Claramente, representaba un fraude vacío. También significaba que las palabras no se correspondían necesariamente con la realidad. Preguntas similares seguían sobre “gobierno”, “estado”, “rey”, “ley”, “país”, etc. Estas son palabras de fraude que solo sirven para engañar y engañar a los crédulos. En la Introducción de James J. Martin a No traición de Spooner: La Constitución de Ninguna Autoridad, leí:

“Desde fines del Neolítico, los hombres en su capacidad política, han vivido casi exclusivamente por mitos [más apropiados:” fabricaciones fraudulentas “o” tergiversaciones asesinas “]. Y estos mitos políticos han seguido evolucionando, proliferando y haciéndose más complejos e intrincados, a pesar de que ha habido un reemplazo constante de uno por otro a lo largo de los siglos. Una serie de construcciones enteramente teóricas, a veces místicas, generalmente deductivas y especulativas, buscan explicar el estado y las relaciones en la comunidad…

Es el asalto a los fundamentos abstractos y verbales de esta institución lo que atrae la sangre, por así decirlo… aquellos que atacan el fundamento del juego… son sus adversarios más formidables”.

Así es como Rick Maybury describió la creación de la llamada “Constitución de los EE. UU.” En su artículo Aprovechando la Convención Constituyente en el Boletín de Inversiones World Market Perspective, vol. XVII, No. 11, noviembre de 1984 (WMP Publishing Company, PO Box 2289, Winter Park, Florida 32790, EE. UU. – ejemplar gratuito a pedido):

“El 10 de marzo de 1783, en la ciudad de Newburgh, Nueva York, un grupo de generales se reunió para planear un golpe militar. Los generales ofrecieron el liderazgo a un oficial que las tropas habían respetado y admirado durante muchos años … [F] o varios días, el oficial consideró si aceptaría o no el ofrecimiento de convertirse en dictador militar de Estados Unidos … [F] inalmente, el 15 de marzo de 1783, anunció su decisión de declinar. Se llamaba George Washington…

… [L] a Primera Convención Constitucional que comenzó el 14 de mayo de 1787 presidió George Washington. Esta es la convención que creó nuestra constitución actual. Los procedimientos y resultados de esta convención se han considerado desde hace mucho tiempo como legales, éticos, constitucionales, patrióticos y de cualquier otra manera apropiada… [I] t se llevó a cabo en secreto. Tenía una agenda oculta. Estaba rodeado de reuniones clandestinas en las que se realizaron numerosos negocios. Los delegados intentaron atraer enormes cantidades de nuevo poder a las manos del gobierno federal y violaron todas las restricciones que sus legislaturas intentaban imponerles. La Primera Convención Constitucional fue en realidad un golpe militar. Los libros de historia no lo describen de esta manera, pero eso es lo que era…

Pudo haber sido el golpe más hábil, suave y bien lubricado que cualquier nación haya experimentado jamás. Hasta el día de hoy, la mayoría de los estadounidenses no comprende lo que realmente se les hizo. Miran hacia atrás y sonríen melancólicamente”.

Las implicaciones de que la falsamente llamada “Constitución de los Estados Unidos” sea un fraude y un engaño son de gran alcance y muy difíciles de enfrentar para la mayoría:

1. En realidad, nunca ha habido y no hay ahora un “país” o “nación” llamado “los Estados Unidos de América”. (El hecho de que varios cientos de millones de personas se consideren a sí mismos como “estadounidenses” que constituyen “la nación estadounidense” es, en el mejor de los casos, una ficción compartida y conveniente, pero no constituye una realidad).

2. Nunca ha habido y no hay ahora un “gobierno” de los “EE. UU.”; Solo ha habido mercachifles que se hicieron pasar por “gobierno” y retoños que los creyeron.

3. Todos los falsamente llamados “Presidentes”, “Secretarios”, “Congresistas”, “Jueces”, “Embajadores”, etc. han sido mentirosos e impostores. (Todas estas personas han sido, y son ahora, “humanos ordinarios desnudos” alucinados por la mayoría como exaltados, cuando en realidad son simples mentirosos e impostores).

4. El razonamiento de Spooner también se aplica a todos los “Estados americanos”, así como a todos los otros “países” pretendidos: todos los “sistemas políticos” en el mundo son fraudes fraudulentos, todos los “funcionarios del gobierno” son mentirosos e impostores, aunque involuntario.

5. En realidad, nunca ha existido y no existen ahora las llamadas “leyes” en ninguno de estos pretendidos “países”. (Considerar algunos de los ruidos y garabatos que emanan de las bocas y plumas de los impostores políticos como “la ley” es una alucinación estupefaciente y debilitante).

6. Además de lo que se está haciendo ahora para expandir la libertad en el mundo, es necesario desarrollar e implementar estrategias radicalmente diferentes.

La capacidad de replanteamiento
en Open to Change, Vincent Nolan escribió:

“Re encuadrar significa mirar un fenómeno familiar desde un nuevo ángulo. Cualquier situación puede ser vista en una amplia variedad de marcos diferentes, y cada uno es capaz de arrojar una nueva luz sobre el tema … [T] la capacidad y voluntad dejar de lado el marco convencional (temporalmente) es una de las habilidades clave de la invención y el descubrimiento … [E] estos casos en los que clasificamos las cosas y las situaciones, los eventos y las personas, son arbitrarios y artificiales: convenientes y útiles para algunos propósitos, pero uno, no es la única forma de ver el mundo. Los casilleros se pueden suspender (temporalmente) y se pueden usar nuevos, sin costo y con ganancias.

Hay otra dimensión importante para el replanteamiento. Una vez que aceptamos que lo mismo se puede ver de muchas maneras diferentes, todas ellas potencialmente útiles, ya no es necesario imponer nuestra visión de las cosas a otras personas, podemos aceptar las suyas como puntos de vista alternativos, válidos para ellos y potencialmente enriqueciendo nuestra comprensión de la situación “.

En A Tale of A Tub, Jonathan Swift escribió:

“… [A] ta Gran Comité, Hace algunos Días, este importante Descubrimiento fue hecho por un Observador curioso y refinado, que los Hombres del Mar tienen una Aduana cuando se encuentran con una Ballena, para arrojarle una Tina vacía, por de la Diversidad, para desviarlo de poner violentas Manos sobre el Barco. Esta Parábola fue inmediatamente mitificada: La Ballena fue interpretada como “El Leviatán de Hobbes”, que lanza y juega con todos los demás Esquemas de Religión y Gobierno, de los cuales un gran muchos son huecos, secos, vacíos, ruidosos y de madera, y dados a la rotación”.

http://www.mind-trek.com

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s